TLS VPN vs IPsec: సమీక్షించదగిన ఐదు క్షేత్రాలు
TLS VPN మరియు IPsec VPNలను విడుదల, ప్రోటోకాల్ సంస్కరణ, సూట్, సహచర గుర్తింపు మరియు బహిర్గత పరిధి ఆధారంగా పోల్చండి, అలాగే మీరు నిజంగా కాన్ఫిగర్ చేసిన వైఫల్య-ఫలితం ఆధారంగానూ.
TLS VPNలను IPsec VPNలతో ప్రోటోకాల్ కుటుంబం ఆధారంగా క్రమబద్ధీకరించడం ఎవరూ అడగని ప్రశ్నకు సమాధానం ఇస్తుంది, మరియు సాధారణంగా రెండు కుటుంబాలు సంవత్సరాల క్రితం వదిలేసిన నిర్మాణాన్ని ఉదహరిస్తుంది. సమీక్షకుడు నిజంగా అంచనా వేయగలిగేది చర్చల ద్వారా నిర్ణయించిన రక్షణ, సహచర గుర్తింపు, క్లయింట్ నమూనా మరియు బహిర్గత సేవ. ఈ నాలుగు అమలులో కనిపిస్తాయి, వాటిలో ఏదీ ఉత్పత్తి లేబుల్ నుండి రాదు. ఐదు క్షేత్రాలు అడగండి, సంభాషణ నిర్దిష్టమవుతుంది.
ఐదు క్షేత్రాలు, మరియు లేబుల్ వాటిలో ఒకటి కాదు
మొదటి క్షేత్రం మద్దతు ఉన్న సాఫ్ట్‌వేర్ విడుదల, ఎందుకంటే సంస్కరణ లేని ప్రోటోకాల్ వివరణ ఒక ప్రకటన పత్రిక. రెండవది చర్చల ద్వారా నిర్ణయించిన ప్రోటోకాల్ సంస్కరణ, ఏ నిర్మాణాలు అందుబాటులో ఉన్నాయో అది నిర్ణయిస్తుంది. మూడవది రక్షణ సూట్, నాల్గవది సహచరుడు మరియు వినియోగదారు ఇద్దరికీ ప్రామాణీకరణ పద్ధతి, ఐదవది ప్రవేశం తర్వాత ఉత్పత్తి ఇచ్చే యాక్సెస్ పరిధి.
SSL VPN లేబుల్ కనీసం మూడు వేర్వేరు ఉత్పత్తులను కవర్ చేస్తుంది: పూర్తి నెట్‌వర్క్ క్లయింట్, అప్లికేషన్ ప్రాక్సీ మరియు బ్రౌజర్ ఆధారిత పాత పోర్టల్. అవి వేర్వేరు సేవలను బహిర్గతం చేస్తాయి మరియు వేర్వేరుగా విఫలమవుతాయి, కాబట్టి లేబుల్ పరిధి క్షేత్రానికి ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు.
| Field | What a usable answer looks like |
|---|---|
| Release | A version with a support window, not a family name |
| Protocol version | TLS 1.3 or IKEv2 with the ESP suite named |
| Protection suite | An authenticated-encryption algorithm, not a cipher list |
| Authentication | Peer identity plus user or device identity, separately |
| Access scope | The services reachable after admission |
ప్రామాణీకృత ఎన్‌క్రిప్షన్ నిజంగా ఏమి మారుస్తుంది
TLS 1.3 ప్రామాణీకృత ఎన్‌క్రిప్షన్‌ను తప్పనిసరి చేస్తుంది, ఇది పాత MAC-then-encrypt నిర్మాణాన్ని ఐచ్ఛికంగా ఉంచకుండా ప్రోటోకాల్ నుండి తొలగిస్తుంది. IPsec ESPలో కూడా అంతకాలం నుండి ప్రామాణీకృత ఎన్‌క్రిప్షన్ సూట్‌లు ఉన్నాయి, AES-GCM దాని స్వంత RFCలో నిర్వచించబడింది. రెండు కుటుంబాలలోనూ హామీ కుటుంబ పేరు నుండి కాదు, చర్చల ద్వారా నిర్ణయించిన సూట్ నుండి వస్తుంది, అందుకే క్షేత్రాల జాబితా సంస్కరణతో ప్రారంభమవుతుంది. సూట్ పేరు చెప్పలేని సమీక్షకుడికి అంచనా వేయడానికి ఏమీ ఉండదు.
అందుకే చారిత్రక పోలిక దారితప్పిస్తుంది. CBC సూట్‌తో పాత TLS సంస్కరణపై పిన్ చేసిన అమలు మరియు AEAD సూట్‌తో TLS 1.3 నడిపే అమలు ఒకే భద్రతా స్థితి కావు, రెండూ TLS VPN అయినప్పటికీ. అదే విభజన IPsec వైపు ఆధునిక ESP సూట్ మరియు పాత కలయిక మధ్య కూడా ఉంది.
మీరు ఉద్దేశించిన కాన్ఫిగరేషన్ కాదు, చర్చల ద్వారా నిర్ణయించిన విలువలను చదవండి. కింది ఆదేశాలు సజీవ ముగింపు బిందువు మరియు సజీవ సొరంగం నిజంగా ఏమి అంగీకరించాయో చూపుతాయి.
openssl s_client -connect vpn.lab.example:443 -tls1_3 -brief
ip xfrm state
swanctl --list-sasముగింపు బిందువు TLS 1.3పై చర్చలు జరపడానికి ఇష్టపడకపోతే, అది ఒక కనుగొన్న విషయం, ప్రాధాన్యత కాదు. సొరంగం మీరు ఊహించని సూట్‌ను జాబితా చేస్తే, ముఖ్యమైన కాన్ఫిగరేషన్ సహచరులు ఎంచుకున్నదే, టెంప్లేట్‌లో ఉన్నది కాదు.
సహచర గుర్తింపు వేరే ప్రశ్న
ధృవీకరించిన సహచరుడు లేకుండా ఎన్‌క్రిప్షన్ ట్రాఫిక్‌ను పరిశీలకుల నుండి రక్షిస్తుంది మరియు కనెక్షన్‌కు సమాధానం ఇచ్చినవారికి అప్పగిస్తుంది. సహచర ప్రామాణీకరణ ఏ గుర్తింపు ఆశించబడుతుంది, ఏ విశ్వాస పదార్థం దానిని ధృవీకరిస్తుంది, మరియు సమాధానం సరిపోకపోతే క్లయింట్ ఎలా ప్రవర్తిస్తుంది అని అడుగుతుంది. సర్టిఫికేట్ గొలుసు, పిన్ చేసిన కీ మరియు ముందే పంచుకున్న రహస్యం మూడు వేర్వేరు సమాధానాలు, మూడు వేర్వేరు నిర్వహణ ఖర్చులతో.
తర్వాత వినియోగదారు లేదా పరికరం గురించి అదే ప్రశ్నలు అడగండి. యంత్రాన్ని ప్రామాణీకరించి ఏ వినియోగదారునైనా అనుమతించే గేట్‌వే, లేదా దానికి విరుద్ధంగా, వ్రాయవలసిన, ఊహించకూడని నిర్దిష్ట స్థితిని కలిగి ఉంటుంది. ప్రవేశం తర్వాత వర్తించే వనరు అనుమతులు అదే క్షేత్రంలో భాగం, ఎందుకంటే ప్రామాణీకరణ అనుమతి కాదు.
హోస్ట్‌నేమ్ మరియు సర్టిఫికేట్ తనిఖీలను నిలబెట్టుకోవడం లాగిన్ విండో పరిచయం కంటే ముఖ్యం. ధృవీకరణను పట్టించుకోకుండా కాన్ఫిగర్ చేసిన క్లయింట్ మీ గేట్‌వేను నమ్మదగిన నకలు నుండి వేరు చేసే ఏకైక అడుగును తొలగించింది.
ఉత్పత్తి బహిర్గతం చేసే సరిహద్దు
క్లయింట్ లేని పోర్టల్ ఎంచుకున్న అప్లికేషన్ కార్యకలాపాలను గేట్‌వే ద్వారా ప్రాక్సీ చేస్తుంది, కాబట్టి వినియోగదారు నెట్‌వర్క్‌కు కాదు, ఇంటర్‌ఫేస్‌కు చేరుతారు. పూర్తి-సొరంగ క్లయింట్ దాని మార్గాలు మరియు ఫిల్టరింగ్ విధానం ఎంచుకున్నదాన్ని మోస్తుంది, అది చాలా పెద్ద ఉపరితలం. రెండింటినీ ప్రోటోకాల్ బలంపై పోల్చడం దాడికారుడు వాటి ద్వారా ఏమి చేరుకోగలడో ఉన్న భేదాన్ని కోల్పోతుంది. ఒకటి అప్లికేషన్ ఇంటర్‌ఫేస్‌ను బహిర్గతం చేస్తుంది, మరొకటి మార్గనిర్దేశిత నెట్‌వర్క్‌ను, మరియు రెండూ వేర్వేరు సమీక్షలు కోరుతాయి.
ఏ సేవ బహిర్గతమైంది, ఏ కార్యకలాపాలు అధికారం పొందాయి, గేట్‌వే స్వయంగా ఏమి వింటుంది అని అడగండి. వినియోగదారు పోర్టల్‌కు అదే చిరునామా నుండి చేరుకోగల నిర్వహణ ఇంటర్‌ఫేస్ ఒక అమలు ఆవిష్కరణ, మరియు ఏ ప్రోటోకాల్ ఎంపికా దానిని భర్తీ చేయదు.
ప్రతి-అప్లికేషన్ పరిధి ఉపరితలాన్ని మరింత సంకుచితం చేస్తుంది, సొరంగం పడిపోతే వైఫల్య ప్రవర్తనను కూడా మారుస్తుంది. పూర్తి-సొరంగ చేరికను ఊహించే రూపకల్పన ప్రతి-యాప్ రూపకల్పనకు తెలియని విధంగా విరిగిపోతుంది, మద్దతు భారం దానిని అనుసరిస్తుంది.
వైఫల్య ఫలితం మరియు జీవిత చక్రాన్ని నిర్ణయించండి
ప్రామాణీకరణ లేదా రక్షణ అందుబాటులో లేనప్పుడు ఏమి జరుగుతుంది అనేది సమీక్షకు చెందిన విధాన నిర్ణయం. అడ్డుకున్న ఫలితం మరియు ప్రకటించని ప్రత్యక్ష వెనక్కి తిరగడం వేర్వేరు పరిణామాలను కలిగి ఉంటాయి, భేదం ఫీచర్ జాబితాలో కనిపించదు. ఉద్దేశిత ప్రవర్తనను అది రక్షించే వనరు పక్కన పేర్కొనండి.
గేట్‌వే ప్యాచ్ మరియు మద్దతు జీవిత చక్రం, దాని ప్రారంభించిన బాహ్య లక్షణాలు మరియు క్లయింట్ల కోసం నవీకరణ మార్గాన్ని చేర్చండి. సరైన ప్రోటోకాల్ ఎంపిక దుర్బలంగా అమలు చేసిన సేవను సురక్షితం చేయదు, మరియు చాలా సంఘటనలు సూట్‌లో కాదు, ఆ ఖాళీలో జీవిస్తాయి.
ఐదు క్షేత్రాలు, వైఫల్య విధానం మరియు జీవిత చక్రం యజమానిని ఒక పేజీలో రాయండి. ఆ పేజీ ఒక సమీక్ష; ప్రోటోకాల్ కుటుంబాల పోలిక ఒక అభిప్రాయం.