TLS VPN супраць IPsec: пяць палёў, якія варта перагледзець

Размеркаванне TLS VPN супраць IPsec VPN па сямействе пратаколаў адказвае на пытанне, якога ніхто не задаваў, і звычайна спасылаецца на канструкцыю, ад якой абодва сямействы адмовіліся гады таму. То, што рэцэнзент сапраўды можа ацаніць, — гэта ўзгодненая абарона, ідэнтычнасць партнёра, мадэль кліента і адкрыты сэрвіс. Гэтыя чатыры рэчы бачныя пры разгортванні, і ніводная з іх не вынікае з этыкеткі прадукту. Папрасіце пяць палёў, і размова стане канкрэтнай.

Пяць палёў, і этыкеткі сярод іх няма

Першае поле — падтрыманы выпуск праграмнага забеспячэння, бо апісанне пратакола без версіі — гэта брашура. Другое — узгодненая версія пратакола, якая вырашае, якія канструкцыі наогул даступныя. Трэцяе — набор абароны, чацвёртае — метад аўтэнтыфікацыі як партнёра, так і карыстальніка, а пятае — аб'ём доступу, які прадукт дае пасля допуску.

Этыкетка SSL VPN ахоплівае як мінімум тры розныя прадукты: паўнавартасны сеткавы кліент, проксі праграм і састарэлы партал на аснове браўзера. Яны адкрываюць розныя сэрвісы і адмаўляюць па-рознаму, таму этыкетка не можа замяніць поле аб'ёму.

Што насамрэч мяняе аўтэнтыфікаванае шыфраванне

TLS 1.3 патрабуе аўтэнтыфікаванага шыфравання, што прыбірае з пратакола старэйшую канструкцыю MAC-then-encrypt, а не пакідае яе неабавязковай. IPsec ESP мае наборы аўтэнтыфікаванага шыфравання гэтак жа даўно, прычым AES-GCM вызначаны ў асобным RFC. У абодвух сямействах гарантыя паходзіць з узгодненага набору, а не з назвы сямейства, таму спіс палёў пачынаецца з версіі. Рэцэнзенту, які не можа назваць набор, няма чаго ацэньваць.

Таму гістарычнае параўнанне ўводзіць у зман. Разгортванне, замацаванае на старой версіі TLS з наборам CBC, і іншае, дзе працуе TLS 1.3 з наборам AEAD, — гэта не аднолькавая пазіцыя бяспекі, хоць абодва з'яўляюцца TLS VPN. Той жа раскол ёсць на баку IPsec паміж сучасным наборам ESP і састарэлай камбінацыяй.

Чытайце ўзгодненыя значэнні, а не канфігурацыю, якую вы задумалі. Каманды ніжэй паказваюць, пра што насамрэч дамовіліся працоўная канцавая кропка і працоўны тунэль.

openssl s_client -connect vpn.lab.example:443 -tls1_3 -brief
ip xfrm state
swanctl --list-sas

Калі канцавая кропка не хоча ўзгадняць TLS 1.3, гэта знаходка, а не перавага. Калі тунэль пералічвае набор, якога вы не чакалі, важная тая канфігурацыя, якую выбралі партнёры, а не тая, што ў шаблоне.

Ідэнтычнасць партнёра — асобнае пытанне

Шыфраванне без праверанага партнёра абараняе трафік ад назіральнікаў і перадае яго таму, хто адказаў на злучэнне. Аўтэнтыфікацыя партнёра пытае, якая ідэнтычнасць чакаецца, які матэрыял даверу яе пацвярджае і як кліент паводзіць сябе, калі адказ не супадае. Ланцуг сертыфікатаў, замацаваны ключ і загадзя агучаны сакрэт — гэта тры розныя адказы з трыма рознымі эксплуатацыйнымі выдаткамі.

Затым задайце тыя ж пытанні пра карыстальніка або прыладу. Шлюз, які аўтэнтыфікуе машыну і дапускае любога карыстальніка, або наадварот, мае пэўную пазіцыю, якую варта запісаць, а не меркаваць. Дазволы на рэсурсы, ужытыя пасля допуску, належаць да таго ж поля, бо аўтэнтыфікацыя — гэта не аўтарызацыя.

Захаванне праверак імені хоста і сертыфіката важнейшае за звыкласць акна ўваходу. Кліент, наладжаны ігнараваць праверку, прыбраў адзіны крок, які адрознівае ваш шлюз ад пераканаўчай імітацыі.

Мяжа, якую адкрывае прадукт

Партал без кліента праксіруе выбраныя аперацыі праграм праз шлюз, таму карыстальнік трапляе ў інтэрфейс, а не ў сетку. Кліент поўнага тунэлю нясе тое, што выбіраюць яго маршруты і палітыка фільтравання, а гэта значна большая паверхня. Параўнанне двух па трываласці пратакола абмінае розніцу ў тым, да чаго зламыснік можа дабрацца праз іх. Адно адкрывае інтэрфейс праграмы, другое — маршрутызаваную сетку, і абодва патрабуюць розных праверак.

Спытайце, які сэрвіс адкрыты, якія аперацыі дазволеныя і на чым слухае сам шлюз. Інтэрфейс кіравання, даступны з таго ж адрасу, што і карыстальніцкі партал, — гэта знаходка разгортвання, і ніякі выбар пратакола яе не кампенсуе.

Аб'ём на ўзроўні праграмы яшчэ звужае паверхню і змяняе паводзіны пры адмове, калі тунэль падае. Праект, які мяркуе поўны аб'ём тунэлю, ламаецца так, як праект на ўзроўні праграмы не ламаецца, і нагрузка на падтрымку расце.

Вырашыце вынік адмовы і жыццёвы цыкл

Тое, што адбываецца, калі аўтэнтыфікацыя або абарона недаступныя, — гэта рашэнне палітыкі, якое належыць да перагляду. Заблакаваны вынік і неабвешчаны прамы адкат маюць розныя наступствы, і розніца нябачная ў спісе функцый. Пазначце меркаваныя паводзіны побач з рэсурсам, які яны абараняюць.

Уключыце жыццёвы цыкл выпраўленняў і падтрымкі шлюза, яго ўключаныя знешнія функцыі і шлях абнаўлення кліентаў. Правільны выбар пратакола не робіць бяспечным дрэнна разгорнуты сэрвіс, і большасць інцыдэнтаў жыве менавіта ў гэтым разрыве, а не ў наборы.

Запішыце пяць палёў, палітыку адмовы і ўладальніка жыццёвага цыклу на адну старонку. Гэтая старонка — перагляд; параўнанне сямействаў пратаколаў — меркаванне.