दुई क्रिप्टो म्याप, एउटा प्रवाह: पछिको प्रविष्टि ब्याकअप होइन

एउटै ठेगाना जोडीका लागि दोस्रो क्रिप्टो म्याप प्रविष्टि थप्नुहोस्, त्यसलाई अर्को पीयरतिर देखाउनुहोस्, र तपाईंले फेलओभर योजना लेख्नुभयो। त्यही कथा हो, र त्यो टिक्छ किनभने त्यो तपाईंले कन्फिगर गरेको अरू कुनै पनि क्रमबद्ध सूचीजस्तै देखिन्छ। क्रिप्टो म्यापमा क्रमले नयाँ प्रवाह कुन प्रविष्टिले दाबी गर्छ भनेर निर्धारण गर्छ, पीयरले जवाफ दिन छोड्दा कुन प्रविष्टिले जिम्मेवारी लिन्छ भनेर होइन। त्यो सूचीमा केही पनि टाढाको छेउको निगरानी गर्दैन, त्यसैले दोस्रो प्रविष्टि त्यहीँ बस्छ र केही पनि दाबी गर्दैन।

कथा: क्रम भनेको ब्याकअप

दुई प्रविष्टि र एउटा साझा परिभाषा भएको क्रमबद्ध सूची प्राथमिक र द्वितीयकजस्तो लाग्छ। समानता वाक्य संरचनामा सकिन्छ। Cisco को ASA दस्तावेजले क्रिप्टो म्यापलाई संरक्षित ट्राफिक मिलाउने र त्यसका लागि पीयर व्यवस्थाको नाम दिने नीति मोडेलका रूपमा वर्णन गर्छ, र मिलान प्रवाह पहिले दाबी गर्ने प्रविष्टिसँग हुन्छ। टाढाको पीयरको उपलब्धता त्यो मूल्याङ्कनको भाग होइन।

तपाईंले बनाउनुभएको त्यो प्रवाहका लागि कहिल्यै सोधिने नीति हो, साथै परिवर्तन रेकर्डमा अनावश्यकताको दाबी गर्ने टिप्पणी।

क्रमले प्रवाह दाबी गर्छ, र एक पटक मात्र

प्रत्येक प्रविष्टिले पहुँच नियन्त्रण सूची वा संरक्षित-प्रवाह परिभाषा राख्छ, र प्रत्येक नयाँ बाहिर जाने प्याकेट क्रमअनुसार ती परिभाषासँग तुलना गरिन्छ। जसको परिभाषा मिल्छ त्यो पहिलो प्रविष्टि प्रवाह र त्यसको पीयरको मालिक हुन्छ। समान परिभाषा भएको दोस्रो प्रविष्टिले कहिल्यै पालो पाउँदैन, किनभने पहिलो पहिले नै मिलिसकेको छ; साँघुरो परिभाषा भएको दोस्रो प्रविष्टिले पहिलोले दाबी नगरेका प्रवाहलाई मात्र सेवा दिन्छ।

त्यो व्यवहार तपाईंले जानाजानी फराकिलो नीतिबाट अपवाद काट्दा उपयोगी हुन्छ, र फेलओभर संयन्त्रका रूपमा यो बेकार छ। show crypto map र show crypto ipsec sa peer सँग वास्तवमा के भयो जाँच्नुहोस्, त्यसपछि त्यो लिन्छ भन्ने तपाईंलाई लाग्ने बाटोबाट कृत्रिम प्याकेट ट्रेस गर्नुहोस्। ट्रेसले त्यसलाई दाबी गर्ने प्रविष्टिको नाम भन्नेछ, र त्यही एक मात्र महत्त्वपूर्ण जवाफ हो।

मार्ग छनोट र नीति स्वामित्व छुट्टाछुट्टै निर्णय हुन्

राउटिङ तालिकाले प्याकेट कहाँ अगाडि पठाइन्छ भन्ने जवाफ दिन्छ। क्रिप्टो नीतिले छानिएको ट्राफिकमा कुन सुरक्षा र कुन पीयर लागू हुन्छ भन्ने जवाफ दिन्छ। अर्को पीयरमुनि स्रोत र गन्तव्य जोडीको नक्कल गर्दा दोस्रो निर्णय बदलिन्छ र पहिलो अछुत रहन्छ, त्यसैले जवाफहरू अझै पुरानो गेटवे पछ्याउन सक्छन् जबकि बाहिर जाने प्याकेट नयाँ पीयर लिन्छ। त्यो असममितिले चालु छु भनी रिपोर्ट गर्ने र केही पनि पार नगर्ने सुरुङ बनाउँछ।

टाढाको छेउसँगको सम्झौता पारस्परिक पनि राख्नुहोस्: स्वीकृत पहिचान, संरक्षित ठेगाना दायराहरू, रुचिका प्रिफिक्सहरूका लागि फर्किने मार्ग र सेवाका लागि अनुमति। अर्को पक्षले नअपेक्षा गर्ने वैकल्पिक बाहिर जाने छनोट वैकल्पिक मार्ग होइन, त्यसको आधा हो।

साँचो वैकल्पिक मार्गलाई के चाहिन्छ

कामका लागि बनाइएको संयन्त्र छान्नुहोस्: समर्थित पीयर उम्मेदवारहरूको समूह, त्यसमाथि तैरने स्थिर वा गतिशील राउटिङ छिमेकी भएको राउट गरिएको सुरुङ, वा तपाईंको प्लेटफर्मले त्यो सेवाका लागि अभिलेख गर्ने जुनसुकै अनावश्यकता डिजाइन। त्यसपछि कुन कम्पोनेन्टले विफलता पत्ता लगाउँछ र कुन कम्पोनेन्टले विकल्प छान्छ लेख्नुहोस्, किनभने ती दुई फरक कार्य हुन् र प्रायः दुई फरक टोली।

ठेगाना अनुवादले साइटलाई दोस्रो प्रस्तुत ठेगाना पनि दिन सक्छ, तर यसले एकैचोटि चयनकर्ता, लगिङ र स्रोत-आधारित पहुँच नियमहरू बदल्छ। यसलाई दुई अस्पष्ट प्रविष्टिका लागि अस्थायी उपाय होइन, स्पष्ट आवश्यकता मान्नुहोस्।

तीन अवस्था परीक्षण गर्नुहोस्, एउटा होइन

कन्फिगरेसन सामान्य सञ्चालन, प्राथमिकको विफलता अवस्था र प्राथमिकमा फर्किनेका लागि रक्षात्मक जवाफ भएपछि मात्र पूरा हुन्छ। तीनवटै परीक्षण गर्नुहोस् र कुन नीति प्रविष्टि र कुन पीयरले प्रत्येकलाई सेवा दियो लेख्नुहोस्। पहिलो अवस्थापछि रोकिने परीक्षणले केही पनि गलत नहुँदा डिजाइन काम गर्छ भनी प्रमाणित गर्छ, र त्यो तपाईंले जाँच्नु नपर्ने अवस्था हो।

कुञ्जी पुनर्निर्माणका क्रममा पुराना र नयाँ सम्बन्धहरूको वैध सहअस्तित्वबाट कन्फिगर गरिएको ओभरल्याप पनि छुट्याउनुहोस्। धेरै सक्रिय SA सामान्य र अस्थायी हुन्; एउटै प्रवाहका लागि लड्ने दुई प्रविष्टि स्थायी र अदृश्य हुन्।