দুটি ক্রিপ্টো ম্যাপ, এক প্রবাহ: পরের এন্ট্রিটি ব্যাকআপ নয়

একই ঠিকানা জোড়ার জন্য দ্বিতীয় একটি ক্রিপ্টো ম্যাপ এন্ট্রি যোগ করুন, এটি ভিন্ন একটি পিয়ারের দিকে নির্দেশ করুন, আর আপনি একটি ফেইলওভার পরিকল্পনা লিখে ফেলেছেন। এটাই মিথ, আর এটি টিকে আছে কারণ এটি আপনার কনফিগার করা অন্য যেকোনো ক্রমবদ্ধ তালিকার মতো দেখায়। ক্রিপ্টো ম্যাপের ক্রম ঠিক করে কোন এন্ট্রি একটি নতুন প্রবাহ দখল করবে — এ নয় যে কোনো পিয়ার উত্তর দেওয়া বন্ধ করলে কোন এন্ট্রি দায়িত্ব নেবে। সেই তালিকায় কিছুই দূর প্রান্তটি পর্যবেক্ষণ করে না, তাই দ্বিতীয় এন্ট্রিটি সেখানে বসে থেকে কিছুই দখল করে না।

মিথ: ক্রম মানে ফলব্যাক

দুটি এন্ট্রি ও একটি সাধারণ সংজ্ঞা সহ একটি ক্রমবদ্ধ তালিকা প্রাথমিক ও মাধ্যমিকের মতো মনে হয়। মিলটি সিনট্যাক্সেই শেষ। Cisco-র ASA ডকুমেন্টেশন ক্রিপ্টো ম্যাপকে সেই নীতি মডেল হিসেবে বর্ণনা করে যা সুরক্ষিত ট্রাফিক মেলায় এবং তার জন্য পিয়ার বিন্যাসের নাম দেয়, আর মিলন ঘটে সেই এন্ট্রির বিপরীতে যা প্রবাহটি আগে দখল করে। দূরবর্তী পিয়ারের প্রাপ্যতা সেই মূল্যায়নের অংশ নয়।

আপনি যা তৈরি করেছেন তা এমন একটি নীতি যা সেই প্রবাহের জন্য কখনো জিজ্ঞাসা করা হবে না, সাথে পরিবর্তন রেকর্ডে একটি মন্তব্য যা অপ্রয়োজনীয়তা দাবি করে।

ক্রম প্রবাহ দখল করে, আর কেবল একবার

প্রতিটি এন্ট্রিতে একটি অ্যাক্সেস কন্ট্রোল তালিকা বা একটি সুরক্ষিত-প্রবাহ সংজ্ঞা থাকে, এবং নতুন বহির্গামী প্যাকেট ক্রম অনুসারে সেই সংজ্ঞাগুলির সাথে তুলনা করা হয়। যে প্রথম এন্ট্রির সংজ্ঞা মেলে, সে প্রবাহটি ও তার পিয়ারটি মালিকানা করে। অভিন্ন সংজ্ঞা সহ দ্বিতীয় এন্ট্রি কখনো পালা পায় না, কারণ প্রথমটি ইতিমধ্যে মিলেছে; সংকীর্ণ সংজ্ঞা সহ দ্বিতীয় এন্ট্রি কেবল সেই প্রবাহগুলির সেবা করে যা প্রথমটি দখল করেনি।

এই আচরণ কাজে লাগে যখন আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে একটি বিস্তৃত নীতি থেকে ব্যতিক্রম কাটেন, আর ফেইলওভার ব্যবস্থা হিসেবে এটি অকেজো। show crypto map এবং show crypto ipsec sa peer দিয়ে আসলে কী ঘটেছে তা পরীক্ষা করুন, তারপর একটি কৃত্রিম প্যাকেট আপনার বিশ্বাসের পথ দিয়ে অনুসরণ করুন। অনুসরণটি যে এন্ট্রি এটি দখল করেছে তার নাম বলবে, আর সেটাই একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ উত্তর।

রুট নির্বাচন ও নীতি মালিকানা আলাদা সিদ্ধান্ত

একটি রাউটিং টেবিল উত্তর দেয় প্যাকেট কোথায় ফরোয়ার্ড হয়। ক্রিপ্টো নীতি উত্তর দেয় নির্বাচিত ট্রাফিকে কোন সুরক্ষা ও কোন পিয়ার প্রযোজ্য। অন্য পিয়ারের অধীনে উৎস ও গন্তব্য জোড়া নকল করলে দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত বদলায় আর প্রথমটি অপরিবর্তিত থাকে, তাই উত্তরগুলি এখনো পুরোনো গেটওয়ে অনুসরণ করতে পারে, অথচ বহির্গামী প্যাকেট নতুন পিয়ার নেয়। এই অসমতা এমন একটি টানেল তৈরি করে যা চালু বলে জানায় আর কিছুই পার করে না।

দূর প্রান্তের সঙ্গে চুক্তিটি পারস্পরিকও রাখুন: গৃহীত পরিচয়, সুরক্ষিত ঠিকানা পরিসর, আগ্রহের প্রিফিক্সগুলির জন্য ফিরতি রুট এবং পরিষেবার জন্য অনুমতি। অন্য পক্ষ যে বিকল্প বহির্গামী পছন্দ আশা করে না তা বিকল্প পথ নয়, তার অর্ধেক।

একটি সত্যিকারের বিকল্প পথের যা দরকার

কাজটির জন্য তৈরি একটি ব্যবস্থা বেছে নিন: সমর্থিত পিয়ার প্রার্থীদের একটি গ্রুপ, তার ওপর ভাসমান স্ট্যাটিক বা গতিশীল রাউটিং প্রতিবেশীসহ একটি রাউটেড টানেল, বা আপনার প্ল্যাটফর্ম সেই পরিষেবার জন্য যে রিডান্ডেন্সি নকশা নথিভুক্ত করে তা। তারপর লিখে রাখুন কোন উপাদান ব্যর্থতা শনাক্ত করে আর কোন উপাদান বিকল্পটি বেছে নেয়, কারণ এগুলি দুটি ভিন্ন কাজ এবং প্রায়ই দুটি ভিন্ন দল।

ঠিকানা অনুবাদ একটি সাইটকে দ্বিতীয় উপস্থাপিত ঠিকানাও দিতে পারে, কিন্তু এটি একই সাথে সিলেক্টর, লগিং এবং উৎস-ভিত্তিক অ্যাক্সেস নিয়ম বদলে দেয়। এটিকে দুটি অস্পষ্ট এন্ট্রির জন্য একটি অস্থায়ী সমাধান নয়, বরং একটি স্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা হিসেবে দেখুন।

তিনটি অবস্থা পরীক্ষা করুন, একটি নয়

কনফিগারেশন কেবল তখনই সম্পূর্ণ যখন স্বাভাবিক পরিচালনা, প্রাথমিক ব্যর্থ অবস্থা এবং প্রাথমিকে ফেরার জন্য এটির একটি যুক্তিসঙ্গত উত্তর থাকে। তিনটিই পরীক্ষা করুন এবং লিখে রাখুন কোন নীতি এন্ট্রি ও কোন পিয়ার কোনটির সেবা দিয়েছে। প্রথম অবস্থার পরে থেমে যাওয়া পরীক্ষা প্রমাণ করে নকশাটি কাজ করে যখন কিছুই ভুল নয়, আর সেটাই সেই অবস্থা যা আপনার পরীক্ষা করার দরকার ছিল না।

এছাড়া কনফিগার করা ওভারল্যাপকে রিকি চলাকালে পুরোনো ও নতুন অ্যাসোসিয়েশনের বৈধ সহাবস্থান থেকে আলাদা করুন। কয়েকটি সক্রিয় SA স্বাভাবিক ও সাময়িক; একটি প্রবাহ নিয়ে লড়াই করা দুটি এন্ট্রি স্থায়ী ও অদৃশ্য।