ठूलो कुञ्जी संख्याले VPN लाई किन बढी सुरक्षित बनाउँदैन

विज्ञापन 256 बिट भन्छ, अर्को उत्पादन 128 बिट भन्छ, र यी संख्याहरू फरक कुरा वर्णन गर्छन् भन्ने थाहा नभएसम्म निष्कर्ष स्पष्ट देखिन्छ। सममित साइफरको कुञ्जी, प्रमाणपत्रको सार्वजनिक कुञ्जी र कुञ्जी-विनिमय प्यारामिटर एउटै मापदण्डमा नापिँदैनन्। तीमध्ये कुनैले पनि ग्राहकले सर्भर जाँच्यो कि जाँचेन भन्ने समेट्दैन। संख्या वास्तविक जानकारी हो, र यो वरपरको मार्केटिङले संकेत गरेभन्दा धेरै साँघुरो छ।

केही तुलना गर्नुअघि कुन कुञ्जी गनिएको छ र त्यसले के सुरक्षित गर्छ भनी सोध्नुहोस्।

तीन काम भएका तीन कुञ्जी

डेटा साइफरले सुरुङको पेलोड इन्क्रिप्ट गर्छ, र यसको कुञ्जी प्रत्येक सत्रका लागि नयाँ रूपमा निकालिन्छ। प्रमाणपत्रको सार्वजनिक कुञ्जीले प्रमाणीकरणका क्रममा एक छेउको पहिचान सिद्ध गर्छ। कुञ्जी-विनिमयको चरण, सामान्यतया Diffie-Hellman को क्षणिक प्रकार, एउटा साझा गोप्यता स्थापना गर्छ जसलाई पछि कुनै पनि पक्षले पुनर्निर्माण गर्न सक्दैन। प्रत्येकका आफ्नै शक्ति-अनुमान र आफ्नै आकारका परिपाटी छन्।

त्यसैले 256 लाई 2048 र 32 को छेउमा आकारअनुसार मिलाउन सकिँदैन; ती फरक प्रश्नका उत्तर हुन्।

एउटै भूमिकाभित्र पनि संख्याले प्रयोग भएको एल्गोरिदम परिवारको सापेक्षतामा मात्र केही भन्छ।

संख्या कहाँ सहयोग गर्छ र कहाँ रोकिन्छ

एउटा एल्गोरिदमभित्र, ठूलो कुञ्जीले क्रूर-शक्ति खोजको लागत बढाउँछ, र प्रकाशित मार्गदर्शनले गणना-शक्ति परिवर्तन हुँदा प्रमाणपत्र कुञ्जीका लागि न्यूनतम तोक्छ। त्यो वैध र साँघुरो तुलना हो: AES-128 र AES-256 दुवैले फराकिलो अन्तरका साथ प्रत्यक्ष आक्रमण सहन्छन्, त्यसैले व्यवहारमा भिन्नता विरलै निर्णायक हुन्छ।

त्यस तुलनाबाहिर संख्याले कन्फिगरेसन त्रुटि, प्रमाणपत्र प्रमाणीकरण वा प्रोटोकल संस्करणबारे केही पनि अनुमान गर्दैन।

पूरै वार्ता-निर्धारित सुइट पढ्नुहोस्

कनेक्सनले वास्तवमा प्रयोग गर्ने चीज एउटा सुइट हो: साइफर मोड, अखण्डता वा प्रमाणित-इन्क्रिप्शन संरचना, कुञ्जी-विनिमय समूह र प्रमाणीकरण विधि। उचित ह्यान्डशेकसहितको आधुनिक AEAD मोड अलग MAC सँग जोडिएको पुरानो मोडभन्दा फरक प्रस्ताव हो, तैपनि शीर्षकको कुञ्जी-आकार समान हुँदा पनि।

openvpn --show-ciphers | head -20
openvpn --show-tls | head -20
openssl x509 -in server.crt -noout -text | grep -E 'Public-Key|Signature Algorithm'
wg show

कन्फिगर गरिएको अधिकतम नभई वार्ताको नतिजा पढ्नुहोस्। बलियो सुइट दिने ग्राहक पनि सर्भरले कमजोर विकल्प रोज्यो र प्रोफाइलले अनुमति दियो भने कमजोर रूपमै जोडिन्छ। कार्यसम्पादन चिन्ताको विषय भए सम्बन्धित उपकरण र मार्गमा नाप्नुहोस्, किनकि हार्डवेयर त्वरण र प्याकेट आकार सामेल भएपछि कुञ्जी-आकार थ्रूपुटको कमजोर पूर्वानुमान हो।

कुनै संख्याले कहिल्यै ननाप्ने भागहरू

सफ्टवेयर मर्मत पहिलो चुक हो। सुधार पाउन छाडेको लाइब्रेरीमाथि बनेको सुरुङ आफ्नो कुञ्जी-आकारले संकेत गरेभन्दा कमजोर हुन्छ, र कुनै कन्फिगरेसन मानले त्यो सुधार्दैन। अपरेटरको व्यवहार दोस्रो हो: कनेक्सन अभिलेख, खाता डेटा र सहयोग व्यवस्थापन पूर्ण रूपमा क्रिप्टोग्राफीबाहिर छन्। तपाईंले अपेक्षा गरेभन्दा बढी राख्ने सेवा लामो कुञ्जीले बढी सुरक्षित बन्दैन।

सहकर्मी प्रमाणीकरण तेस्रो र सबैभन्दा परिणामकारी हो। जुनसुकै प्रमाणपत्र स्वीकार गर्ने ग्राहकसँग प्रमाणित नगरिएको सहकर्मीलाई बेरेको बलियो साइफर हुन्छ, जो सही प्रमाणीकरणसहितको साधारण साइफरभन्दा नराम्रो हो। संख्याअघि यी तीन जाँच्नुहोस्, र संख्याले आफ्नो उचित स्थान लिनेछ।