Mengapa route -interface tidak sampai ke hos di luar pautan

route menerima nama antara muka Wi-Fi, keluar tanpa aduan, dan hos kekal tidak dapat dicapai. Tiada apa yang rosak; hubungan dalam laluan sememangnya salah: bendera antara muka memberitahu pautan mana destinasi berada, bukan router mana yang harus menerima trafik untuk destinasi yang berada di tempat lain. Perintah berjaya kerana sintaksisnya sah, bukan kerana ia menerangkan laluan yang berfungsi.

Perbezaan itulah yang menentukan sama ada pengecualian laluan di sebelah VPN akan berfungsi atau hanya kelihatan munasabah.

Antara muka ialah jalan keluar, hop seterusnya ialah penyerahan

Pada Mac dengan alamat 192.168.50.20 dan router di 192.168.50.1, mesin lain pada pautan yang sama boleh dicapai secara langsung. Bingkai dialamatkan kepada mesin itu dan diletakkan pada wayar. Tiada router terlibat, dan laluan terhad antara muka menyatakan tepat itu. Tukar hujung jauh kepada hos di bangunan lain dan perintah yang sama tidak lagi masuk akal. Mac tidak mempunyai alamat lapisan kedua untuk diletakkan pada wayar, jadi bendera antara muka tiada apa untuk diterangkan.

Destinasi di luar pautan berbeza. Mac tidak boleh meletakkan bingkai pada wayar yang dialamatkan kepada hos yang tidak dapat dicapai pada lapisan kedua; ia menyerahkan paket kepada router yang boleh. Oleh itu laluan memerlukan gateway, dan gateway itu sendiri mesti boleh dicapai pada pautan yang disambungkan.

Menggunakan bendera antara muka untuk destinasi di luar pautan memberitahu macOS untuk menganggap destinasi itu seolah-olah berada pada wayar. Kernel kemudian gagal menyelesaikan alamat lapisan kedua untuknya, dan paket digugurkan tanpa apa-apa berguna dalam ralat.

Apa yang sebenarnya ditegaskan oleh bendera antara muka

Rujukan laluan Apple mentakrifkan bentuk antara muka untuk destinasi yang boleh dicapai secara langsung tanpa perantara. Ini pernyataan tentang model pautan, bukan keutamaan tentang penyesuai mana yang digunakan. Mencapai hos internet melalui Wi-Fi masih memerlukan router pada pautan Wi-Fi itu, dan laluan mesti menamakannya.

Skop antara muka ialah atribut berasingan. Ia mengaitkan laluan dengan antara muka tertentu untuk keputusan skop seperti alamat sumber mana yang terpakai, tetapi ia tidak mencipta kebolehdapatan untuk destinasi yang tidak dapat dicapai oleh antara muka itu sendiri. Kedua-dua atribut menjawab soalan berbeza.

Itulah sebabnya perintah boleh diterima, muncul dalam jadual dan masih gagal. Kernel tidak mengesahkan niat anda; ia merekodkan apa yang anda tegaskan, dan tegasan itu ialah destinasi berada pada pautan. Kejayaan senyap diikuti pengguguran senyap ialah hasil yang dijangka, bukan pepijat. Baca semula tegasan itu kepada diri sendiri sebelum menyalahkan rangkaian.

Laluan yang diperlukan oleh destinasi di luar pautan

Untuk laluan diluluskan ke alamat dokumentasi seperti 198.51.100.25 melalui router LAN, hubungan yang dimaksudkan ialah destinasi, hop seterusnya 192.168.50.1, dan antara muka LAN yang mencapai hop seterusnya itu. Antara muka tersirat oleh carian hop seterusnya dan bukannya dipaksa oleh perintah laluan.

Pada macOS pemeriksaan baca sahaja ialah route -n get 198.51.100.25. Baca baris gateway dan antara muka bersama-sama dan pastikan gateway ialah alamat yang benar-benar boleh dicapai oleh Mac. Gateway pada subnet lain, atau yang telah hilang sejak perubahan rangkaian terakhir, menghasilkan laluan yang kelihatan betul dan tidak memajukan apa-apa.

Jangan kod keras en0 dalam arahan kekal. Nama antara muka berubah dengan penyesuai, dok dan klien VPN, dan laluan yang menamakan yang salah gagal dengan cara yang mudah disalahtafsirkan sebagai kerosakan rangkaian yang lebih luas.

Baca pilihan semasa sebelum menggantinya

Sebelum menambah apa-apa, periksa apa yang telah dipilih oleh sistem dan mengapa. Output itu memberitahu sama ada trafik melalui terowong, melalui router LAN, atau tidak ke mana-mana, dan memberi garis dasar untuk perbandingan selepas perubahan. Tanpanya, anda tidak dapat mengetahui sama ada laluan baharu berkesan.

Kemudian periksa keluarga alamat. Laluan yang ditambah untuk IPv4 tidak melakukan apa-apa untuk destinasi IPv6, dan perkhidmatan yang menyelesaikan kepada kedua-dua keluarga boleh kelihatan boleh dicapai secara berselang-seli. Jadual laluan dan penyelesai menjawab soalan berbeza, dan kedua-duanya mesti selaras dengan laluan yang dimaksudkan.

Akhir sekali, ingat bahawa laluan ialah pilihan, bukan kebenaran. Profil VPN terurus atau penapis klien masih boleh melarang laluan langsung walaupun jadual menunjuk kepadanya, jadi uji dengan aplikasi sebenar dan bukannya menganggap entri jadual yang berjaya menamatkan siasatan.

Terowong dan dasar mengubah bentuk

Antara muka titik-ke-titik ialah kes tersendiri. Terowong boleh membawa laluan tanpa alamat gateway gaya Ethernet, dan itu tidak semestinya salah. Gunakan model pautan sebenar antara muka dan bukannya melanjutkan contoh Wi-Fi kepada setiap entri jadual yang anda lihat.

Untuk permintaan perubahan, catat destinasi, laluan rangkaian yang diluluskan, gateway dan antara muka semasa, dan siapa yang dijangka mengekalkan pengecualian itu. Pemilik penting kerana laluan sekali sahaja yang ditaip pada prompt bukan dasar, dan sambungan semula seterusnya akan memadamkannya.

Jika keperluan ialah mencapai hos ini semasa VPN dihidupkan, jawapan jujurnya biasanya laluan hos khusus melalui router setempat, dipasang oleh pengurus rangkaian yang memiliki antara muka. Jika keperluan ialah mencapai apa-apa secara langsung, keperluan itu sendiri memerlukan semakan dasar sebelum memerlukan perintah laluan.