നിങ്ങളുടെ VPN പാസ്വേഡ് അതിന്റെ പരിശോധകന്റെ അത്രതന്നെ സ്വകാര്യമാണ്

ഏതൊരു VPN ലോഗിനിനെക്കുറിച്ചും നാല് ചോദ്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കുക: യാത്രയിൽ പാസ്വേഡിനെ എന്ത് സംരക്ഷിക്കുന്നു, ഏത് ഘടകം അത് സ്വീകരിക്കുന്നു, ആ ഘടകം അതുമായി എന്ത് ചെയ്യുന്നു, പിന്നീട് എന്ത് സംഭരിക്കുന്നു. ഓരോ ഉത്തരവും വേറിട്ട ഒരു നിയന്ത്രണമാണ്, ഒന്നിനുള്ള ശക്തമായ ഉത്തരം മറ്റുള്ളവയെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. തെറ്റ് എന്നത് ടണൽ എൻക്രിപ്ഷൻ നാലിനെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതായി കണക്കാക്കുന്നതാണ്. അത് ആദ്യത്തേതിനെ മാത്രം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, മറ്റൊന്നിനെയുമല്ല.

സെഷൻ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്തോ എന്നല്ല, സെഷൻ അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് ആരെന്ന് ചോദിക്കുക.

കൃത്യമായി ആർക്കുവേണ്ടിയാണ് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്തത്?

TLS ക്ലയന്റും കണക്ഷൻ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതും തമ്മിലുള്ള പാസ്വേഡിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. ആ അന്തിമബിന്ദു VPN ഗേറ്റ്വേ ആണെങ്കിൽ, ഗേറ്റ്വേയുടെ പ്രാമാണീകരണ കോഡ് പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റിലുള്ള പാസ്വേഡ് കാണുന്നു, അത് സാധുവാക്കുന്നു, അതോ അതിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ മൂല്യമോ മുന്നോട്ട് കൈമാറുന്നു. ഇത് ഉദ്ദേശിച്ച രൂപകൽപ്പനയാണ്, ചോർച്ചയല്ല. വഴിയിലുള്ള നെറ്റ്വർക്ക് നിരീക്ഷകന് ഉപയോഗപ്രദമായി ഒന്നും പഠിക്കാനില്ല, പരിശോധന നടത്തുന്ന ഘടകത്തിന് ആവശ്യമായതെല്ലാം പഠിക്കാം.

OpenVPN സമൂഹം ഇത് വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നു: auth-user-pass-verify സമർപ്പിച്ച ആധികാരികതകൾ പരിശോധനാ സ്ക്രിപ്റ്റിനോ പ്ലഗിനോ കൈമാറുന്നു. ഇത് ഘടകങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള ബോധപൂർവമായ കൈമാറ്റമാണ്, അത് പേരിട്ട ഒരു കക്ഷിയായി വിശ്വാസ മാതൃകയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

പരിശോധകൻ പാസ്വേഡ് കാണുന്നു

ഒരു ഘടകം പരിശോധിക്കാൻ പാസ്വേഡ് സ്വീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, രഹസ്യം ഉള്ളിൽ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ആ ഘടകത്തിന്റെ പ്രവേശന നിയന്ത്രണങ്ങൾ, ലോഗിംഗ്, കോഡ് ഗുണനിലവാരം എന്നിവ തീരുമാനിക്കുന്നു. ആധികാരികത ലോഗിൽ എഴുതുന്ന സ്ക്രിപ്റ്റോ, അവ കാഷെ ചെയ്യുന്ന പ്ലഗിനോ, പ്രോട്ടോക്കോൾ സൃഷ്ടിച്ചതിനേക്കാൾ വളരെ വലിയ വെളിപ്പെടുത്തൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. പ്രവേശനം ടണലിനെയല്ല, ആർക്കിടെക്ചറിനെയും റോളുകളെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ പരിശോധകനെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സേവന ഉടമ വിലയിരുത്തലിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

വ്യത്യസ്ത രീതികൾ വ്യത്യസ്ത വസ്തുക്കൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. സർട്ടിഫിക്കറ്റ് പ്രാമാണീകരണം സ്വകാര്യ കീ അയയ്ക്കാതെ തെളിയിക്കുന്നു, ഫെഡറേഷൻ പ്രവാഹം പാസ്വേഡ് ഐഡന്റിറ്റി ദാതാവിൽ നിലനിർത്തി VPN-ന് പരിമിതമായ വാദം നൽകാം. ആ രൂപകൽപ്പനകൾ വൃത്തം ചുരുക്കുന്നു; അവയൊന്നും എല്ലാ വിശ്വസ്ത കക്ഷികളെയും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല.

സംഭരിച്ച ഹാഷുകൾ വേറിട്ട ഒരു ഘട്ടത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു

NIST മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം സംരക്ഷിത പ്രക്ഷേപണത്തെ പ്രതിരോധശേഷിയുള്ള പരിശോധക സംഭരണത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു. ഉപ്പും ചെലവേറിയ ഹാഷിംഗ് സ്കീമും സംഭരിച്ച പരിശോധക ഭീഷണി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, അതായത് ഡാറ്റാബേസ് ചോർന്നാൽ പിന്നീട് സംഭവിക്കുന്നത്. താരതമ്യത്തിനായി ഇൻപുട്ട് സ്വീകരിക്കേണ്ട റൺടൈം ഘടകത്തിന് അവ ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം റൺടൈം രഹസ്യത വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതായി വായിക്കുന്നത് വിഭാഗ തെറ്റാണ്.

അതിനാൽ നന്നായി ഹാഷ് ചെയ്ത പാസ്വേഡ് സംഭരണിയും വെളിപ്പെട്ട പരിശോധനാ സ്ക്രിപ്റ്റും വൈരുദ്ധ്യമില്ലാതെ ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിൽ സഹവർത്തിക്കാം.

വൃത്തം ചുരുക്കുന്ന ഒരു രീതി തിരഞ്ഞെടുക്കുക

ഗേറ്റ്വേ ഒരിക്കലും പുനരുപയോഗിക്കാവുന്ന പാസ്വേഡ് സ്വീകരിക്കരുത് എന്നതാണ് ആവശ്യമെങ്കിൽ, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉറപ്പുനൽകുന്ന രീതി തിരഞ്ഞെടുക്കുക; ഡാറ്റാ സൈഫർ മാറ്റുന്നത് ആ ഗുണം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. VPN സെർവറിന്റെ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് പരിശോധിക്കുന്നത് ഏത് പങ്കാളിയിലേക്കാണ് നിങ്ങൾ എത്തിയതെന്ന് പറയുന്നു; ആ പങ്കാളി പിന്നീട് ആധികാരികതകളെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. സെർവർ പരിശോധന നിലനിർത്തുക, ഓരോ സേവനത്തിനും വേറിട്ട ആധികാരികതകൾ ഉപയോഗിക്കുക, സ്ഥാപനം പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഐഡന്റിറ്റി പ്രവാഹം പിന്തുടരുക.

പാസ്വേഡ് സ്വീകരിക്കുന്ന കക്ഷി, അത് സാധുവാക്കുന്ന കക്ഷി, അത് സൂക്ഷിക്കുന്ന രൂപം എന്നിവ രേഖപ്പെടുത്തുക. ആ മൂന്ന് ഉത്തരങ്ങൾ കണക്ഷൻ പ്രൊഫൈലിന്റെ അരികിൽ വേണം, കാരണം അവ ഏതൊരു പ്രത്യേക ടണലിനെക്കാളും കൂടുതൽ കാലം നിലനിൽക്കുന്നു.

ഉപയോഗപ്രദമായ ചോദ്യം പാസ്വേഡ് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്തോ എന്നതല്ല, മറിച്ച് അത് ആരിൽ നിന്ന് മറയ്ക്കുന്നു, ഏത് ഘടകം അത് സ്വീകരിക്കുന്നു, പിന്നീട് ഏത് രൂപം നിലനിൽക്കുന്നു എന്നതാണ്.