റൗട്ടർ പിംഗും VLAN ഹോസ്റ്റും: ഏത് PBR നയമാണ് ബാധകം?

VLAN 10 VPN ഉപയോഗിക്കണം, VLAN 20 WAN ഉപയോഗിക്കണം, അതിനാൽ ആദ്യ പരിശോധന VLAN 10 ഇന്റർഫേസ് വിലാസം ഉറവിടമാക്കി റൗട്ടറിൽ നിന്ന് അയയ്ക്കുന്ന പിംഗ് ആണ്. അത് വിജയിക്കുന്നു, route-map കൗണ്ടറുകൾ ഉയരുന്നു, എല്ലാവരും രൂപകൽപ്പന പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു. അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല. ആ പിംഗ് പ്രാദേശികമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്, പ്രാദേശികമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ട്രാഫിക് VLAN ഇന്റർഫേസിൽ വരുന്ന പാക്കറ്റിനേക്കാൾ വേറെ നയ അറ്റാച്ച്മെന്റ് പോയിന്റിൽ എത്തുന്നു.

നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏത് നയമാണ് പരിശോധിക്കുന്നതെന്ന് മൂന്ന് വ്യവസ്ഥകൾ തീരുമാനിക്കുന്നു: പാക്കറ്റ് എവിടെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു, അത് എവിടെ പ്രവേശിക്കുന്നു, എന്തുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

പാക്കറ്റ് എവിടെ പ്രവേശിക്കുന്നു എന്നത് ഏത് നയം പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു

ip policy route-map ഉപയോഗിച്ച് ഘടിപ്പിച്ച ഇന്റർഫേസ് route-map ആ ഇന്റർഫേസിൽ വരുന്ന പാക്കറ്റുകൾക്ക് ബാധകമാണ്, IOS XE PBR ഗൈഡ് വിവരിക്കുന്നതുപോലെ. VLAN 10 ഹോസ്റ്റ് തന്റെ അഭ്യർത്ഥന അയയ്ക്കുന്നു, ഫ്രെയിം VLAN സബ്ഇന്റർഫേസിൽ വരുന്നു, റൗട്ടർ അവിടെ നയം വിലയിരുത്തുന്നു. റൗട്ടറിന്റെ സ്വന്തം പാക്കറ്റ് ആ ഇന്റർഫേസിൽ ഒരിക്കലും വരുന്നില്ല, കാരണം അത് റൗട്ടറിൽ ജനിച്ചതാണ്.

VLAN വിലാസം ഉറവിടമായി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ഹെഡർ മാറ്റുന്നു. അത് ഉത്ഭവം മാറ്റുന്നില്ല.

ഉറവിടമുള്ള പിംഗ് ഇപ്പോഴും ഹോസ്റ്റ് അല്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്

ഉറവിട വിലാസം ACL പൊരുത്തത്തിന് പ്രധാനമാണ്, അതാണ് ഈ പരിശോധനയെ ഇത്ര വിശ്വസനീയമാക്കുന്നത്. പാക്കറ്റ് ഉറവിട വ്യവസ്ഥയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, കൗണ്ടറുകൾ ഉയരുന്നു, ഔട്ട്പുട്ട് ശരിയായി കാണുന്നു. പരിശോധന കാണിക്കാൻ കഴിയാത്തത് പ്രവേശന ഇന്റർഫേസ്, വരവിന്റെ സന്ദർഭം, അല്ലെങ്കിൽ ഹോസ്റ്റ് പാക്കറ്റ് അതേ ശാഖ എടുക്കുമോ എന്നതാണ്.

പൊരുത്തം പുനർനിർമ്മിച്ച് സന്ദർഭം ചെയ്യാത്ത പരിശോധന രൂപകൽപ്പനയുടെ പകുതി തെളിയിക്കുന്നു, പകുതി തെളിവോടെ തന്നെ രൂപകൽപ്പനകൾ തെറ്റായ നയവുമായി പുറത്തുപോകുന്നു.

പ്രാദേശിക നയം എപ്പോൾ ശരിയായ ഉത്തരമാണ്

Cisco റൗട്ടർ സ്വയം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ട്രാഫിക്കിന് ip local policy route-map രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. അത് വേറിട്ട പരിധിയാണ്, ആവശ്യകത യഥാർത്ഥത്തിൽ റൗട്ടറിന്റെ സ്വന്തം ട്രാഫിക്കിനെക്കുറിച്ചാകുമ്പോൾ അതാണ് ശരിയായ ഉപകരണം. ഇത് ഓരോ VLAN സ്റ്റിയറിംഗ് രൂപകൽപ്പനയ്ക്കും ആവശ്യമായ വിട്ടുപോയ ഘട്ടമല്ല. അവിടെ വിശാല പൊരുത്തം മാനേജ്മെന്റ്, സഹായ സംയോജനങ്ങളെയും ബാധിച്ചേക്കാം, അത് കാണുന്നതിനേക്കാൾ വലിയ മാറ്റമാണ്.

പ്രാദേശികമായി സൃഷ്ടിക്കുന്ന TCP-ക്ക് അധിക മുൻവ്യവസ്ഥയുണ്ട്: നയം വേറെ വഴി തിരഞ്ഞെടുത്താലും റൂട്ടിംഗ് പട്ടികയിൽ ബാധകമായ ലക്ഷ്യ എൻട്രി ആവശ്യമാണ്. ICMP ഫലം TCP-ക്ക് അതേ പെരുമാറ്റം തെളിയിക്കുന്നില്ല.

പകരം ഹോസ്റ്റിൽ എന്ത് പരിശോധിക്കണം

പരിശോധന VLAN 10-ലെ അധികാരമുള്ള ഹോസ്റ്റിൽ നിന്ന് അതിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉറവിട വിലാസം, ലക്ഷ്യം, പ്രോട്ടോക്കോൾ, പോർട്ട് എന്നിവയോടെ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുക. ഫലത്തോടൊപ്പം പ്രവേശന ഇന്റർഫേസും route-map പൊരുത്തവും രേഖപ്പെടുത്തുക, തെളിവ് പ്രവർത്തിച്ച നയത്തിന്റെ പേര് പറയാൻ. തുടർന്ന് VLAN 20 ഹോസ്റ്റിനായി ആവർത്തിക്കുക, അത് മറ്റേ വഴി എടുക്കുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുക.

രണ്ട് വഴികൾക്കും പ്രവർത്തിക്കുന്ന next hop, തിരിച്ചെത്താനുള്ള പ്രാപ്യത, ബാധകമെങ്കിൽ VPN കവറേജ് ആവശ്യമാണ്. PBR ഫോർവേഡിംഗ് തീരുമാനം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു; അത് ദൂര സേവനം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല, ആപ്ലിക്കേഷന് അനുമതി നൽകുന്നുമില്ല.

ഫലം എന്ത് തെളിയിക്കാം, എന്ത് തെളിയിക്കാനാവില്ല

വിജയകരമായ ഹോസ്റ്റ് പ്രവാഹം നയം പൊരുത്തപ്പെട്ടുവെന്നും തിരഞ്ഞെടുത്ത വഴി ആ നിമിഷത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചുവെന്നും തെളിയിക്കുന്നു. റൗട്ടറിന്റെ സ്വന്തം ട്രാഫിക് നയിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല, ആപ്ലിക്കേഷൻ അധികാരപ്പെടുത്തിയിരുന്നുവെന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല, കാരണം ഇവ വേറെ ചോദ്യങ്ങളാണ്, വേറെ തെളിവുകളാണ്.

പിംഗ് രേഖയിൽ പ്രാദേശിക പാക്കറ്റിന്റെ തെളിവായി സൂക്ഷിക്കുക. തുടർന്ന് ഹോസ്റ്റ് പ്രവാഹത്തിന്റെ തെളിവ് എടുക്കാൻ പോകുക, രണ്ട് പരിശോധനകൾ യാദൃച്ഛികമായി ഒരുപോലെ തോന്നുന്നതുവരെ നയത്തിന്റെ പരിധി വിപുലീകരിക്കുന്നതിന് പകരം.