Ping llwybrydd yn erbyn gwesteiwr VLAN: pa bolisi PBR sy’n berthnasol?

Dylai VLAN 10 ddefnyddio’r VPN a dylai VLAN 20 ddefnyddio’r WAN, felly’r prawf cyntaf yw ping o’r llwybrydd gyda chyfeiriad rhyngwyneb VLAN 10 yn ffynhonnell. Mae’n llwyddo, mae cownteri’r route-map yn cynyddu, ac mae pawb yn dod i’r casgliad bod y dyluniad yn gweithio. Nid yw’n gweithio. Cafodd y ping hwnnw ei gynhyrchu’n lleol, ac mae traffig a gynhyrchir yn lleol yn cyrraedd pwynt atodi polisi gwahanol i becyn sy’n cyrraedd y rhyngwyneb VLAN.

Mae tri amod yn penderfynu pa bolisi rydych chi’n ei brofi mewn gwirionedd: ble mae’r pecyn yn cael ei greu, ble mae’n mynd i mewn a beth mae’n cyfateb iddo.

Mae’r man lle mae’r pecyn yn mynd i mewn yn penderfynu pa bolisi sy’n rhedeg

Mae route-map rhyngwyneb sydd wedi’i atodi ag ip policy route-map yn berthnasol i becynnau sy’n cyrraedd y rhyngwyneb hwnnw, fel y mae’r canllaw PBR IOS XE yn ei ddisgrifio. Mae gwesteiwr yn VLAN 10 yn anfon ei gais, mae’r ffrâm yn cyrraedd yr is-rhyngwyneb VLAN, ac mae’r llwybrydd yn gwerthuso’r polisi yno. Nid yw pecyn y llwybrydd ei hun byth yn cyrraedd y rhyngwyneb hwnnw, oherwydd cafodd ei eni yn y llwybrydd.

Mae dewis cyfeiriad VLAN yn ffynhonnell yn newid y pennawd. Nid yw’n newid y tarddiad.

Pam nad yw’r ping gyda ffynhonnell yn dal i fod y gwesteiwr

Mae cyfeiriad ffynhonnell yn bwysig ar gyfer cyfatebiaeth ACL, a dyna’n union sy’n gwneud y prawf mor argyhoeddiadol. Mae’r pecyn yn cyfateb i gymal ffynhonnell, mae’r cownteri’n cynyddu, ac mae’r allbwn yn edrych yn gywir. Yr hyn na all y prawf ei ddangos yw’r rhyngwyneb mynediad, cyd-destun y dyfodiad, neu a fyddai pecyn gwesteiwr yn cymryd yr un gangen.

Mae prawf sy’n atgynhyrchu’r gyfatebiaeth ond nid y cyd-destun yn profi hanner y dyluniad, a chyda hanner prawf y mae dyluniadau’n mynd allan gyda’r polisi anghywir wedi’i atodi.

Pryd yw polisi lleol yr ateb cywir

Mae Cisco yn dogfennu ip local policy route-map ar gyfer traffig y mae’r llwybrydd yn ei gynhyrchu ei hun. Mae hwnnw’n gwmpas ar wahân, a dyma’r offeryn cywir pan fo’r gofyniad yn ymwneud â thraffig y llwybrydd ei hun mewn gwirionedd. Nid yw’n gam coll sydd ei angen ar bob dyluniad llywio VLAN. Gall cyfatebiaeth eang yno hefyd effeithio ar gysylltiadau rheoli a chymorth, sy’n newid llawer mwy nag y mae’n edrych.

Mae gan TCP a gynhyrchir yn lleol ragofyn ychwanegol: mae angen cofnod cyrchfan cymwys yn y tabl llwybro hyd yn oed pan fydd y polisi’n dewis llwybr arall. Nid yw canlyniad ICMP yn profi’r un ymddygiad ar gyfer TCP.

Beth i’w brofi ar y gwesteiwr yn lle hynny

Rhedwch y prawf o westeiwr awdurdodedig yn VLAN 10, gyda’i gyfeiriad ffynhonnell go iawn, ei gyrchfan, ei brotocol a’i borth. Cofnodwch y rhyngwyneb mynediad a chyfatebiaeth y route-map wrth ymyl y canlyniad, fel bod y dystiolaeth yn enwi’r polisi a redodd. Yna ailadroddwch ar gyfer gwesteiwr yn VLAN 20 a chadarnhewch ei fod yn cymryd y llwybr arall.

Mae angen next hops gweithredol, cyrhaeddiad dychwelyd ac, lle bo hynny’n berthnasol, sylw VPN ar y ddau lwybr. Mae PBR yn dewis penderfyniad anfon; nid yw’n creu’r gwasanaeth o bell ac nid yw’n rhoi caniatâd i’r cymhwysiad.

Beth all y canlyniad ei brofi a beth na all

Mae llif gwesteiwr llwyddiannus yn profi bod y polisi wedi cyfateb a bod y llwybr a ddewiswyd wedi gweithio ar y pryd. Nid yw’n profi bod traffig y llwybrydd ei hun yn cael ei lywio, ac nid yw’n profi bod y cymhwysiad wedi’i awdurdodi, oherwydd cwestiynau gwahanol yw’r rheini gyda thystiolaeth wahanol.

Cadwch y ping yn y cofnod fel tystiolaeth am becyn lleol. Yna ewch i gael tystiolaeth llif y gwesteiwr, yn hytrach nag ehangu cwmpas y polisi nes bod y ddau brawf yn edrych yr un fath.