Tiga kondisi menentukan apakah satu-satunya server Windows di kantor juga harus mengakhiri VPN: berapa banyak perangkat lunak yang menghadap internet yang bersedia Anda jalankan di direktori, apakah Anda dapat mengautentikasi pengguna jarak jauh tanpa peran itu, dan apa yang terjadi pada akses manajemen Anda saat host dimulai ulang. Jika salah satu dari ketiganya memiliki jawaban buruk, pisahkan perannya. Kantor yang kecil mengubah anggaran, bukan risikonya.

Setiap mesin di domain memercayai pengontrol domain; gateway VPN dapat dijangkau siapa saja di internet. Asimetri itulah seluruh argumennya.

Dua pekerjaan dengan dua profil paparan berbeda

Gateway menerima koneksi dari luar, jadi listener, tumpukan TLS, dan permukaan autentikasinya semuanya dapat dijangkau dari jaringan yang tidak tepercaya. Direktori memegang otoritas yang dipercaya mesin lain, karena itu panduan pengerasan Microsoft memperlakukan peran pengontrol domain dan lingkungan hostingnya sebagai sangat sensitif. Setiap layanan yang ditambahkan ke host itu mewarisi posisi kepercayaan direktori sekaligus menambah permukaan serangannya sendiri. Kemudahan instalasi bukan batas kepercayaan.

Memisahkan peran tidak menghapus dependensinya. Pengguna jarak jauh tetap membutuhkan autentikasi, rute, DNS, dan aturan akses, dan gateway yang melewatinya bukan lebih aman, hanya kurang berguna.

Autentikasi tanpa peran direktori

Gateway dapat memvalidasi kredensial melalui integrasi eksternal yang didukung tanpa menghosting direktori itu sendiri. Apa pun integrasi itu, beri ia akun yang haknya sesuai dengan tujuan: membaca atribut yang diperlukan untuk autentikasi, tidak lebih. Menerima pengguna VPN tidak pernah menuntut menjadikan akun biasa mereka administrator domain, dan tidak pernah menuntut gateway menyimpan salinan direktori.

Lalu batasi jalur jaringan yang benar-benar dibutuhkan klien jarak jauh. Akses ke satu layanan file internal, ditambah layanan resolusi nama dan identitas yang menjadi sandaran alur kerja itu, adalah kumpulan jalur yang terdefinisi. Itu bukan alasan untuk mengizinkan setiap port pengontrol domain atau setiap antarmuka administratif dari kumpulan VPN.

Satu host tetap satu domain kegagalan

Dua tamu pada satu hypervisor memisahkan konfigurasi sistem operasi mereka dan tidak memisahkan nasib mereka. Administrator hypervisor, switching virtual, penyimpanan, dan cadangan tetap menjadi bagian dari desain, dan memulai ulang host menghapus kedua layanan sekaligus. Menyebut itu ketersediaan tinggi karena diagram menunjukkan dua VM adalah kesalahan umum dan mahal. Jika satu-satunya jalan kembali melewati VPN di host itu, kegagalan menghilangkan koneksi yang diperlukan untuk memperbaikinya.

Jadi rencanakan jalur manajemen independen yang tidak bergantung pada terowongan, dan tuliskan apa yang tetap tersedia selama pemeliharaan. Jadwalkan pembaruan gateway dan pemeliharaan direktori secara terpisah, dengan mencatat pengguna atau aplikasi mana yang tersentuh setiap gangguan.

Jendela pemeliharaan yang menuntut VPN aktif untuk memperbaiki VPN bukanlah jendela pemeliharaan.

Pindahkan tanpa mengunci diri di luar

Jika peran sudah berbagi satu instalasi, hindari migrasi jarak jauh yang terburu-buru. Inventarisasi apa yang dimiliki gateway hari ini: alamat, aturan penerusan, NAT, pengaturan DNS, konfigurasi autentikasi, dan layanan apa pun yang diterbitkan. Siapkan pengganti dan jalan kembali sebelum memindahkan listener atau mengubah rute default. Lalu uji pekerjaan nyata pengguna jarak jauh biasa melalui batas baru, dan pastikan akses administratif yang tidak perlu tetap gagal.

Tujuannya bukan diagram yang lebih indah. Melainkan kemampuan memperbaiki atau membangun ulang VPN tanpa menyentuh kotak yang menjadi jangkar kepercayaan direktori bagi seluruh kantor. Itu tujuan yang berbeda, dan hanya satu yang membutuhkan server kedua.

Catat keputusannya bagaimanapun juga, termasuk kondisi yang akan membukanya kembali. Kantor kecil bertumbuh, dan jawaban yang cocok untuk satu server mungkin tidak cocok untuk server berikutnya.

Artikel terkait