Vészleállító kontra Tor Browser-elkülönítés: két különböző teszt

A vészleállítók és a böngésző identitásmodelljei összekeverednek, mert mindkettőt adatvédelmi funkcióként írják le. Az egyik a hálózati rétegen blokkolja a forgalmat, a másik pedig korlátozza, mit kapcsolhat össze egy böngészési munkamenet. Az első tesztjének átengedése semmit sem mond a másodikról, és egy Tor Browserben betöltődő oldal semmit sem mond az elsőről. A döntés az, melyik vezérlés melyik kérdésre válaszol, mert ez a választás határozza meg, mely bizonyítékok számítanak.

Két vezérlés két határon

A vészleállító az útvonalakra vonatkozó szabály: amikor az alagút nincs fent, a forgalom, amely egyébként másik útra térne, eldobódik. A hatóköre az, amit a megvalósítás lefed, ami lehet az egész rendszer, egy alkalmazás vagy csak azok a címcsaládok, amelyeket a kliens kezel. A böngésző elkülönítése arról szól, mit figyelhet meg egy webhely egy látogatóról egy munkamenet során: sütik, gyorsítótárazott állapot, ujjlenyomatok, bejelentkezések. Egyik mechanizmus sem helyettesítheti a másikat, mert teljesen különböző objektumokra hatnak.

Ezért egy gép átmehet egy tökéletes vészleállító-teszten, és mégis kiszivárogtatja az identitást egy bejelentkezésen keresztül. Az ellenkezője ugyanilyen gyakran előfordul: jól elkülönített böngésző olyan gazdagépen, amelynek telemetriája olyan útra tér, amelyet a szabályzat soha nem fedett le.

Mindkettőt egy címke alá sorolni rossz bizonyítékokat termel, mert ilyenkor az egyik oldal átmenése helyettesíti a párt. Tartsa őket külön oszlopokban a kezdetektől. Az oszlopfejléc azt is megmondja, milyen artefaktummal tartozik a teszt: egy blokkolt csomaggal vagy egy munkamenet-rekorddal.

A kieséses futás szűkebb kérdésre válaszol

Egy kontrollált kiesés megmutatja, hogy a kliens blokkolja-e a tesztelt forgalmat a tesztelt platformon, ameddig a teszt tartott. Vegye fel a követelményben említett címcsaládokat, alkalmazásokat és hálózati átmeneteket, mert mindegyik külön állítás. Az IPv4-re érvényes, de IPv6-ra nem érvényes blokkolás valódi lelet, és ugyanígy a vezetékes hálózaton érvényes, de mobil átadáskor nem érvényes blokkolás is. Írja a hatókört az eredmény mellé, mert a feltétel nélküli átmenés az az út, amelyen egy szűk teszt széles feltevéssé válik.

A negatív kontroll ugyanolyan fontos, mint a pozitív. Erősítse meg, hogy ugyanaz a kérés sikeres, amíg az alagút fent van, hogy világos legyen: a blokkolás a szabályzatból jött, nem egy olyan célból, amely soha nem működött. Egy teszt, amely mindkét állapotban elbukott, semmit sem bizonyít, és érdemes ezt a rekordban megmondani ahelyett, hogy csendben eldobná.

Az elkülönítés a böngésző tulajdonsága, nem útvonal

A Tor Browser deklarált tervezése korlátozza az összekapcsolhatóságot azáltal, hogy együtt tartja az áramkör és a böngésző állapotát, és kérésre törli az állapotot, a projekt pedig dokumentálja, mit jelent ez a gyakorlatban az identitások kezelése számára. Ez a tervezés a támogatott konfigurációt feltételezi, nem egy proxyportra irányított általános böngészőt. A kényelemből hozzáadott bővítmények visszavonhatják az elkülönítés egy részét, és egy elfogott bejelentkezés mindent összekapcsol, ami utána következik, függetlenül az áramkörtől. A dokumentált viselkedés elég rövid ahhoz, hogy közvetlenül elolvassa.

A böngészőmegfigyelések és a hálózati megfigyelések különböző kérdésekre válaszolnak, ezért tartsa őket külön jegyzetekben. Egy Toron át betöltődő oldal, miközben a VPN fent van, azt mondja, hogy a proxy működik, és semmit a VPN eldobási viselkedéséről. Egy kiesés alatt blokkolt csomag semmit sem mond arról, hogy két bejelentkezés egy órával korábban összekapcsolható volt-e.

Két rekord, két kérdés

A vészleállítónál kérdezze meg, kiléphet-e egy megnevezett alkalmazás nem kívánt útvonalon hiba esetén, és hozzon kontrollált kiesést egy Ön által birtokolt naplózási céllal. A böngésző elkülönítésénél kérdezze meg, mely fiókok, állapotok és jelzések kapcsolhatnak össze két tevékenységet, és hozzon munkafolyamatot csomagrögzítés helyett. Ha egy második alkalmazás számít, külön tesztelje, mert a hatókör gyakrabban alkalmazásonkénti, mint a szállítók sejtetik. Két különböző kérdés két különböző artefaktumot és egy őszinte jelentést ad.

Rajzolja fel mindkét utat a tesztelés előtt: a normál útvonalat és az alagút hibája utáni útvonalat, a hatókör minden alkalmazásához. Egy rajz feltárja a rést, amelyet egyetlen zöld jelző elrejt, mert arra kényszeríti, hogy megnevezze, mi van lefedve és mi nincs. Ezt akkor tegye, amikor a rendszerek egészségesek, amikor senki sincs nyomás alatt, hogy az ellenőrzést befejezettnek nyilvánítsa.

Egyik vezérlés sem tanúsítja a másikat, és egy kombinált beállításnak mindkét rekordra szüksége van, mielőtt mindkét tulajdonságot állíthatná. Mindkettőt egyetlen zöld jelzőből állítani éppen az a hiba, amelyet ennek a párosításnak meg kell akadályoznia.