Kill switch ja Tor Browseri isoleerimine: kaks erinevat testi

Kill switch’id ja brauseri identiteedimudelid aetakse segamini, sest mõlemat kirjeldatakse privaatsusfunktsioonina. Üks blokeerib liiklust võrgukihis ja teine piirab, mida üks sirvimisseanss saab kokku siduda. Esimese testi läbimine ei ütle teise kohta midagi ja Tor Browseris laaditav leht ei ütle esimese kohta midagi. Otsus on, milline kontroll vastab millisele küsimusele, sest see valik määrab, millised tõendid loevad.

Kaks kontrolli kahel piiril

Kill switch on marsruutide reegel: kui tunnel ei ole üleval, visatakse liiklus, mis muidu läheks teist teed, kõrvale. Selle ulatus on see, mida rakendus katab – kogu süsteem, üks rakendus või ainult need aadressiperekonnad, mida klient haldab. Brauseri isoleerimine puudutab seda, mida sait saab külastaja kohta seansi jooksul jälgida: küpsised, vahemällu salvestatud olek, sõrmejäljed, sisselogimised. Kumbki mehhanism ei saa teist asendada, sest need mõjutavad täiesti erinevaid objekte.

Seetõttu võib masin läbida täiusliku kill switch’i testi ja ikkagi lekida identiteeti sisselogimise kaudu. Vastupidine juhtub sama sageli: hästi isoleeritud brauser hostis, mille telemeetria läheb teed, mida poliitika kunagi ei katnud.

Mõlema panemine ühe sildi alla tekitab halbu tõendeid, sest siis asendab ühe poole läbimine paari. Hoidke neid algusest peale eraldi veergudes. Veeru pealkiri ütleb sulle ka, millist artefakti test sulle võlgneb: blokeeritud pakett või seansi kirje.

Katkestustest vastab kitsamale küsimusele

Kontrollitud katkestus näitab, kas klient blokeerib liikluse, mida sa testisid, platvormil, mida sa testisid, nii kaua kui test kestis. Lisa aadressiperekonnad, rakendused ja võrguüleminekud, mida nõue mainib, sest igaüks on eraldi väide. Blokeering, mis kehtib IPv4 ja mitte IPv6 puhul, on tõeline leid, ja sama kehtib blokeeringu kohta, mis töötab juhtmega võrgus, aga mitte mobiilses üleminekus. Kirjuta ulatus tulemuse kõrvale, sest tingimusteta läbimine on viis, kuidas kitsast testist saab lai eeldus.

Negatiivne kontroll on sama oluline kui positiivne. Kinnita, et sama päring õnnestub, kui tunnel on üleval, et oleks selge, et blokeering tuli poliitikast, mitte sihtkohast, mis kunagi ei töötanud. Test, mis ebaõnnestus mõlemas olekus, ei tõesta midagi, ja seda tasub kirjes öelda, selle asemel et see vaikselt kõrvale heita.

Isoleerimine on brauseri omadus, mitte marsruut

Tor Browseri deklareeritud disain piirab seostatavust, hoides vooluringi ja brauseri olekut koos ning kustutades oleku nõudmisel, ja projekt dokumenteerib, mida see praktikas tähendab identiteetide haldamise jaoks. See disain eeldab toetatud konfiguratsiooni, mitte üldist brauserit, mis on suunatud puhverserveri pordile. Mugavuse huvides lisatud laiendused võivad osa isoleerimisest tühistada, ja tabatud sisselogimine seob kõik järgneva sõltumata vooluringist. Dokumenteeritud käitumine on piisavalt lühike, et seda otse lugeda.

Brauseri vaatlused ja võrguvaatlused vastavad erinevatele küsimustele, seega hoia neid eraldi märkmetes. Leht, mis laaditakse Tori kaudu, kui VPN on üleval, ütleb sulle, et puhverserver töötab, ja mitte midagi VPN-i kõrvaleheitmise käitumise kohta. Blokeeritud pakett katkestuse ajal ei ütle midagi selle kohta, kas kaks sisselogimist olid tund aega varem seostatavad.

Kaks kirjet, kaks küsimust

Kill switch’i puhul küsi, kas nimetatud rakendus saab rikke ajal väljuda soovimatut marsruuti pidi, ja too kontrollitud katkestus logimissihtmärgiga, mis kuulub sulle. Brauseri isoleerimise puhul küsi, millised kontod, olek ja signaalid võiksid kaks tegevust siduda, ja too töövoog paketipüügi asemel. Kui teine rakendus loeb, testi seda rakendust eraldi, sest ulatus on sagedamini rakendusepõhine, kui tarnijad vihjavad. Kaks erinevat küsimust annavad kaks erinevat artefakti ja ühe ausa aruande.

Joonista mõlemad teed enne testimist: tavaline marsruut ja marsruut pärast tunneli riket, iga ulatusse kuuluva rakenduse jaoks. Joonis paljastab lünga, mille üks roheline indikaator peidab, sest see sunnib sind nimetama, mis on kaetud ja mis mitte. Tee seda siis, kui süsteemid on terved, kui keegi ei ole surve all kontrolli lõpetatuks kuulutada.

Kumbki kontroll ei tõesta teist, ja kombineeritud seadistus vajab mõlemat kirjet, enne kui see saab väita mõlemat omadust. Mõlema väitmine ühest rohelisest indikaatorist on täpselt see rike, mida see paar peaks ära hoidma.