Bi pasahitz eskaera ez dira MFA: VPN saio-hasierak zer egiaztatzen duen

Saio-hasiera orriak pasahitza eskatzen du, gero bigarren sekretu bat, eta zabalkundea berehala faktore anitzeko gisa deskribatzen da. Batzuetan hala da. Sarritan behin bildutako faktore bakarra da, bi balioak pertsona berak memoria beretik edo ohar beretik idatzitako ezagutza baitira. Tunel zifratze sendoak ez du hori aldatzen, eta produktuaren izeneko „seguru“ hitzak ere ez.

Alegazioa mekanismotik bereizteko galdera bakarra behar da: zer frogatzen du urrats bakoitzak, eta nori?

Faktorea froga da, ez eremu

Faktore anitzeko autentifikazioak esan nahi du kontu bererako froga mota desberdin bat baino gehiago egiaztatzen dela: erabiltzaileak dakien zerbait, duen zerbait, den zerbait. Gogoratutako kate bat biltzen duten bi eremu froga mota bakarra dira, birritan eskatua. Hori kontrol erabilgarria izan daiteke, bi sekretu independente bat baino zailagoak baitira asmatzen, baina ez da terminoak deskribatzen duena eta ez litzateke hala zenbatu behar arrisku-ebaluazioan.

Egiaztatze aldea bilduma aldea bezain garrantzitsua da. Gailuan sortutako kodeak gailu horren kontrola frogatzen du betiere zerbitzariak kontu honi lotutako sekretu baten aurka egiaztatzen badu eta errepikapenak ukatzen baditu. Partekatutako kodeak, denentzat balio duenak, mugarik gabeko kodeak edo inoiz zer onartzen ari den erakusten ez duen gailuan onartutako eskaerak ahulagoak dira etiketak iradokitzen duena baino.

Beraz, norbaitek VPNak MFA duen galdetzen duenean, galdetu zer frogatzen duen bigarren urratsak eta nola lotzen duen zerbitzariak. Erantzuna „bigarren pasahitza direktorio beretik“ bada, faktore bat eta politikari buruzko elkarrizketa dituzu, ez bigarren faktorea.

Ziurtagiriaren kasua irakurri behar da, ez suposatu

Bezero ziurtagiriak gehi pasahitzak bi faktore ematen dute, eta hala izan daiteke: ziurtagiria biltegian edo token batean gordetzen da, eta pasahitza gogoratzen da. Bat ere izan daiteke, ziurtagiri fitxategia gordetako pasahitzarekin profil-direktorio berean babesik gabe badago, edo ziurtagiria hainbat pertsonek erantzukizun indibidualik gabe partekatzen duten gailu bati eman bazaio.

Ebatzi beharreko galdera ziurtagiriak nor edo zer identifikatzen duen da. Gailu ziurtagiriak makina kudeatu bat badagoela frogatzen du. Erabiltzaile ziurtagiriak identitate bat frogatzen du. Hedapenak ordenagailu eramangarri bakoitzeko ziurtagiri bat ematen badu eta gero haren presentzia pertsonaren frotzat hartzen badu, bigarren faktorea isilean ordenagailua duen edonork oinordetzan hartzen duen hardwarearen ezaugarri bihurtu da.

Horietako ezerk ez ditu ziurtagiriak ideia txar bihurtzen. Gailuaren bermearen eta erabiltzailearen bermearen arteko bereizketa idazteko merezi duen zerbait bihurtzen du, biak galdera desberdinei erantzuten baitiete, eta bat balira zenbatzen dituen betetze-orriak babestuta dagoena gaindituko luke.

Pasabidearekiko konfiantza eta erabiltzailearekiko konfiantza arazo bereiziak dira

Bigarren faktoreak ez du seguru egiten egiaztatu ez duzun mutur-puntu batean kredentzialak idaztea. Bezeroak aurreikusitako pasabidea ezagutu behar du, eta horretarako dira zerbitzariaren ziurtagiria eta bezeroaren konfiantza konfigurazioa. Phishingak saio-hasiera erasotzaileak kontrolatutako zerbitzari batera eramanez lan egiten du, eta han sartutako behin-erabilerako kode zuzena denbora errealean benetako zerbitzura pasatzen da soilik.

Horregatik aldatzen du metodoaren aukerak emaitza eskaeraren hitzek baino gehiago. Pertsona batek idatzitako kodeak orri sinesgarria erakutsi dezakeen edonork pasa ditzake, eta autentifikazioa jatorri eta saio zehatzari lotzen dizkioten metodo kriptografikoek pasabide horri aurre egiten diote diseinuz. Bi horietako zein duzun metodoaren ezaugarria da, ez elkarrizketako urrats kopurua.

Jarraitu hornitzaileak onartutako izen-emate eta bezero fluxua pasahitz eremuari eskaera gehigarri bat torlojutzearen ordez. Etxean egindako bigarren urratsa erdian nonbait lurreratzen da normalean, marruskadura gehitzen du faktorea esanguratsu egiten duen loturarik gabe.

Berreskurapena bigarren aurreko atea da

Saio-hasiera sendo orok itzultzeko bidea du autentifikatzailea galtzen denean, eta bide hori da normalean diseinuaren punturik ahulena. Laguntza agente batek erregistratutako zenbaki batera deitu ondoren bigarren faktorea berrezar badezake, eraso egilearentzat biderik merkeena laguntza mahaia da, ez saio-hasiera orria.

Galdetu nola funtzionatzen duen ordezkapenak, nork onartzen duen eta zein froga eskatzen diren. Ondoren egiaztatu berreskurapen materiala, adibidez babes-kodeak, kredentzial nagusitik bereizita gordetzen dela, konpromiso batek biak ez uzteko. NISTen identitate digitalari buruzko gidalerroek egiaztatzailearen lotura eta autentifikatzailearen bizi-zikloa baldintzaren parte gisa hartzen dituzte, ez atzera pentsatutako operazio-keinu gisa.

Zer idatzi ebaluazioan

Deskribatu faktoreak motaren arabera, izenda itzazu bakoitzak zer frogatzen duen eta adierazi nola lotzen den kontuarekin. Ohartu metodoak pasabidea aurre egiten dion, eta deskribatu berreskurapen bidea saio-hasiera bezain arretaz.

Eta gero esan garbi zabalkundea faktore anitzekoa den definizio horren arabera. „Bi pasahitz eta makina ziurtagiri bat“ esaldi zintzoa da, eta irakurleari askoz gehiago esaten dio baietz dioen kontrol-laukia baino.