உங்கள் VPN DNS காப்பு: வினவல் உண்மையில் எங்கே செல்கிறது

தீர்வி அமைப்பு தனிப்பட்ட முகவரியிலிருந்து பொது முகவரிக்கு மாறுகிறது, முடிவு உடனே வருகிறது: சுரங்கம் கசிகிறது. சில நேரங்களில் அது உண்மை. பல நேரங்களில் காப்பு வினவல் இருந்தும் சுரங்கத்திற்குள் நிர்வாகி தேர்ந்தெடுத்த தீர்விக்கே சென்றது, இது அதை குறைபாடு அல்ல பணிக் கொள்கையின் முடிவாக மாற்றுகிறது. அந்த நிகழ்வுகளைப் பிரிக்க ஒன்றல்ல மூன்று உண்மைகள் தேவை, அவற்றில் முதலாவது யார் பதிலளித்தார் என்பது. வினவலை யார் பெற்றார், எந்தப் பாதை அதைக் கொண்டு சென்றது, எந்தப் பெயர்கள் கேட்கப்பட்டன என்பதைக் கண்டறியுங்கள்.

காப்பு என்பது ஒரு கொள்கை, ஒரே ஒரு நடத்தை அல்ல

விருப்பமான தீர்வி பதிலளிப்பதை நிறுத்தும்போது என்ன செய்வது என்று ஒவ்வொரு வாடிக்கையாளரும் முடிவு செய்ய வேண்டும். அது தீர்வைத் தடுக்கலாம், மீண்டும் முயலலாம், அமைக்கப்பட்ட மாற்றைப் பயன்படுத்தலாம் அல்லது இதை இயக்க முறைமையிடம் விடலாம், தனியுரிமைக் கண்ணோட்டத்தில் இவை நான்கு வேறு தயாரிப்புகள். அமைப்புத் திரையைப் படிப்பது எந்த நடத்தை அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைச் சொல்கிறது; எது நடந்தது என்பதைச் சொல்லவில்லை. ஒரே ஒரு நிலைமாற்றி உள்ள திரை நான்கு சாத்தியங்களை விவரிக்கவில்லை.

உலாவிகள் தங்கள் சொந்த அடுக்கைச் சேர்க்கின்றன. பாதுகாப்பான DNS இயக்கப்பட்ட உலாவி இயக்க முறைமை வேறெங்கோ சுட்டிக்காட்டினாலும் தான் தேர்ந்தெடுத்த வழங்குநர் மூலம் பெயரைத் தீர்க்க முடியும், அதாவது உங்களுக்கு உண்மையில் முக்கியமான கோரிக்கைகளுக்கு சுரங்க வாடிக்கையாளரின் கொள்கை ஒருபோதும் கேட்கப்படாமல் போகலாம். கோரிக்கையை அனுப்பிய பயன்பாட்டைச் சரிபாருங்கள், கணினி அமைப்பை மட்டும் அல்ல.

மாற்றுத் தீர்வியின் அடையாளம் நிறுவத் தகுந்த முதல் உண்மை. நீங்கள் ஏற்கனவே நம்பும் வழங்குநருக்குச் சொந்தமான பொது தீர்வி, நீங்கள் தற்செயலாக இருக்கும் வலையமைப்பு வழங்கிய முகவரியிலிருந்து வேறு நிலை. முகவரியே இந்த இரண்டில் எதைப் பார்க்கிறீர்கள் என்று அரிதாகவே சொல்கிறது.

மாற்றத்திற்குப் பிறகு வினவலை யார் பெறுகிறார்கள்

பெறுநரும் பாதையும் சுயாதீனமானவை, அவற்றின் சேர்க்கை மட்டுமே வெளிப்பாட்டை விவரிக்கிறது. சுரங்கம் வழியாக அடையும் பொது தீர்வி உங்கள் அணுகல் வலையமைப்பு முகவரியை ஒருபோதும் பார்ப்பதில்லை, அதே தீர்வியை நேரடியாக அடையும்போது அதைப் பார்க்கிறது. இரண்டு நிலைகளும் பதிலைத் தருகின்றன, தீர்வியின் முகவரியை மட்டும் தெரிவிக்கும் கசிவுச் சோதனை இரண்டையும் ஒரே மாதிரியாக விவரிக்கும். முடிவைப் படிக்கும்போது முகவரியுடன் இடைமுகத்தையும் கேளுங்கள்.

உள் பெயர்கள் இந்த வேறுபாட்டை உறுதியாக்குகின்றன. பொது தீர்வி பொதுவாக split-horizon பெயருக்குப் பதிலளிக்க முடியாது, எனவே வினவல் தோல்வியடைகிறது ஆனால் பெயர் ஏற்கனவே அதைப் பார்க்க வேலையில்லாத தரப்புக்கு வெளிப்பட்டுவிட்டது. எனவே இங்கே கிடைக்கும் தன்மையும் தனியுரிமையும் ஒன்றுக்கொன்று பரிமாற்றம் ஆகாமல் சேர்ந்து நகர்கின்றன.

சுரங்கம் வினவலை VPN வழங்குநர் இயக்காத தீர்விக்கும் எடுத்துச் செல்லலாம், ஏனெனில் சுரங்கம் தீர்க்காமல் அனுப்புகிறது. அனுப்பும் புரவலன் வினவலைத் தெளிவான உரையில் கண்டு பின்னர் தன் இணைப்பை முன்னோக்கித் திறக்கிறது, இது அடுத்த படியைப் பாதுகாக்கிறது, முதல் படியை அல்ல.

பாதையையும் பெறுநரையும் சேர்த்துச் சரிபாருங்கள்

கட்டமைப்பை அல்ல, பொதிகைகளைக் கவனியுங்கள். எந்தத் தீர்வி பயன்படுத்தப்படும் என்று கணினியைக் கேளுங்கள், பின்னர் வினவல் உண்மையில் எதிர்பார்க்கப்பட்ட இடைமுகத்திலிருந்து எதிர்பார்க்கப்பட்ட முகவரிக்குச் சென்றதை உறுதிசெய்யுங்கள்.

resolvectl status | grep -E "Current DNS Server|DNS Servers|DNSOverTLS"
dig +short example.com
tcpdump -ni any udp port 53 or tcp port 853

சுரங்கம் இயக்கத்தில் இருக்கும்போது வினவல் இயற்பியல் இடைமுகத்தை விட்டு வெளியேறுவதைப் பதிவு காட்டினால், தீர்விகளின் பட்டியல் என்ன சொன்னாலும் காப்பு சுரங்கத்தைத் தவிர்த்துவிட்டது. அது சுரங்கத்தின் இடைமுகத்தில் தோன்றினால், தொலை முனையை யார் இயக்குகிறார்கள், எதை வைத்திருக்கிறார்கள் என்ற கேள்வியாக மாறும்.

ஒரு உள் பெயருக்கும் ஒரு பொது பெயருக்கும் சரிபார்ப்பைத் திரும்பச் செய்யுங்கள். உள் வினவல்தான் காப்பு கட்டமைப்பு பொதுவாகத் தன்னை வெளிப்படுத்தும் இடம், ஏனெனில் பதிலளிக்க முடியாத தீர்வியும் கேள்வியைப் பெறுகிறது.

காப்பிற்கு அனுமதி அளிக்க வேண்டுமா என்று முடிவு செய்யுங்கள்

விருப்பமான தீர்வி கிடைக்காதபோது தீர்வு நிற்க வேண்டும் என்பதே தேவை என்றால், மூடிய நிலையில் தோல்வியடையும் செயல்படுத்தல் கொள்கையை அமைத்து விளைவை ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள்: இடைநிறுத்தத்தின் போது பெயர்கள் தீர்க்கப்படாது. இது குறைபாடு அல்ல, வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட கிடைக்கும் தன்மையின் பரிமாற்றம், மேலும் வடிவமைப்பு இதை இடைநிறுத்தத்திற்கு முன்பே சொல்ல வேண்டும்.

வினவல்கள் சுரங்கத்திற்கு வெளியே செல்லக்கூடாது என்பதே தேவை என்றால், சுரங்கம் வழியாக அடையும் பொது தீர்வி ஏற்கத்தக்கதாக இருக்கலாம், இயக்குபவரும் அவரது தக்கவைப்புக் கொள்கையும் புரிந்தால். அத்தகைய ஏற்பு மூன்றாம் தரப்பைப் பற்றிய தீர்ப்பு, குறியாக்கவியல் பற்றிய அறிக்கை அல்ல, அது தனியுரிமை உரிமையைக் கொண்டவருக்கே உரியது. உள் பெயர்கள் தொடர்ந்து செயல்பட வேண்டுமானால், காப்பு உள் மண்டலங்களை வைத்திருக்கும் தீர்வியாக இருக்க வேண்டும், அதாவது பொதுவாக காப்பு இலக்கு வேறு முகவரிக் குடும்பம் அல்ல, வேறு சேவையகம்.

முடிவை நடத்தை பற்றிய ஒரு வாக்கியமாகப் பதிவு செய்யுங்கள்: சாதாரண இயக்கத்தில் எந்தத் தீர்வி வினவல்களைப் பெறுகிறது, தோல்விக்குப் பிறகு எது, இரண்டாவது நிலையில் உள் பெயர்கள் தீர்க்கப்படுகின்றனவா. இறுதியில் பக்கத்தை ஏற்றும் கசிவுச் சோதனை அந்த வாக்கியத்தை விடக் குறைவாகவே நிரூபிக்கிறது, ஏனெனில் பக்கம் ஒருபோதும் கேட்கப்படக்கூடாத தீர்வி வழியாகவும் ஏற்றப்படலாம்.