Je, kila peer ya OpenVPN inahitaji mstari wa remote? Si kweli kabisa

Mipangilio miwili ya peer inalinganishwa kando kando, mmoja una mstari wa remote na mwingine hauna, na hitimisho ni kwamba mmoja wao umevunjika. Hitimisho hilo si sahihi mara nyingi vya kutosha kustahili kuchambuliwa. Maelekezo yanaeleza pakiti ya kwanza inapaswa kutumwa wapi. Hayachagui kama mchakato unafanya kazi kama mteja anayeanzisha au kama lango linalosubiri, na hayaamui upande gani unathibitisha utambulisho wake kwa mwingine.

remote inabainisha nini hasa

Kipengele cha remote hutaja mwenyeji, kwa hiari bandari na usafirishaji, na kwa hiari vipengele kadhaa kama hivyo vinavyojaribiwa kwa mpangilio.

Kutokuwepo kwake kuna maana iliyobainishwa na si isiyobainishwa: mchakato unasubiri na hautendi kwa pakiti kutoka anwani fulani isipokuwa peer huyo ajithibitishe. Kwa hiyo lango linalohudumia watumiaji wanaozunguka halina sababu ya kumtaja yeyote wao mapema.

Soma kipengele kama uhusiano wa anwani. Kama mwisho wa mbali unaaminika hujibiwa na vyeti na chaguo za uthibitishaji, si kwa ukweli kwamba anwani iliandikwa.

Mipangilio mitatu huamua jibu

Mteja anayezunguka anahitaji mwisho, kwa sababu lazima aanzishe na bila huo hajui lango liko wapi. Lango la wateja wengi halihitaji mwisho kwa kila mtumiaji, kwa sababu wateja huja na kujithibitisha. Kiungo cha kusudi cha peer mbili chenye ncha zinazojulikana kinaweza kuwa na mwisho upande mmoja, pande zote mbili au hakuna, kulingana na upande gani unaanzisha.

Kubandika anwani thabiti ya mteja kwenye lango la jumla ni kosa linalotokana na kupuuza makundi hayo. Inafanya kazi kwa peer mmoja tu ambaye anwani yake ilirekodiwa na huwapotosha wengine wote.

Hakuna kitu katika maelekezo kinachobadilisha mpangilio kuwa seva ya wateja wengi, na hakuna kitu katika uwepo wake kinachozuia jukumu la seva. Marejeo ya OpenVPN 2.6 yanaandika kando hoja za hiari na tabia bila remote, ambayo ni kidokezo cha jinsi zinavyojitegemea.

Majukumu ya usafirishaji ni mhimili mwingine

Katika TCP upande mmoja unasubiri na mwingine unapiga simu. Hiyo ni maelekezo tofauti na mwisho, na kuyachanganya hutoa jozi ambayo wote wanasubiri au wote wanapiga simu.

Kuna pia jukumu la kichujio cha chanzo cha TCP, ndiyo sababu kauli tambarare kwamba seva haiwezi kamwe kuwa na remote si sahihi.

Katika UDP hakuna muunganisho wa kuanzisha, kwa hiyo ncha zote mbili zinatumia usafirishaji wa UDP unaolingana na maelekezo yanasema tu wapi kuelekeza. Mabadiliko ya anwani kutoka kwa peer aliyethibitishwa hushughulikiwa na tabia maalum na si kwa kuongeza vipengele zaidi. Usafirishaji sahihi ni sharti la mwisho kuwa na maana, na kuchanganya hayo mawili hutoa mipangilio inayoonekana kuaminika na kamwe haikamilishi kupeana mkono.

Kwa nini remote isiyopo si mlango wazi

Mchakato usio na mwisho bado unakataa trafiki kutoka kwa peer wasiojithibitisha, na hiyo ni sehemu ambayo watu huikosa wanaposoma mstari usiopo kama msikilizaji aliye wazi kwa mtu yeyote.

Uthibitishaji na mwisho ni huru, na wa kwanza ndio muhimu kwa uaminifu.

Kosa la kinyume ni hatari zaidi. Anwani thabiti ya chanzo inaweza kuhisi kama udhibiti wa ufikiaji kwa sababu ni mahususi na rahisi kukagua, lakini haithibitishi chochote kuhusu nani yuko upande wa pili. Hifadhi uthibitishaji wa vyeti, na hifadhi ukaguzi wa utambulisho unaofunga cheti na jukumu lake. Kuzibadilisha na ulinganifu wa anwani hubadilisha udhibiti halisi na mwonekano wake.

Andika kile mpangilio unachodhani

Kwa kila upande, rekodi mambo matatu: jinsi pakiti ya kwanza inavyofikia peer, upande gani unaweza kupokea usafirishaji, na kila upande unathibitisha nini kuhusu mwingine.

Dhana hizo ni muundo. Maelekezo ni tahajia yake tu.

Kama faili mbili zinatofautiana, angalia kama zinaeleza dhana tofauti badala ya kudhani moja si sahihi. Jozi linganifu ya faili si lazima wala haitoshi kwa handaki inayofanya kazi, na kutolingana mara nyingi ndio sehemu inayofanya topolojia ifanye kazi.