ಪ್ರತಿ OpenVPN ಪೀರ್‌ಗೂ remote ಸಾಲು ಬೇಕೇ? ನಿಖರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ

ಎರಡು ಪೀರ್ ಸಂರಚನೆಗಳನ್ನು ಅಕ್ಕಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಒಂದರಲ್ಲಿ remote ಸಾಲು ಇದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮುರಿದಿದೆ ಎಂಬುದು ತೀರ್ಮಾನ. ಆ ತೀರ್ಮಾನವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗುವಷ್ಟು ಬಾರಿ ತಪ್ಪಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸೂಚನೆಯು ಮೊದಲ ಪ್ಯಾಕೆಟ್ ಎಲ್ಲಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕೆಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಆಗಿ ಅಥವಾ ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಗೇಟ್‌ವೇ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಯಾವ ಬದಿ ತನ್ನ ಗುರುತನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

remote ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏನನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ

remote ನಮೂದು ಒಂದು ಹೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಪೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸಾರಿಗೆಯನ್ನು, ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕಾದ ಹಲವು ಅಂತಹ ನಮೂದುಗಳನ್ನು.

ಅದರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಗೆ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಲ್ಲದ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅರ್ಥವಿದೆ: ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕಾಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಪೀರ್ ದೃಢೀಕರಿಸದ ಹೊರತು ಯಾವುದೇ ವಿಳಾಸದಿಂದ ಬರುವ ಪ್ಯಾಕೆಟ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಚರಿಸುವ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸೇವೆ ನೀಡುವ ಗೇಟ್‌ವೇಗೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಲು ಕಾರಣವಿಲ್ಲ.

ನಮೂದನ್ನು ವಿಳಾಸ ಸಂಬಂಧವಾಗಿ ಓದಿ. ದೂರದ ತುದಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನಾ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ, ವಿಳಾಸವನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವಲ್ಲ.

ಮೂರು ವಿನ್ಯಾಸಗಳು ಉತ್ತರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ

ಸಂಚರಿಸುವ ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗೆ ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನ ಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದಿಲ್ಲದೆ ಗೇಟ್‌ವೇ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅದಕ್ಕೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಬಹು-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಗೇಟ್‌ವೇಗೆ ಪ್ರತಿ ಬಳಕೆದಾರನಿಗೆ ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನ ಬೇಕಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಳು ಬಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತವೆ. ತಿಳಿದಿರುವ ತುದಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಎರಡು-ಪೀರ್ ಸಂಪರ್ಕವು ಒಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಬದಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಯಾವ ಬದಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ.

ಸ್ಥಿರ ಕ್ಲೈಂಟ್ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಗೇಟ್‌ವೇಗೆ ಅಂಟಿಸುವುದು ಆ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದರಿಂದ ಬರುವ ತಪ್ಪು. ಅದು ವಿಳಾಸ ದಾಖಲಾದ ಒಂದೇ ಪೀರ್‌ಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂರಚನೆಯನ್ನು ಬಹು-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸರ್ವರ್ ಆಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವರ್ ಪಾತ್ರವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. OpenVPN 2.6 ಉಲ್ಲೇಖ ಐಚ್ಛಿಕ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು remote ಇಲ್ಲದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅವು ಎಷ್ಟು ಸ್ವತಂತ್ರ ಎಂಬುದರ ಸುಳಿವು.

ಸಾರಿಗೆ ಪಾತ್ರಗಳು ಬೇರೆ ಅಕ್ಷ

TCP ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬದಿ ಕಾಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕರೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇವು ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೂಚನೆಗಳು, ಮತ್ತು ಅವನ್ನು ಬೆರೆಸಿದರೆ ಎರಡೂ ಕಾಯುವ ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಕರೆ ಮಾಡುವ ಜೋಡಿ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ.

TCP ಮೂಲ-ಫಿಲ್ಟರ್ ಪಾತ್ರವೂ ಇದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ವರ್ ಎಂದಿಗೂ remote ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂಬ ಸಪಾಟು ಹೇಳಿಕೆ ತಪ್ಪು.

UDP ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಎರಡೂ ತುದಿಗಳು ಅನುಗುಣವಾದ UDP ಸಾರಿಗೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸೂಚನೆ ಎಲ್ಲಿಗೆ ಗುರಿಯಿಡಬೇಕೆಂದು ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ದೃಢೀಕೃತ ಪೀರ್‌ನ ವಿಳಾಸ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಬದಲು ಮೀಸಲಾದ ವರ್ತನೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರಿಗೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಅರ್ಥವಿರಲು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಷರತ್ತು, ಮತ್ತು ಎರಡನ್ನೂ ಗೊಂದಲಿಸಿದರೆ ನಂಬಲರ್ಹವಾಗಿ ಕಾಣುವ ಮತ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಹ್ಯಾಂಡ್‌ಶೇಕ್ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸದ ಸಂರಚನೆಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ.

remote ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ತೆರೆದ ಬಾಗಿಲು ಏಕೆ ಅಲ್ಲ

ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೂ ದೃಢೀಕರಿಸದ ಪೀರ್‌ಗಳ ಸಂಚಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಜನರು ಇಲ್ಲದ ಸಾಲನ್ನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತೆರೆದ ಕೇಳುಗ ಎಂದು ಓದುವಾಗ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಭಾಗ ಇದೇ.

ದೃಢೀಕರಣ ಮತ್ತು ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನ ಸ್ವತಂತ್ರ, ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಕ್ಕೆ ಮೊದಲನೆಯದು ಮುಖ್ಯ.

ತಿರುಗು ಮುರುಗು ತಪ್ಪು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ. ಸ್ಥಿರ ಮೂಲ ವಿಳಾಸವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಪ್ರವೇಶ ನಿಯಂತ್ರಣದಂತೆ ಅನಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಯಾರಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅದು ಏನನ್ನೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಅದರ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಬಂಧಿಸುವ ಗುರುತು ಪರಿಶೀಲನೆಗಳನ್ನೂ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಅವನ್ನು ವಿಳಾಸ ಹೊಂದಿಕೆಯಿಂದ ಬದಲಿಸುವುದು ನಿಜವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಅದರ ನೋಟದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಂರಚನೆ ಏನನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬರೆಯಿರಿ

ಪ್ರತಿ ಬದಿಗೂ ಮೂರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿ: ಮೊದಲ ಪ್ಯಾಕೆಟ್ ಪೀರ್‌ನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪುತ್ತದೆ, ಯಾವ ಬದಿ ಸಾರಿಗೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಬದಿ ಇನ್ನೊಂದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಆ ಊಹೆಗಳೇ ವಿನ್ಯಾಸ. ಸೂಚನೆಗಳು ಅವುಗಳ ಕಾಗುಣಿತ ಮಾತ್ರ.

ಎರಡೂ ಫೈಲ್‌ಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಒಂದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಊಹಿಸುವ ಬದಲು ಅವು ಬೇರೆ ಊಹೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಿವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ಸಮ್ಮಿತೀಯ ಫೈಲ್ ಜೋಡಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸುರಂಗಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವೂ ಅಲ್ಲ, ಸಾಕೂ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಸಮ್ಮಿತಿಯೇ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಟೋಪಾಲಜಿಯನ್ನು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿಸುವ ಭಾಗ.