A ka nevojë VPNv4 për MPLS në bërthamë? Jo domosdoshmërisht

Aktivizimi i familjes së adresave VPNv4 midis dy routerëve krijon vetëm një kontekst shpërndarjeje të rrugëve dhe asgjë më shumë. Ai nuk instalon një shteg përcjelljeje dhe nuk thotë se cili inkapsulim do të mbajë një paketë klienti deri në pikën fundore të largët. Pasi këto dy fakte ndahen, pyetja «a ka nevojë kjo për MPLS në bërthamë» bëhet më e ngushtë dhe e përgjigjshme, për rrafshin e të dhënave që mbështet platforma.

Çfarë negocion në të vërtetë familja e adresave

BGP me shumë protokolle transporton informacionin e arritshmërisë të shtresës së rrjetit VPNv4 nën AFI 1 dhe SAFI 128, dhe çdo hyrje çiftëzon një dallues rruge me një prefiks dhe një etiketë. Sesioni negocion që të dyja palët mund të kodojnë dhe dekodojnë atë informacion. Ajo që nuk negocion është një rrafsh i të dhënave. Gjithçka pas këtij paragrafi ka të bëjë me përcjelljen, dhe asgjë prej saj nuk vendoset nga ngritja e sesionit.

Pra, një sesion i suksesshëm është provë e aftësisë së rrafshit të kontrollit, jo e përcjelljes. Një router mund të mbajë mijëra hyrje VPNv4 dhe gjithsesi të hedhë çdo paketë klienti, dhe kjo është arsyeja pse dy klasat e dështimit ngatërrohen që në fillim.

Vini re etiketën në NLRI. Është një etiketë shërbimi, e lidhur me një prefiks brenda një VRF, dhe ka rol përcjelljeje kur paketa arrin pikën fundore të daljes. Nëse ndonjë pajisje tranziti e lexon, është vendim i veçantë projektimi.

Pranimi, importi dhe përcjellja janë tre hapa

Marrja e një rruge, leja për ta përdorur dhe aftësia për të përcjellë me të kryhen nga pjesë të ndryshme të pajisjes. BGP ruan atë që dëgjon; politika e importit dhe përputhja e objektivit të rrugës vendosin se cila VRF mund ta marrë në konsideratë; më pas rrafshi i përcjelljes duhet ta zgjidhë hopin e radhës së shpallur në diçka që vërtet mund ta shtyjë në një tel.

Pikërisht në këtë hap të mesëm jetojnë dështimet më befasuese. Një rrugë mund të jetë e pranishme në tabelën BGP, e vlefshme dhe madje më e mira, ndërsa tabela e rrugëve të VRF mbetet bosh sepse asnjë objektiv rruge nuk përputhej me listën e importit. Asgjë nuk regjistron gabim protokolli, sepse nuk ndodhi asnjë gabim protokolli.

Hapi i fundit është vendi ku duket mbështetja e platformës. Një hop i radhës i arritshëm në shtresën e poshtme nuk zgjidhet automatikisht si transport shërbimi VPN, dhe pajisja mund të kërkojë një lloj tuneli të caktuar, një veprim të caktuar etikete ose të dyja. Leximi i statusit të zgjidhjes është më informativ se leximi i numrit të rrugëve.

Një bërthamë IP mund të mbajë një stivë që nuk e komuton kurrë

Dallimi që vlen të ruhet është midis «bërthama nuk ekzekuton MPLS» dhe «nuk ekziston asnjë etiketë askund në shërbim». Këto janë pohime të ndryshme, dhe vetëm i pari ka të bëjë me pajisjet e tranzitit. RFC 4023 përcakton mbajtjen e MPLS përmes tuneleve IP ose GRE, dhe pikërisht ky mekanizëm e bën të mundur pohimin e dytë në një bërthamë plotësisht IP.

customer packet + service label
  encapsulated in GRE, addressed to the egress tunnel endpoint
  forwarded by ordinary IP routers on the outer header
  decapsulated at the endpoint, label still meaningful

Routerët e tranzitit përcjellin sipas destinacionit të jashtëm IP dhe nuk kanë nevojë as për prefikset e klientit as për komutimin vendas të etiketave. Në skajin e largët tuneli i jashtëm hiqet dhe etiketa e shërbimit rifillon punën e saj. Bërthama lëvizi një ngarkesë të errët, dhe pikërisht për këtë është e mirë një rrjet IP.

Ajo që ky dizajn nuk ju jep është një garanci universale. Nuk është provë që çdo router zgjidh çdo hop të radhës VPNv4 përmes çdo ndërfaqeje GRE, dhe nuk është arsye për të fshirë një konfigurim vendor MPLS që funksionon. Është kundërshembull ndaj pohimit universal, dhe pyetja praktike mbetet lokale për platformën. Shënoni atë pyetje si kufizim i platformës dhe jo si rregull protokolli.

Ecni zinxhirin në pajisje derisa të thyhet

Filloni nga rruga e marrë dhe ndaloni në hapin e parë që dështon, sepse hapat e mëvonshëm nuk mund të diagnostikohen ndërsa një i mëparshëm është i thyer. Katër komanda mbulojnë pjesën më të madhe të kësaj në një implementim tipik.

show bgp vpnv4 unicast all summary
show bgp vrf CUSTOMER_A ip route 198.51.100.0/24
show ip route vrf CUSTOMER_A 198.51.100.0
show mpls forwarding-table vrf CUSTOMER_A

Lexojini si një sekuencë dhe jo si katër kontrolle të pavarura. I pari konfirmon që familja është aktive dhe që partneri shkëmben rrugë; i dyti tregon nëse prefiksi mbërriti me një hop të radhës të përdorshëm; i treti provon përshtatshmërinë për import; i katërti tregon nëse rrafshi i përcjelljes lidhi një etiketë ose tunel me të.

Pastaj provoni shtegun e ngarkesës në të dy drejtimet, me një MTU që i bën ballë inkapsulimit. GRE shton bajtë titujsh, dhe një shteg që kalon sonda të vogla mund të dështojë në paketa me madhësi të plotë vetëm në një drejtim, gjë që duket si defekt aplikacioni dhe jo transporti.

Dy shënime operative mbyllin ciklin. GRE është inkapsulim, jo konfidencialitet, prandaj një rrjet tranziti i pabesuar ka nevojë për një rregullim sigurie të mbështetur sipër dhe jo për një supozim. Dhe shënoni cilin inkapsulim platforma mbështet vërtet përpara rishikimit të dizajnit, sepse ai përgjigje e vetme vendos nëse një bërthamë vetëm-IP është zgjedhje e vlefshme apo një plan që nuk mund të përcjellë.