A oes angen MPLS yn y craidd ar VPNv4? Nid o reidrwydd
Mae BGP VPNv4 yn negodi cyd-destun dosbarthu llwybrau, nid llwybr anfon. Gwahanwch fewnforio, datrys y naid nesaf a’r capsiwleiddio y gallwch ei redeg.
Mae troi teulu cyfeiriadau VPNv4 ymlaen rhwng dau lwybrydd yn creu cyd-destun dosbarthu llwybrau yn unig, a dim mwy. Nid yw’n gosod llwybr anfon, ac nid yw’n dweud pa gapsiwleiddio fydd yn cario pecyn cwsmer i’r pen draw o bell. Unwaith y gwahanir y ddau ffaith hynny, mae’r cwestiwn «a oes angen MPLS yn y craidd ar hyn» yn troi’n gwestiwn culach y gellir ei ateb am yr haen ddata y mae’r platfform yn ei chefnogi.
Beth mae’r teulu cyfeiriadau yn ei negodi mewn gwirionedd
Mae BGP amlbrotocol yn cario gwybodaeth gyrhaeddadwyedd haen rhwydwaith VPNv4 o dan AFI 1 a SAFI 128, ac mae pob cofnod yn paru gwahanydd llwybr â rhagddodiad a label. Mae’r sesiwn yn negodi bod y ddau siaradwr yn gallu amgodi a dadgodio’r wybodaeth honno. Yr hyn nad yw’n ei negodi yw haen ddata. Mae popeth ar ôl y paragraff hwn yn ymwneud ag anfon, ac nid oes dim ohono’n cael ei setlo gan y sesiwn yn codi.
Felly mae sesiwn lwyddiannus yn dystiolaeth o allu’r haen reoli, nid o anfon. Gall llwybrydd ddal miloedd o gofnodion VPNv4 ac eto ollwng pob pecyn cwsmer, a dyna pam mae’r ddau ddosbarth methiant yn cael eu cymysgu yn y lle cyntaf.
Sylwch ar y label yn yr NLRI. Label gwasanaeth ydyw, wedi’i rwymo i ragddodiad y tu mewn i VRF, ac mae ganddo rôl anfon unwaith y bydd y pecyn yn cyrraedd y pen draw allbwn. P’un a yw unrhyw ddyfais drawsit yn ei ddarllen, penderfyniad dylunio ar wahân yw hynny.
Derbyn, mewnforio ac anfon yw tri cham
Mae derbyn llwybr, cael caniatâd i’w ddefnyddio, a gallu anfon ag ef yn cael eu cyflawni gan wahanol rannau o’r ddyfais. Mae BGP yn storio’r hyn a glyw; mae polisi mewnforio a chydweddiad targed llwybr yn penderfynu pa VRF a gaiff ei ystyried; wedyn rhaid i’r haen anfon ddatrys y naid nesaf a hysbysebir yn rhywbeth y gall ei wthio’n wirioneddol ar wifren.
| Step in the chain | What has to be true | How it fails quietly |
|---|---|---|
| NLRI exchange | Both speakers negotiate the VPNv4 capability | Session stays up while the family is never activated |
| Import eligibility | A route target on the received route matches the VRF import policy | The route exists in the table but never enters the VRF |
| Next-hop resolution | The advertised next hop resolves to a usable tunnel or label path | Best path is selected, then marked unreachable or unusable |
| Encapsulation | The egress endpoint can decapsulate what the ingress produced | Packets arrive and are discarded for a format mismatch |
Yn y cam canol hwnnw y mae’r methiannau mwyaf syfrdanol yn byw. Gall llwybr fod yn bresennol yn nhabl BGP, yn ddilys ac hyd yn oed yn orau, tra bod tabl llwybrau VRF yn aros yn wag oherwydd na chydweddodd unrhyw darged llwybr â’r rhestr fewnforio. Nid oes dim yn cofnodi gwall protocol, oherwydd ni ddigwyddodd gwall protocol.
Y cam olaf yw’r lle y mae cefnogaeth y platfform yn ymddangos. Nid yw’r naid nesaf sy’n gyrhaeddadwy yn yr is-haen yn cael ei datrys yn awtomatig fel cludiant gwasanaeth VPN, a gall y ddyfais fod angen math penodol o diwnel, gweithrediad label penodol, neu’r ddau. Mae darllen statws y datrysiad yn fwy addysgiadol na darllen y cyfrif llwybrau.
Gall craidd IP gario pentwr nad yw byth yn ei newid
Y gwahaniaeth sy’n werth ei gadw yw rhwng «nid yw’r craidd yn rhedeg MPLS» a «nid oes label yn unman yn y gwasanaeth». Mae’r rhain yn honiadau gwahanol, a dim ond yr un cyntaf sy’n ddatganiad am ddyfeisiau trawsit. Mae RFC 4023 yn diffinio cario MPLS drwy diwneli IP neu GRE, a dyna’r mecanwaith sy’n gwneud yr ail honiad yn bosibl ar graidd hollol IP.
customer packet + service label
encapsulated in GRE, addressed to the egress tunnel endpoint
forwarded by ordinary IP routers on the outer header
decapsulated at the endpoint, label still meaningfulMae llwybryddion trawsit yn anfon ar gyfer cyrchfan IP allanol ac nid oes arnynt angen na rhagddodiadau cwsmer na newid label brodorol. Yn y pen pell, tynnir y tiwnel allanol ac mae’r label gwasanaeth yn ailddechrau ei waith. Symudodd y craidd bayload afloyw, sef yn union yr hyn y mae rhwydwaith IP yn dda am ei wneud.
Yr hyn nad yw’r dyluniad hwn yn ei roi i chi yw gwarant gyffredinol. Nid yw’n brawf bod pob llwybrydd yn datrys pob naid nesaf VPNv4 dros unrhyw ryngwyneb GRE, ac nid yw’n rheswm i ddileu cyfluniad MPLS brodorol sy’n gweithio. Enghraifft wrthgyferbyniol i’r honiad cyffredinol ydyw, ac mae’r cwestiwn ymarferol yn aros yn lleol i’r platfform. Cofnodwch y cwestiwn hwnnw fel cyfyngiad platfform yn hytrach na rheol protocol.
Cerddwch y gadwyn ar y blwch nes iddi dorri
Dechreuwch o’r llwybr a dderbyniwyd ac arhoswch yn y cam cyntaf sy’n methu, oherwydd ni ellir diagnose’r camau hwyrach tra bod un cynharach yn torri. Mae pedwar gorchymyn yn cwmpasu’r rhan fwyaf o hyn mewn gweithrediad nodweddiadol.
show bgp vpnv4 unicast all summary
show bgp vrf CUSTOMER_A ip route 198.51.100.0/24
show ip route vrf CUSTOMER_A 198.51.100.0
show mpls forwarding-table vrf CUSTOMER_ADarllenwch nhw fel dilyniant yn hytrach na phedwar gwiriad annibynnol. Mae’r cyntaf yn cadarnhau bod y teulu’n actif a bod y cymar yn cyfnewid llwybrau; mae’r ail yn dangos a gyrhaeddodd y rhagddodiad gyda naid nesaf ddefnyddiadwy; mae’r trydydd yn profi cymhwyster mewnforio; mae’r pedwerydd yn dangos a rwymodd yr haen anfon label neu diwnel iddo.
Yna profwch y llwybr llwyth gwaith i’r ddwy gyfeiriad, gydag MTU sy’n goroesi capsiwleiddio. Mae GRE yn ychwanegu beit pennawd, a gall llwybr sy’n pasio profion bach fethu ar becynnau maint llawn mewn un cyfeiriad yn unig, sy’n edrych fel nam cymhwysiad yn hytrach na nam cludiant.
Mae dwy nodyn gweithredol yn cau’r cylch. Capsiwleiddio yw GRE, nid cyfrinachedd, felly mae ar rwydwaith trawsit anniogel angen trefniant diogelwch a gefnogir ar ei ben yn hytrach na thybiaeth. A chofnodwch ba gapsiwleiddio y mae’r platfform yn ei gefnogi mewn gwirionedd cyn yr adolygiad dylunio, gan mai’r un ateb hwnnw sy’n penderfynu a yw craidd IP yn unig yn ddewis dilys ai cynllun na all anfon.