Šifre Windows in strongSwan: uskladite pravi sloj

Oba konca pravita AES-128, tunel pa se vseeno noče vzpostaviti. CBC in GCM sta različni transformaciji, ki po naključju delita enako dolžino ključa, in odjemalec, ki ponuja eno, ne zadovolji prehoda, ki sprejema samo drugo. Beseda AES opisuje družino, ne dogovora.

Obstaja tudi druga os in prav ta ustvarja zmedene napake.

Dva sloja, dva neodvisna seznama

IKE ščiti samo pogajanje, medtem ko podrejena povezava ščiti promet, ki vam je resnično pomemben. Windows prvo izpostavi kot metodo šifriranja in metodo celovitosti, drugo pa kot konstante transformacije šifre in overjanja. Ta polja niso vzdevki eno za drugo, in vrednost, veljavna v enem, je lahko v drugem nesmiselna ali napačna. Branje profila s to ločitvijo v mislih odpravi večino zmede.

Praktična posledica je, da imate lahko povsem sprejemljivo politiko izmenjave ključev in politiko podatkovnega kanala, ki je nasprotna stran ne bo sprejela. En seznam se pogaja; drugi ščiti pakete. Sprememba vrednosti v prvem ne vpliva na drugega, ne glede na to, kako podobna sta videti v pogovornem oknu za nastavitve.

Zapišite oba seznama, preden ju primerjate s prehodom. Primerjava po spominu je način, da se eno polje uredi dvakrat, drugo pa nikoli. Imajte konzolo prehoda odprto ob profilu.

Preberite napako ob predlogih

Faza, ki ni uspela, vam pove, kateri seznam pregledati. Zavrnitev med začetno izmenjavo ključev je težava predloga IKE, in se zgodi, preden obstaja kakršna koli podrejena povezava. Neuspeh med pogajanjem o povezavi za zaščiten promet je težava predloga ESP, izmenjava ključev pa je že uspela. Splošno sporočilo o ujemanju politike od odjemalca ne poimenuje nobene od obeh faz, zato je uporaben pogled samega prehoda.

swanctl --list-conns
swanctl --list-sas
journalctl -u strongswan -n 60 --no-pager

Primerjajte prejeti predlog, konfigurirani predlog in izbrani za ta posamezni poskus. Tu štejejo trije različni seznami in samo zadnji opisuje, kaj je bilo dejansko uporabljeno. Navedite ga v zahtevku dobesedno, namesto da ga povzamete.

Imejte CBC in GCM kot ločeni možnosti

Prehod, ki mu je namerno dovoljeno sprejeti katero koli družino, potrebuje dva predloga, ne enega. V strongSwan vejica ločuje možnosti, vezaj pa povezuje komponente enega nabora. Združevanje obeh družin z vezaji ustvari en nemogoč predlog namesto dveh sprejemljivih.

proposals = aes128gcm16-prfsha256-ecp256, aes128-sha256-ecp256
esp_proposals = aes128gcm16-ecp256

Prva možnost nosi overjeno šifriranje in še vedno navaja psevdonaključno funkcijo, ker izpeljava ključa potrebuje eno tudi takrat, ko celovitost prihaja iz šifre. Druga možnost je klasično šifriranje z ločenim algoritmom celovitosti. Obe ostaneta odvisni od tega, kaj podpira naložena kriptografska izvedba.

Predlog ESP ni preimenovan predlog IKE

Žeton šifre je na obeh seznamih videti enak, skoraj nič drugega pa se ne prenese. Predlog ESP nima psevdonaključne funkcije izmenjave ključev, njegove zahteve glede celovitosti in vnaprejšnje tajnosti pa se utemeljujejo proti politiki Windows na drugi strani, namesto da bi se kopirale iz vrstice IKE. Mehanski prevod enega seznama v drugega ustvari nekaj, kar se potrdi in nikoli ne pogaja.

Izberite smer in vztrajajte pri njej. Bodisi prehod ohrani politiko samo GCM in odjemalec uvede popolnoma združljivo politiko, bodisi prehod sprejme obe družini in odjemalec obdrži svoj obstoječi nabor. Omogočanje rezervne možnosti, ki jo varnostna politika prepoveduje, ni popravek, ne glede na to, kako hitro odpravi napako.

Preverite oba nabora in nato obnovitev ključa

Potrdite izbrani nabor izmenjave ključev in izbrani prometni nabor ločeno, ker prihajata z različnih seznamov in lahko uspeta neodvisno. Nato pustite, da se zgodi obnovitev ključa, in potrdite tudi njo. Delujoč prvi rokovanje in neuspešna obnovitev ključa opisujeta nabor predlogov, ki je le delno sprejemljiv.

Shranite ta dokaz skupaj s spremembo. Ponavljajoča se prekinitev povezave potrebuje lasten zapis o neuspešni izmenjavi, preden kdo obtoži časovnik ali napako platforme.