Obje strane kažu AES-128, a tunel se i dalje odbija uspostaviti. CBC i GCM različite su transformacije koje slučajno dijele istu duljinu ključa, a klijent koji nudi jednu ne zadovoljava gateway koji prihvaća samo drugu. Riječ AES opisuje obitelj, a ne sporazum.

Postoji i druga os, i upravo ona proizvodi zbunjujuće pogreške.

Dva sloja, dva neovisna popisa

IKE štiti samo pregovaranje, dok podređena asocijacija štiti promet koji vam je doista važan. Windows prvo izlaže kao metodu šifriranja i metodu cjelovitosti, a drugo kao konstante transformacije šifre i autentifikacije. Ta polja nisu aliasi jedno za drugo, a vrijednost valjana u jednome može biti besmislena ili pogrešna u drugome. Čitanje profila s tom podjelom na umu uklanja većinu zabune.

Praktična posljedica je da možete imati posve prihvatljivu politiku razmjene ključeva i politiku podatkovnog kanala koju partner neće prihvatiti. Jedan popis pregovara; drugi štiti pakete. Promjena vrijednosti u prvome nema učinka na drugi, koliko god dvije slično izgledale u dijalogu za konfiguraciju.

Zapišite oba popisa prije nego ih usporedite s gatewayem. Usporedba po sjećanju način je da se jedno polje uredi dvaput, a drugo nikada. Držite konzolu gatewaya otvorenom pokraj profila.

Pročitajte pogrešku pokraj prijedloga

Faza koja nije uspjela govori vam koji popis pregledati. Odbijanje tijekom početne razmjene ključeva problem je IKE prijedloga, i događa se prije nego što ikakva podređena asocijacija postoji. Neuspjeh dok se pregovara asocijacija zaštićenog prometa problem je ESP prijedloga, a razmjena ključeva već je uspjela. Opća poruka o podudaranju politike od klijenta ne imenuje nijednu fazu, zato je vlastiti pogled gatewaya onaj korisni.

swanctl --list-conns
swanctl --list-sas
journalctl -u strongswan -n 60 --no-pager

Usporedite primljeni prijedlog, konfigurirani prijedlog i odabrani za taj jedan pokušaj. Ovdje su važna tri različita popisa, a samo posljednji opisuje što je doista korišteno. Citirajte ga doslovno u kartici umjesto da ga sažimate.

Držite CBC i GCM kao odvojene alternative

Gatewayu kojemu je namjerno dopušteno prihvatiti bilo koju obitelj trebaju dva prijedloga, ne jedan. U strongSwanu zarez razdvaja alternative, a crtica spaja komponente jednog skupa. Kombiniranje obiju obitelji crticama daje jedan nemoguć prijedlog umjesto dva prihvatljiva.

proposals = aes128gcm16-prfsha256-ecp256, aes128-sha256-ecp256
esp_proposals = aes128gcm16-ecp256

Prva alternativa nosi autentificirano šifriranje i još uvijek imenuje pseudoslučajnu funkciju, jer izvođenje ključa treba jednu čak i kada cjelovitost dolazi iz šifre. Druga alternativa klasično je šifriranje s odvojenim algoritmom cjelovitosti. Obje ostaju ovisne o tome što podržava učitana kripto implementacija.

ESP prijedlog nije preimenovani IKE prijedlog

Token šifre izgleda identično u oba popisa, a gotovo ništa drugo se ne prenosi. ESP prijedlog nema pseudoslučajnu funkciju razmjene ključeva, a njegovi zahtjevi za cjelovitost i tajnost unaprijed argumentiraju se protiv Windows politike na drugoj strani umjesto da se kopiraju iz IKE retka. Mehaničko prevođenje jednog popisa u drugi proizvodi nešto što se validira i nikada ne pregovara.

Odaberite smjer i ostanite u njemu. Ili gateway zadržava politiku samo GCM i klijent postavlja potpunu kompatibilnu politiku, ili gateway prihvaća obje obitelji i klijent zadržava svoj postojeći skup. Omogućavanje rezervne opcije koju sigurnosna politika zabranjuje nije rješenje, koliko god brzo uklonilo pogrešku.

Provjerite oba skupa, zatim obnova ključa

Potvrdite odabrani skup razmjene ključeva i odabrani skup prometa odvojeno, jer dolaze iz različitih popisa i mogu uspjeti neovisno. Zatim pustite da se obnova ključa dogodi i potvrdite i nju. Prvo rukovanje koje radi i obnova ključa koja ne uspijeva opisuju skup prijedloga koji je samo djelomično prihvatljiv.

Sačuvajte taj dokaz uz promjenu. Ponavljajuće prekidanje veze treba vlastiti zapis neuspjele razmjene prije nego što netko okrivi mjerač vremena ili defekt platforme.

Povezani članci