Seja BGP je aktivna, pot klienta je prekinjena: MPLS prek DMVPN

Peeranje je aktivno že tedne, število predpon je videti pravilno, pa vendar promet enega odjemalca še vedno ubira dolgo pot ali pa sploh ne prispe. Isti kazalnik ocenjuje dve različni stvari. Seja BGP sporoča, da si dva peera lahko izmenjujeta sporočila prek povezave TCP; o tem, ali lahko overlay prenese označen paket prav za tega odjemalca, ne pove ničesar.

To vrzel je najlažje videti v zasnovi MPLS prek DMVPN, kjer se pot prek vozlišča in neposredna pot prek spoke lahko obnašata različno iz razlogov, ki nimajo nobene zveze s peeranjem.

Kaj seja v resnici dokazuje

BGP teče prek TCP, zato vsak peer potrebuje pot do naslova drugega konca, preden se lahko zgodi karkoli drugega. Če za ta konec izberete loopback, ste ustvarili zahtevo po dosegljivosti, ne garancije za posredovanje. Seja lahko nato ostane aktivna prek vmesnika, ki ga promet odjemalca ne bi nikoli uporabil.

Pred sklepanjem zapišite štiri dejstva na obeh koncih: izvorni naslov seje, ciljni naslov, kontekst usmerjanja, v katerem je, in kateri vmesnik bi jedro ali usmerjevalnik izbral za ta par. Ta dejstva opisujejo krmilno ravnino. Odjemalčevi paketi jim dodajo VRF, sklad oznak in preslikavo overlaya.

Štirje mehanizmi, ne eden

Ciscova dokumentacija o MPLS prek DMVPN jasno ločuje dele. MP-BGP razdeljuje odjemalčeve oznake overlaya med napravami na robu ponudnika. MPLS uporablja te oznake za izbiro konteksta posredovanja paketa. NHRP preslika naslov overlaya na transportni konec, ki ga potrebuje dinamični tunel. IPsec ščiti pot med peera, kjer se uporablja.

Kateri koli od štirih je lahko pravilen, medtem ko je drug napačen, in prav kombinacija nosi promet. Izmenjava poti se lahko zaključi, medtem ko vezava oznake za en VRF manjka, medtem ko preslikava NHRP kaže na zastarel transportni naslov ali medtem ko tunel obstaja, a nobena politika ne dovoli notranjega paketa. Noben od teh pogojev seje ne podre.

Primerjajte pot prek vozlišča s bližnjico, eno spremenljivko naenkrat

Fiksirajte izvorni gostitelj, ciljnega gostitelja in VRF, nato dvakrat sledite istemu toku. Na poti prek vozlišča zapišite naslednji skok, storitveno oznako, ki prepozna oddaljeni odjemalčev kontekst, in uporabljeno preslikavo overlaya v transport. Na predvideni neposredni poti zapišite iste tri stvari. Razlika med obema seznamoma je okvara ali njena odsotnost.

Med primerjavo ohranite tok nespremenjen. Spreminjanje izvornega gostitelja, VRF ali cilja med opazovanji ustvari dve nepovezani zgodbi, in to je najpogostejši način, da ta vaja spodleti.

Loopback teste hranite v svojem predalčku

Ping z loopbacka usmerjevalnika je koristen test in preizkusi drugačen primer kot tok z gostitelja. Izvorni naslov pripada usmerjevalniku, njegov kontekst usmerjanja je lahko globalen namesto VRF, pot odgovora pa se lahko razlikuje od tiste, ki bi jo ubral odjemalčev prefiks. Zato sta loopback, ki odgovarja, in aplikacija, ki deluje prek bližnjice, ločena rezultata, in samo drugi opisuje odjemalca.

Preizkusite oboje, nato ju v zapiskih označite ločeno. Ko se razhajata, ste se naučili nekaj konkretnega o tem, kje zasnova odstopa, in to je več, kot vam bo kdaj povedala ena zelena kljukica.

Trditve o različici in o okvari potrebujejo lastne dokaze

Poročila s terena včasih priporočajo spremembo maske gostitelja ali izvornega naslova BGP, in takšna poročila je vredno brati le ob okvari, o kateri so bila napisana, in izdajah, ki jih je prizadela. Obhod iz ene izdaje ni trditev, da arhitektura ne podpira nobene predpone /32.

Uporabljajte dokumentacijo, ki ustreza vaši fazi DMVPN, platformi in izdaji, in ne pozabite, da lahko eno poglavje pokriva več ureditev, vključno s FlexVPN. Zgled iz ene ureditve se ne prenese tiho na drugo. Izberite konce seje za zasnovo krmilne ravnine, ki jo res potrebujete, nato ločeno preverite odjemalčevo pot posredovanja, ker prepisovanje vsake maske loopback ne nadomesti ugotavljanja, katera naloga je spodletela.