BGP сессиясы қосулы, тапсырыс беруші жолы үзілген: DMVPN үстіндегі MPLS
BGP сессиясы бір мекенжайға бір TCP жолды дәлелдейді. Клиент трафигіне дұрыс VRF, белгі және NHRP бейнелеуі де қажет, ал екі ақау бірдей көрінеді.
Пиринг апталар бойы қосулы, префикстер саны дұрыс көрінеді, бірақ бір клиенттің трафигі әлі де ұзақ жолмен жүреді немесе мүлде жетпейді. Бір көрсеткішпен екі түрлі нәрсе бағаланып жатыр. BGP сессиясы екі пирдің TCP байланысы арқылы хабар алмаса алатынын хабарлайды; ол оверлейдің дәл сол клиент үшін белгіленген пакетті тасымалдай алатыны туралы ештеңе айтпайды.
Бұл алшақтық MPLS-over-DMVPN архитектурасында анық көрінеді, мұнда хаб жолы мен тікелей spoke жолы пирингке қатысы жоқ себептермен басқаша әрекет етуі мүмкін.
Сессия шын мәнінде нені дәлелдейді
BGP TCP үстінде жұмыс істейді, сондықтан әр пирге басқа нәрсе болмас бұрын екінші ұштың мекенжайына маршрут керек. Сол ұш ретінде loopback таңдасаңыз, сіз жетімділік талабын жасадыңыз, ал жіберу кепілдігін емес. Содан кейін сессия клиент трафигі ешқашан қолданбайтын интерфейс арқылы тұра алады.
Қорытынды жасамас бұрын екі ұшында төрт факті жазыңыз: сессияның көз мекенжайы, тағайындалған мекенжайы, ол тұрған маршруттау контексті және ядро мен маршрутизатор сол жұпқа қай интерфейсті таңдар еді. Бұл фактілер басқару жазықтығын сипаттайды. Клиент пакеттері олардың үстіне VRF, белгілер стекін және оверлей бейнелеуін қосады.
Төрт механизм, біреу емес
Cisco-ның MPLS-over-DMVPN туралы құжаттамасы бөліктерді анық бөледі. MP-BGP провайдер шетіндегі құрылғылар арасында клиенттің оверлей белгілерін таратады. MPLS сол белгілерді пакеттің жіберу контекстін таңдауға қолданады. NHRP оверлей мекенжайын динамикалық туннельге қажет тасымал ұшымен байланыстырады. IPsec қолданылатын жерде пир жолын қорғайды.
Төртеуінің кез келгені дұрыс болып, басқасы қате болуы мүмкін, ал трафикті дәл осы үйлесім тасымалдайды. Маршрут алмасуы аяқталуы мүмкін, бірақ бір VRF үшін белгі байланысы жоқ, NHRP бейнелеуі ескірген тасымал мекенжайын көрсетіп тұр, немесе туннель бар, бірақ ешқандай саясат ішкі пакетке рұқсат бермейді. Бұл шарттардың ешқайсысы сессияны түсірмейді.
Хаб жолын қысқа жолмен салыстырыңыз, әр жолы бір айнымалы
Көз хостты, тағайындалған хостты және VRF-ті бекітіп, содан кейін сол ағынды екі рет бақылаңыз. Хаб жолында келесі хопты, қашықтағы клиент контекстін анықтайтын қызмет белгісін және қолданылып жатқан оверлейден тасымалға бейнелеуді жазыңыз. Көзделген тікелей жолда сол үш нәрсені жазыңыз. Екі тізім арасындағы айырма — ақау немесе оның жоқтығы.
Салыстыру кезінде ағынды өзгеріссіз ұстаңыз. Бақылаулар арасында көз хостты, VRF-ті немесе тағайындалған жерді өзгерту екі байланыссыз әңгіме жасайды, және бұл жаттығудың сәтсіз болуының ең көп тараған жолы.
Loopback тесттерін жеке бөлімде ұстаңыз
Маршрутизатордың loopback-інен жіберілген ping пайдалы тест және ол хосттан келетін ағыннан өзге жағдайды тексереді. Көз мекенжай маршрутизаторға тиесілі, оның маршруттау контексті VRF орнына ғаламдық болуы мүмкін, ал жауап жолы клиент префиксі жүретін жолдан өзгеше болуы мүмкін. Сондықтан loopback-тің жауап беруі және бұл қосымшаның қысқа жолмен жұмыс істеуі бөлек нәтижелер, тек екіншісі ғана клиентті сипаттайды.
Екеуін де тексеріңіз, содан кейін жазбаларыңызда бөлек белгілеңіз. Олар сәйкес келмесе, архитектура қай жерде ауытқитыны туралы нақты бір нәрсе білдіңіз, бұл бір жасыл белгі айта алатынынан әлдеқайда көп.
Нұсқа мен ақау туралы мәлімдемелерге өз дәлелі керек
Дала есептері кейде хост маскасын немесе BGP көз мекенжайын өзгертуді ұсынады, және мұндай есептерді тек олар жазылған ақаумен және ол әсер еткен шығарылымдармен бірге оқыған жөн. Бір шығарылымның айналып өту жолы архитектура әр /32 префиксті қолдамайды деген мәлімдеме емес.
DMVPN фазаңызға, платформаңызға және шығарылымыңызға сәйкес құжаттаманы қолданыңыз, және бір тараудың FlexVPN-ді қоса бірнеше конфигурацияны қамтуы мүмкін екенін есте сақтаңыз. Бір конфигурацияның мысалы екіншісіне үнсіз өтпейді. Сессия ұштарын сізге шын қажет басқару жазықтығы архитектурасына сай таңдаңыз, содан кейін клиенттің жіберу жолын бөлек тексеріңіз, өйткені әр loopback маскасын қайта жазу қай жұмыстың сәтсіз болғанын анықтауды алмастырмайды.