ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 47 ਬਨਾਮ TCP ਪੋਰਟ 47: ਦੋ ਹੈਡਰ, ਦੋ ਨਿਯਮ
ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਪੋਰਟ ਵੱਖਰੇ ਹੈਡਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੂਜੇ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ। PPTP ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੋਰਟ ਦਾ ਖਾਨਾ GRE ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਹੋਟਲ ਦੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਤੇ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਫਾਇਰਵਾਲ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਕਸਟਮ ਇਜਾਜ਼ਤ-ਖਾਨਾ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੋਈ PPTP ਚੱਲਣ ਦੀ ਆਸ ਨਾਲ ਉਸ ਵਿੱਚ 47 ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਨਿਯਮ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਟਨਲ ਫਿਰ ਵੀ ਫੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨੰਬਰ ਵਰਤਦੀ ਹੈ। ਗਲਤੀ ਪੈਕਟ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੈ: IPv4 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਫੀਲਡ ਹੈ ਜੋ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ IP ਹੈਡਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ TCP ਅਤੇ UDP ਵਿੱਚ ਪੋਰਟ ਫੀਲਡ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੈਡਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਵੋ। ਇਹ ਇੱਕੋ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦੋ ਲਿਖਣ ਨਹੀਂ ਹਨ।
IPv4 ਹੈਡਰ ਅਗਲੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦਾ ਨਾਂ ਦੱਸਦਾ ਹੈ
ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਫੀਲਡ IPv4 ਹੈਡਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਾਈਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੇਲੋਡ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨੰਬਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: TCP ਲਈ 6, UDP ਲਈ 17, GRE ਲਈ 47, ESP ਲਈ 50। ਪੈਕਟ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਡੂੰਘਾ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਮੁੱਲ ਪੜ੍ਹਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਡੂੰਘਾ ਹੈਡਰ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਸਮ ਪਤਾ ਲੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪੋਰਟ ਬਦਲੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਫੀਲਡ ਹਿਲਿਆ ਨਹੀਂ।
ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 47 ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਿਖਿਆ ਨਿਯਮ IP ਪਰਤ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪੋਰਟ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ।
ਪੋਰਟ TCP ਅਤੇ UDP ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ
ਪੋਰਟ TCP ਅਤੇ UDP ਹੈਡਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੋਲਾਂ-ਬਿੱਟ ਪਛਾਣਕਰਤਾ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਇੱਕੋ ਪਤਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਹੈ। GRE ਹੈਡਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮੁੱਲ, ਅਕਸਰ EtherType, ਨਾਲ ਮਲਟੀਪਲੈਕਸਿੰਗ ਲਈ ਚੋਣਵੀਆਂ ਚਾਬੀਆਂ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਪੋਰਟ 47 ਵਾਕਾਂਸ਼ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਨਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜਿਸ ਨਾਲ GRE ਪੈਕਟ ਮੇਲ ਖਾ ਸਕੇ।
ਫਾਇਰਵਾਲ ਇੰਟਰਫੇਸ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨਾ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੰਬਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਨਾਂ ਵਾਲੀ ਸੂਚੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੀ ਸਿਰਫ਼ ਪੋਰਟਾਂ ਨਾਲ TCP ਜਾਂ UDP ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
PPTP ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੋਵੇਂ ਪਰਤਾਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ
PPTP ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਦੋਵਾਂ ਪਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦਾ ਹੈ। ਕੰਟਰੋਲ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਪੋਰਟ 1723 ਉੱਤੇ TCP ਸੈਸ਼ਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਰਾਹ GRE, ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 47 ਹੈ, ਕਿਤੇ ਵੀ ਕੋਈ ਪੋਰਟ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ। ਜੋ ਫਾਇਰਵਾਲ 1723 ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪੇਲੋਡ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਟਨਲ ਜੁੜਨ ਵਿੱਚ ਫੇਲ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਟਕਿਆ ਦਿਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲੱਛਣ ਅਕਸਰ ਪਾਸਵਰਡ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਜੋਂ ਦਰਜ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
| Path | Outer protocol | Port |
|---|---|---|
| Control channel | TCP, protocol 6 | 1723 |
| Data channel | GRE, protocol 47 | None |
ਨਿਯਮ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ ਦੋਵੇਂ ਕਤਾਰਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਪੜ੍ਹੋ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੇ ਸਿੰਟੈਕਸ ਨਾਲ ਜਾਂਚੋ। ਇੱਕ ਕਤਾਰ ਨੂੰ ਪੋਰਟ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਦੂਜੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੰਬਰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਇੱਕੋ ਐਂਟਰੀ ਦੋਵੇਂ ਨਹੀਂ ਢਕਦੀ।
ਪੋਰਟ-ਫਾਰਵਰਡ ਪੰਨਾ GRE ਪ੍ਰਗਟ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ
ਸਿਰਫ਼ TCP ਅਤੇ UDP ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਫਾਰਵਰਡਿੰਗ ਫਾਰਮ GRE ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਫਾਰਮ ਦਾ ਨਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਪਤਾ ਅਨੁਵਾਦ ਦੂਜੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ GRE ਵਿੱਚ ਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਾਲ ਪਛਾਣਕਰਤਾ ਪਿੱਛੇ ਚੱਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਖਪਤਕਾਰ ਰਾਊਟਰਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲਾ ਸਹਾਇਕ ਆਉਂਦਾ ਹੈ; ਬਹੁਤਿਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਾਧੂ TCP ਇਜਾਜ਼ਤ-ਐਂਟਰੀ ਉਹ ਵਿਵਹਾਰ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ।
ਜਿੱਥੇ ਆਧੁਨਿਕ ਟਨਲ ਹੀ ਅਸਲ ਲੋੜ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਅਨੁਵਾਦਕ ਸਹੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਾਵੇਗਾ ਇਸ ਆਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ TCP ਜਾਂ UDP ਵਰਤਣ ਵਾਲਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਚੁਣੋ।
ਇਨਕੈਪਸੂਲੇਸ਼ਨ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਿਲਟਰ ਕੀ ਵੇਖਦਾ ਹੈ
ਇਨਕੈਪਸੂਲੇਸ਼ਨ ਬਾਹਰਲਾ ਪੈਕਟ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਠੀਕ ਉਸੇ ਬਾਹਰਲੇ ਪੈਕਟ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੂਲ ESP ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 50 ਹੈ, ਜਦਕਿ NAT ਪਾਰ ਕਰਨਾ ESP ਨੂੰ UDP 4500 ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਪੇਟਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਪਤਾ ਅਨੁਵਾਦ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਵੇ। UDP 4500 ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਫਿਲਟਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 50 ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 50 ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਫਿਲਟਰ ਲਪੇਟੇ ਰੂਪ ਨਾਲ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ।
ਕਲਾਇੰਟ ਅਤੇ ਗੇਟਵੇ ਕਿਸ ਇਨਕੈਪਸੂਲੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ, ਇਹ ਪੁੱਛੋ, ਫਿਰ ਨਿਯਮ ਠੀਕ ਉਸੇ ਬਾਹਰਲੇ ਆਕਾਰ ਲਈ ਲਿਖੋ, ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ।
ਨਿਯਮ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖੋ ਕਿ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਸਕੇ
ਹਰ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਪਤਾ ਪਰਿਵਾਰ, ਬਾਹਰਲਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ, ਹੋਣ ਤਾਂ ਆਵਾਜਾਈ ਪੋਰਟ, ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਸਿਰਿਆਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੋ। ਸਮੀਖਿਅਕ ਉਸ ਵਾਕ ਨੂੰ ਪੈਕਟ ਕੈਪਚਰ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ ਫੈਸਲੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ। 47 ਖੋਲ੍ਹਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਲਈ ਉਹ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਕਾਰਜਵਿਧੀ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਰਖ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ: ਬਾਹਰਲੇ ਇੰਟਰਫੇਸ ਉੱਤੇ ਕੈਪਚਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੁੜੋ, ਅਤੇ ਟਰੇਸ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦਿਖਣ ਵਾਲੇ ਬਾਹਰਲੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਅਤੇ ਪੋਰਟ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ।