पूर्ण टनेल र विभाजित टनेल: चार फरक

टनेल लेबलहरूले ल्यापटपको बाँकी ट्राफिक कहाँ जान्छ भनेर वर्णन गर्छन्, त्यो कति छिटो जान्छ भनेर होइन। पूर्ण टनेलमा, सार्वजनिक अनुरोधहरू इन्टरनेटमा जानु अघि VPN गेटवे हुँदै जान्छन्। विभाजित टनेलमा, निजी गन्तव्यहरूले टनेल प्रयोग गर्छन् र बाँकी सबै स्थानीय मार्ग लिन्छन्। दुवै आन्तरिक अनुप्रयोगसम्म पुग्छन्, त्यसैले मानिसहरूले पहिले गर्ने पहुँच परीक्षणले कुन नीति लागू छ भन्ने बताउँदैन।

यसको सट्टा निकास परीक्षण गर्नुहोस्: सार्वजनिक इको पृष्ठले कुन ठेगाना रिपोर्ट गर्छ, र कुन रिजोल्भरले जवाफ दियो।

भ्रम: विभाजित टनेल केवल छिटो विकल्प हो

विभाजित टनेल प्रायः कार्यक्षमता सुविधाको रूपमा बेचिन्छ, र त्यो हुन सक्छ, तर त्यो परिभाषा होइन, साइड इफेक्ट हो। परिभाषा भनेको कुन गन्तव्यहरू टनेलमा प्रवेश गर्छन् भन्ने राउटिङ निर्णय हो। गतिको भिन्नता तब मात्र देखिन्छ जब सिधा मार्ग कार्यालय हुँदै जाने घुम्तीभन्दा साँच्चै राम्रो हुन्छ। भीडभाड भएको घर लिङ्क र हल्का लोड भएको गेटवेमा, पूर्ण टनेल दुईमध्ये छिटो हुन सक्छ।

त्यसैले इमानदार ढाँचा मार्गको स्वामित्व र नियन्त्रणबारे हो, र कार्यक्षमता पछि नापिने कुरा हो। गतिका लागि छानिएको नीतिले तपाईंको DNS र सार्वजनिक इग्रेस चुपचाप सार्छ भने, त्यो गलत कारणले छानिएको हो।

वास्तवमा के बदलिन्छ: निकास

पूर्ण टनेलमा, सार्वजनिक वेबसाइटले कार्यालयको इग्रेस ठेगाना देख्छ र कार्यालयको फिल्टरिङले अनुरोध देख्छ। विभाजित टनेलमा, त्यही साइटले प्रयोगकर्ताको घर ठेगाना देख्छ र कार्यालयले केही देख्दैन। यी फरक दृश्यता मोडेलहरू हुन्, र कुनै पनि स्वतः सुरक्षित छैन। उपयोगी प्रश्न यो हो कि संस्थाले वास्तवमा कुन चलाउन सक्छ।

जोडिएको ब्याजमा भरोसा गर्नुको सट्टा सिधै जाँच्नुहोस्। सार्वजनिक ठेगाना इकोले निकास देखाउँछ, र रिजोल्भर परीक्षणले कसको DNS ले जवाफ दियो देखाउँछ।

त्यसपछि गेटवेले के बोक्नुपर्छ

भिडियो कल, डाउनलोड र निजी अनुप्रयोगहरू बोक्ने गेटवेलाई केवल आन्तरिक अनुरोध बोक्ने गेटवेभन्दा पूर्ण रूपमा फरक कार्यभारका लागि क्षमता चाहिन्छ। साइटको इन्टरनेट जडानले प्रयोगकर्ताको आगमन र त्यसपछिको सार्वजनिक इग्रेस दुवै बोक्छ, त्यसैले दुई लिङ्क एकै समयमा संतृप्त हुन सक्छन्।

स्थानीय ब्रेकआउटले त्यो भार र घुम्ती हटाउँछ, र यसले राम्रो अनुभवको ग्यारेन्टी दिँदैन, किनभने सिधा मार्ग पनि भीडभाड हुन सक्छ। राउटिङ लेबललाई कार्यक्षमताको मापन मान्नुको सट्टा वास्तविक अनुप्रयोग तुलना गर्नुहोस्।

पूर्ण टनेलमुनि अपवादहरू अवस्थित छन्

पूर्वनिर्धारित मार्ग प्रत्येक प्याकेटको सूची होइन। थप विशिष्ट मार्गहरू, स्थानीय नेटवर्कका अनुमतिहरू, अनुप्रयोग बहिष्कार र छुट्टै IPv6 नियमहरू सबैले ट्राफिक सार्छन्, त्यसैले पूर्ण टनेल भनिएको नीतिले अझै चुहावट गर्न सक्छ। अपरेटिङ सिस्टमको राउटिङ कागजातले जबरजस्ती टनेल पूर्वनिर्धारितका लागि त्यो भिन्नता गर्छ, र क्लाइन्टको अपवाद सूची त्यही ठाउँ हो जहाँ चुहावट सामान्यतया बस्छ। व्यवहार जाँच्नुहोस्, नियत होइन।

IPv6 आफ्नै दृष्टिकोणको योग्य छ, किनभने केवल IPv4 बोक्ने टनेलले पूरै स्ट्याक नीतिबाहिर छोड्छ।

DNS छुट्टै नीति हो

आन्तरिक नामहरूलाई तिनीहरूलाई चिन्ने रिजोल्भर चाहिन्छ, र त्यो रिजोल्भर टनेलबाट मात्र पहुँचयोग्य हुन सक्छ। आफ्नै इन्क्रिप्टेड DNS भएको ब्राउजरले प्रणाली रिजोल्भरलाई पूर्ण रूपमा बाइपास गर्न सक्छ, जसले आन्तरिक नामहरू असफल हुने र सार्वजनिक नामहरू काम गर्ने विभाजन उत्पन्न गर्छ, वा उल्टो।

खोजहरू कहाँ जानुपर्छ निर्धारण गर्नुहोस्, त्यसपछि क्लाइन्ट र ब्राउजरलाई सहमत गराउनुहोस्। सफल सार्वजनिक ब्राउजिङले कहिल्यै आन्तरिक नाम समाधान परीक्षण गर्दैन, त्यसैले इन्ट्रानेट साइट हराउँदा यो गलत प्रमाण हो।

असफलता नीति लेख्नुहोस्, त्यसपछि परीक्षण गर्नुहोस्

टनेल खस्दा के हुन्छ निर्धारण गर्नुहोस्: सबै अवरोध गर्नुहोस्, केवल निजी स्रोतहरू अवरोध गर्नुहोस्, वा सिधा जडानहरूलाई अनुमति दिनुहोस्। स्वचालित पुनःजडानले त्यो प्रश्नको जवाफ दिँदैन, र केवल टनेल इन्टरफेस ढाक्ने किल स्विचले बहिष्कृत अनुप्रयोगहरूलाई खुला रूपमा बोल्न दिन सक्छ। वास्तविक विच्छेदन र नेटवर्क परिवर्तन परीक्षण गर्नुहोस्, त्यसपछि क्लाइन्टको अवस्था पढ्नुहोस्, किनभने कागजातले अभिप्रेत व्यवहार वर्णन गर्छ, स्थापित व्यवहार होइन।

निजी मार्गहरू, सार्वजनिक निकास, DNS सर्भरहरू, स्थानीय अपवादहरू र असफलता व्यवहार एउटा छोटो टिप्पणीमा लेख्नुहोस्। त्यही टिप्पणीले नीतिलाई नलेखेको व्यक्तिका लागि पनि प्रमाणनीय बनाउँछ।