Små filer kryper over VPN på grunn av rundturer, ikke hastighet

Kopier én fil på 2 GB over VPN, og overføringen ser fin ut. Kopier en mappe med ti tusen små dokumenter, og samme forbindelse virker ødelagt. Forskjellen er ikke en båndbreddeinnstilling som endret seg mellom de to jobbene. Den andre jobben bruker tiden på oppsett, metadata og venting på svar, og det er latenstiden i tunnelen som gjør den ventingen synlig.

Én fil strømmer; en mappe med filer forhandler

En stor kopiering tilbringer mesteparten av livet i en lese-skrive-løkke på noen få åpne håndtak. Protokollkostnaden betales én gang per fil, og dataene flyttes i store blokker. Båndbredden dominerer resultatet.

En mappekopiering betaler per fil: opprette, spørre etter attributter, åpne, skrive, lukke og oppdatere mappens metadata. Hver av disse er en forespørsel som venter på svar før neste steg kan fortsette. Bytene er små; koordineringen er det ikke.

Derfor beviser en graf med lav lenkeutnyttelse nesten ingenting. Lenken er ledig fordi klienten venter, ikke fordi tunnelen er treg. En lagringsmatrise eller en endepunktskanner kan legge til samme form for forsinkelse. Identifiser hvilket trinn som venter før du endrer noen nettverksinnstilling.

Rundturer summerer seg raskere enn bytes

Latenstid er kostnaden for én avhengig utveksling. Hvis en fil trenger flere serielle utvekslinger, og tunnelen legger til 40 ms hver vei, vokser kostnaden per fil raskt. Ti tusen filer gjør det til minutter.

Regnestykket er illustrativt, ikke en måling: en fil koster ikke nødvendigvis én rundtur, og klienter overlapper noe av arbeidet.

To spaker endrer totalen. Reduser antallet avhengige utvekslinger per fil, eller hold flere av dem i gang samtidig. Den første er en protokoll- eller arbeidsbelastningsendring; den andre er samtidighet. Ingen av dem gjør en treg lenke raskere.

Mål arbeidsbelastningen, ikke lenken

Sammenlign tre jobber med de samme endepunktene og samme tilgangspolicy: én stor fil, mappen med små filer og den faktiske forretningsoperasjonen. Noter filantall, størrelsesfordeling, kopiverktøy og nettverksforhold sammen med hvert resultat.

Et enkelt MB/s-tall uten disse detaljene kan ikke sammenlignes med noen andres.

Mål latenstid separat fra gjennomstrømning. En enkel rundtur-test til filserveren gir tallet som multipliseres over små operasjoner. Se deretter på kopieringens forespørselsmønster i stedet for gjennomsnittshastigheten. Hvis hastigheten er lav og lenken er ledig, ligger flaskehalsen over tunnelen.

Endre jobben: samtidighet og arkiver

For en autorisert masskopiering holder et verktøy med kontrollert samtidighet flere forespørsler i gang. /MT-alternativet i Robocopy er det vanlige Windows-eksemplet. Å legge til tråder garanterer ikke en raskere kopiering.

Velg et antall som klienten, serveren og lagringen kan tåle, og ta vare på jobbloggen og eventuelle feil.

Arkivering ved kilden og utpakking lokalt fjerner fjernarbeidet per fil. Ta med forberedelses- og utpakkingstid i sammenligningen, og bekreft at arkivet bevarer metadataene og tillatelsene jobben trenger. Ingen av triksene får en applikasjon til å samle egne filoperasjoner.

Kontroller telleren med en kontrollert test

Kjør den samme jobben to ganger med én variabel endret, og noter begge tallene. En kontrollert test er den eneste måten å vite om en innstilling hjalp, eller om nettverket tilfeldigvis var roligere.

To kommandoer gir filantallet og rundtur-basislinjen:

Get-ChildItem \\fileserver.hq.example\\share -Recurse | Measure-Object -Property Length -Sum
ping -n 20 fileserver.hq.example

Kjør deretter kopieringen med et begrenset antall tråder og sammenlign loggen med forrige kjøring:

robocopy \\fileserver.hq.example\\share C:\\local /E /MT:16 /LOG:copy.log /TEE

Ikke deaktiver SMB-signering, kryptering eller endepunktsbeskyttelse for å forbedre telleren. Disse endringene bytter en sikkerhetsegenskap mot et tall som kanskje ikke var flaskehalsen. Og hold VPN-transporten atskilt fra SMBs egen transport i notatene dine, fordi en rettelse i den ene ikke er bevis om den andre.