ഏത് macOS ഉപകരണത്തിന് ഒരു ആപ്പിനെ VPN വഴി മാത്രം പോകാൻ നിർബന്ധിക്കാനാകും?
VPN-മാത്ര പരിധിക്ക് വഴിയും നിരസിക്കലും ഒരുപോലെ വേണം. ഓരോ ആപ്പിനുമുള്ള പ്രൊഫൈലുകൾ, പ്രോക്സികൾ, ഫിൽട്ടറുകൾ, PF എന്നിവ താരതമ്യം ചെയ്ത്, നിങ്ങൾക്ക് പ്രധാനമായ ആ ഒരു ആപ്പ് പരിശോധിക്കുക.
ആവശ്യകതാ രേഖയിലെ ഒരു വരി — “ഈ ആപ്പിന് VPN ഉപയോഗിക്കാം, മറ്റൊന്നുമില്ല” — ഒരു സ്വിച്ചും നൽകാത്ത രണ്ട് സംവിധാനങ്ങളെ ശാന്തമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ട്രാഫിക്കിന് ഉദ്ദേശിച്ച ടണലിലൂടെയുള്ള വഴി വേണം, നേരിട്ട് പുറത്തുപോകുന്ന ട്രാഫിക് നിരസിക്കപ്പെടണം. ഒന്ന് നന്നായി ചെയ്ത് മറ്റൊന്ന് ഒട്ടും ചെയ്യാത്ത ഉപകരണങ്ങൾ സാധാരണമാണ്, അതിനാൽ എന്തെങ്കിലും തടയാനാകുമോ എന്ന് മാത്രം ചോദിക്കുന്ന താരതമ്യം ചോദ്യത്തിന്റെ പകുതിക്ക് ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഉത്തരം നൽകുന്നു. ആദ്യം പരിധി എഴുതുക, തുടർന്ന് അതിന്റെ രണ്ട് പകുതികളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഘടകങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുക.
ഒരു വാക്യത്തിൽ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്ന രണ്ട് ആവശ്യകതകൾ
നയിക്കൽ എന്നത് ഒരു ബന്ധത്തെ ടണലിലേക്കോ പ്രോക്സിയിലേക്കോ ഇടുന്ന ഭാഗമാണ്. നിരസിക്കൽ എന്നത് അതേ ബന്ധം മറ്റേതെങ്കിലും വഴിയിലൂടെ പുറത്തുപോകുന്നത് തടയുന്ന ഭാഗമാണ്. വ്യത്യസ്ത ഘടകങ്ങളാണ് അവ നടപ്പാക്കുന്നത്, അവ വ്യത്യസ്ത രീതിയിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു, ഒരു ഉൽപ്പന്നം ഒന്നിൽ മികച്ചതാകാം, മറ്റൊന്നിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാതിരിക്കാം:
| Approach | Steers traffic | Refuses direct egress | Knows the app identity |
|---|---|---|---|
| Per-app VPN profile | Yes, for the apps it names | Only if a filter or firewall also blocks | Yes, within its own rules |
| Application proxy setting | Partly, for requests that honour it | No | No |
| Content filter | No | Yes | Yes, if the filter is written that way |
| Local PF ruleset | No | Yes, by address and port | Not reliably |
പട്ടിക റാങ്കിംഗായല്ല, ചെക്ക്ലിസ്റ്റായി വായിക്കുക. ഒരു വരിയും രണ്ട് മധ്യ നിരകളും നിറയ്ക്കുന്നില്ല, അവയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വരികൾ സഹകരിക്കുന്ന രണ്ട് ഘടകങ്ങളാണ്: ഒന്ന് വഴിയുടെ ഉടമ, മറ്റൊന്ന് നിരസിക്കലിന്റെ. ഐഡന്റിറ്റി നിര മറ്റൊരു കാരണത്താൽ പ്രധാനമാണ്, കാരണം ആപ്പിന്റെ പേര് പറയാനാകാത്ത നിയമത്തിന് ആ ആപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമം നടപ്പാക്കാനാവില്ല. നിങ്ങൾ എന്ത് വിന്യസിച്ചാലും മൂന്നിനും ഉത്തരം നൽകണം, അല്ലെങ്കിൽ ആവശ്യകതാ രേഖയിലെ പരിധി യന്ത്രത്തിലെ പരിധിയല്ല.
നയിക്കൽ മാത്രം പുറത്തുകടക്കാനുള്ള വഴി അവശേഷിപ്പിക്കുന്നു
ആപ്ലിക്കേഷൻ പ്രോക്സി ക്രമീകരണം നിരസിക്കലില്ലാത്ത നയിക്കലിന്റെ ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണമാണ്. സിസ്റ്റം പ്രോക്സിയെ മാനിക്കുന്ന ആപ്പിൽനിന്നുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾ നയിക്കാം, മറ്റൊന്നും ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല: സഹായ പ്രക്രിയ, അപ്ഡേറ്റർ, പശ്ചാത്തല സേവനം അല്ലെങ്കിൽ വേറെ പ്രോട്ടോക്കോൾ ആ ക്രമീകരണം ഒരിക്കലും വായിക്കാതെ സ്വന്തം വഴിയിലൂടെ പോകാം. അതിനാൽ ഒരു പാനലിൽ SOCKS അന്തിമ ബിന്ദു തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ആപ്പിന് നേരിട്ടുള്ള പുറത്തുകടക്കൽ നിരോധന നയം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. ആവശ്യകത ആപ്പ് മൊത്തത്തിൽ സംബന്ധിച്ചതാണെങ്കിൽ, നിയമം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏത് ഘടകങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നു എന്ന് ചോദിക്കുക.
ഓരോ ആപ്പിനുമുള്ള VPN പ്രൊഫൈൽ പ്രോക്സിയെക്കാൾ നന്നായി നയിക്കുന്നു, ഏത് ആപ്പുകൾ ടണലിൽ പ്രവേശിക്കുന്നു എന്ന് പ്ലാറ്റ്ഫോം തീരുമാനിക്കുന്നതിനാൽ ഓരോ ആപ്പും സ്വയം തീരുമാനിക്കുന്നതിനുപകരം. എന്നിട്ടും അത് ഒന്നും നിരസിക്കുന്നില്ല: പ്രൊഫൈൽ വഴി നൽകുന്നു, അതുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത ട്രാഫിക് സാധാരണ വഴിയെടുക്കുന്നു. ആ വിടവാണ് രണ്ടാം ഘടകം തന്റെ സ്ഥാനം നേടുന്ന ഇടം, അതുകൊണ്ടാണ് ഒരു സ്വിച്ച് പോലെ തോന്നിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ സാധാരണയായി രണ്ട് ആകുന്നത്.
നിരസിക്കൽ മാത്രം ആപ്പിനെ തകർക്കുന്നു
Apple-ന്റെ ഡോക്യുമെന്റേഷൻ ഉള്ളടക്ക ഫിൽട്ടറുകളെക്കുറിച്ച് നെറ്റ്വർക്ക് സ്റ്റാക്കിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന ട്രാഫിക്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള അനുവദിക്കുക-അല്ലെങ്കിൽ-തടയുക വിധി വിവരിക്കുന്നു. ആ വിധി ടണലല്ല, പ്രോക്സി ബന്ധവുമല്ല, കാരണം എന്തെങ്കിലും തുടരാമോ എന്നതാണ് അത് തീരുമാനിക്കുന്നത്, എങ്ങോട്ട് പോകുന്നു എന്നല്ല. ഫിൽട്ടർ മാത്രം നിരസിക്കൽ പൂർണ്ണമായി നടപ്പാക്കി ആപ്ലിക്കേഷനെ ഉപയോഗശൂന്യമാക്കുന്നു, വൃത്തിയായ ലോഗുകളോടെയും വിശദീകരണമില്ലാതെയും. ഫിൽട്ടർ വിധിക്ക് ഒരു ബന്ധം നിർത്താനാകും, പക്ഷേ ടണൽ ഒരിക്കലും നൽകുന്നില്ല, അതിനാൽ അതിനെ നയിക്കലുമായി ചേർക്കുന്നതാണ് രൂപകൽപ്പനാ തീരുമാനം, ഐച്ഛിക കൂട്ടിച്ചേർക്കലല്ല.
പ്രാദേശികമായി നിയന്ത്രിക്കുന്ന PF നിയമസംഗ്രഹം ആ സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ മറുവശത്താണ്. ഒരു അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള യന്ത്രത്തിൽ ഇത് സാധുവായ പിന്തുണാ തീരുമാനമാണ്, വിതരണം ചെയ്യാവുന്ന ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ അടിത്തറ സ്വയമേവ അല്ല, കാരണം നിയമസംഗ്രഹത്തിന്റെ ഉടമ മറ്റ് ഫയർവാൾ ഉപയോക്താക്കളുമായുള്ള അതിന്റെ പരസ്പരപ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും, അതിന്റെ നവീകരണ പാതയുടെയും, ഒരു നിയമം തെറ്റാകുമ്പോഴുള്ള അതിന്റെ വീണ്ടെടുപ്പിന്റെയും ഉടമയുമാണ്. ഉൽപ്പന്നത്തിൽ PF ചേർക്കുന്നത് ആ ഉടമസ്ഥതാ ചോദ്യം നീക്കുന്നില്ല; അതിനെ നിർവചിക്കുന്നു.
വിന്യാസമാണ് നിയമം നാളെയും നിലനിൽക്കുമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത്
Apple പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിൽ Network Extension എങ്ങനെ വിന്യസിക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് നിങ്ങളുടെ മുന്നിലുള്ള ദാതാവ് തരം, പാക്കേജിംഗ്, OS പതിപ്പ് എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. macOS-ൽ ആപ്പ് വിപുലീകരണം ഉപയോക്തൃ സന്ദർഭത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ആ ഉപയോക്താവ് ലോഗ് ഔട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ അവസാനിക്കുന്നു, അതേസമയം സിസ്റ്റം വിപുലീകരണത്തിന് സെഷനെ ആശ്രയിക്കാത്ത ആഗോള സന്ദർഭമുണ്ട്. സംരക്ഷണം ലോഗ് ഔട്ടിനെ അതിജീവിക്കണമെങ്കിൽ ആ വ്യത്യാസമാണ് മുഴുവൻ രൂപകൽപ്പന, അടിക്കുറിപ്പല്ല. പെരുമാറ്റം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിന് മുൻപ് വിന്യാസ പാത ഉറപ്പാക്കുക, കാരണം ഏത് വിപുലീകരണ തരം അയയ്ക്കുന്നു എന്നതിന് അനുസരിച്ച് ഒരേ കോഡ് വ്യത്യസ്തമായി ഇറങ്ങുന്നു.
ഉറവിട ലഭ്യത നിർവഹണത്തിൽനിന്ന് വേറിട്ട കാര്യമാണ്. ഒരു കലവറ വായിക്കുന്നത് എന്തെങ്കിലും എങ്ങനെ നടപ്പാക്കിയെന്ന് പറയുന്നു, ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത ബൈനറിക്ക് ഈ യന്ത്രത്തിൽ എന്ത് ചെയ്യാമെന്നല്ല. ഒപ്പിടൽ, ഇൻസ്റ്റാളേഷൻ, അംഗീകാരം എന്നിവ ഇപ്പോഴും ബാധകമാണ്, കാലഹരണപ്പെട്ട കേർണൽ വിപുലീകരണത്തെയോ ലൈബ്രറി കുത്തിവയ്പ്പ് തന്ത്രത്തെയോ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ മറ്റൊരു പ്ലാറ്റ്ഫോമും മറ്റൊരു അപകട നിലപാടും വിവരിക്കുന്നു, ഒരിക്കൽ എത്ര നന്നായി പ്രവർത്തിച്ചാലും.
ആപ്പിനെ പേരെടുത്ത് പറയുന്ന സ്വീകാര്യതാ കേസ്
ആപ്പ് സ്വയം ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രവർത്തനം തിരഞ്ഞെടുക്കുക, അത് എത്തിച്ചേരേണ്ട വിലാസവും ആ വിലാസം IPv4 ആണോ IPv6 ആണോ എന്നതും രേഖപ്പെടുത്തുക, തുടർന്ന് അംഗീകരിച്ച ടണലില്ലാത്ത അവസ്ഥയിൽ അതേ പ്രവർത്തനം ആവർത്തിക്കുക. രണ്ടാം പ്രവർത്തനം പ്രഖ്യാപിത നിരസിക്കൽ നൽകണം, നിശബ്ദമായ നേരിട്ടുള്ള വീണ്ടും ശ്രമമല്ല. അതാണ് ആളുകൾ വ്യക്തമാക്കാതെ വിടുന്ന പകുതി, നിരസിക്കൽ ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന ഏക പകുതിയും. ആദ്യം ടണൽ ലഭ്യമായിരിക്കുമ്പോൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുക, രണ്ട് ഫലങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കാണാത്ത ടണലിൽനിന്ന് മാത്രം വരാൻ.
തുടർന്ന് ആവശ്യകത പേരെടുത്ത് പറയുന്ന സംക്രമണങ്ങളിലൂടെ നടക്കുക: ആപ്പ് പുനരാരംഭിക്കൽ, സഹായ പ്രക്രിയ സജീവമാകൽ, ടണൽ വീണ്ടും ബന്ധിപ്പിക്കൽ, യന്ത്രത്തിന്റെ നെറ്റ്വർക്ക് മാറ്റം, ബാധകമായിടത്ത് ലോഗ് ഔട്ട് അല്ലെങ്കിൽ റീബൂട്ട്. ബ്രൗസറിന്റെ പൊതു-IP പേജ് മറ്റൊരു ആപ്ലിക്കേഷന്റെ സോക്കറ്റുകളുടെ പരിശോധനയല്ല, അതിനാൽ അതിന് ഇതിനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനാവില്ല. പിന്തുണയുള്ള ഒരു വിന്യാസവും ആപ്പിന്റെ യഥാർത്ഥ പെരുമാറ്റം ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ലെങ്കിൽ, വ്യക്തമായ ഗേറ്റ്വേയും ഇതര പുറത്തുകടക്കൽ ഇല്ലാത്തതുമായ അധികാരമുള്ള വേർതിരിച്ച പരിസ്ഥിതി സ്വന്തം നിർവ്വഹണ ചെലവുള്ള നിയന്ത്രണ തീരുമാനമാണ്, ചെക്ക്ബോക്സിന്റെ പകരമല്ല.
നാല് എൻട്രികൾ എഴുതി അവസാനിപ്പിക്കുക: ആപ്പ് ഏത് ഘടകങ്ങൾ കൊണ്ടാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്, നയിക്കലിന്റെ ഉടമ ആരാണ്, നിരസിക്കലിന്റെ ഉടമ ആരാണ്, ഏത് അവസ്ഥകളിൽ നിയമം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കണം. പൊതു കലവറ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മാനദണ്ഡമാകാം, പക്ഷേ അത് നാലിൽ ഒന്നല്ല, ആ എൻട്രികളാണ് ഒരു ഉപകരണം നെറ്റ്വർക്കിംഗ് ആവശ്യകത പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത്.