VPN a Toron át: először a szállítás ellenőrzése

A Tor először azt jelenti, hogy a VPN-kliens egy SOCKS proxy mögött ül, így maga az alagút a Toron keresztül épül fel, és az alkalmazásforgalom a VPN végpontján lép ki. Ez egy meghatározott sorrend, és nem ez az, amit a legtöbben építenek. A Tor Browser megnyitása egy hétköznapi VPN-kliens mellett nem kényszeríti egyik programot sem a másik útvonalának használatára.

Vegye sorban az ellenőrzéseket. Mindegyik eldönti, érdemes-e elkezdeni a következőt.

Melyik sorrendet építi valójában

Két sorrend keveredik ugyanabban a beszélgetésben. A Tor először azt jelenti, hogy a VPN-kliens egy SOCKS proxyn keresztül éri el a szerverét, így az alagút a Tor fölött épül fel. A VPN először azt jelenti, hogy a Tor forgalma az alagúton keresztül lép ki, ezt a legtöbben véletlenül építik, majd a másikként írják le. Az első a továbbítási határt a VPN-üzemeltetőnél összpontosítja, a második a Tor belépőjénél és kilépőjénél. Egyik sem az, amit akkor kap, ha mindkét alkalmazást egyszerre nyitva tartja.

Írja le, melyik sorrendre van szüksége a feladatnak, mielőtt bármit beállítana, mert a kettő eltérő szoftverbeállításokat igényel, és más helyeken hibázik. Egy rosszul megnevezett sorrend egy órára a rossz réteg hibakeresésére küldi. Az alábbiak mindegyike a Tor először feltevésből indul ki.

Ellenőrizze a szállítást minden más előtt

A Tor SOCKS-felülete TCP-folyamokat továbbít, és nem nyújt általános UDP-társítást. Egy VPN, amelynek a szállítása UDP, nem kezelheti ezt a proxyt hétköznapi hálózati felületként, és egyetlen kliensbeállítás sem változtatja meg, mit hajlandó a proxy továbbítani. A szokásos formájában a WireGuard a nyilvánvaló áldozat. A TCP módú OpenVPN-profil a szokásos megoldás, és neki még mindig kifejezetten meg kell mondani, hogy a proxyt használja.

ss -lntp | grep 9050
curl --socks5-hostname 127.0.0.1:9050 -o /dev/null -w '%{http_code}\n' https://example.com

Erősítse meg, hogy a proxy figyel, és el tud vinni egy egyszerű HTTPS-kérést, mielőtt azon keresztül alagutat hibakeresne. Ha az egyszerű kérés meghiúsul, a VPN-kliens soha nem fog sikerrel járni, és a naplói nem mondják meg, miért.

Írja át a megfigyelő térképét

A Tor belépője láthatja a Torhoz csatlakozó forrást, hacsak valami korábbi nem változtatta meg, így ez az ugrás megtanulja a címét. A VPN-szolgáltató a Tor oldaláról érkező kapcsolatot kap, de még mindig ismerhet egy fiókot, fizetési rekordot vagy az alagúton belül elküldött hitelesítő adatot. A VPN-en keresztül elért célok annak kimenetét látják a Tor kimenete helyett, és ez a végső továbbítási határt egyetlen üzemeltetőnél összpontosítja.

Az sem hoz létre újra elosztott útvonalat minden célhoz. A Tor Browser minden oldalhoz friss áramkört épít; a Toron át hordozott VPN egyetlen alagutat épít, és minden mögötte lévő oldal ezt a végpontot osztja. Kezelje a különbséget tervezési tényként, nem eltüntetendő korlátként.

Számolja meg a hiba rétegeit, amikor elromlik

Egy elromlott beállításnak legalább négy független rétege van: a SOCKS-kapcsolat, a VPN-szerverrel folytatott TLS-kézfogás, maga a VPN-kézfogás, majd az alagúton belüli útválasztás vagy névfeloldás. Mindegyik más tünettel hibázik, és mindegyik más javítást igényel. A tanúsítványellenőrzések lazítása amiatt, hogy az alagút nem jön fel, a klasszikus téves diagnózis, és a szállítási problémát biztonsági problémává alakítja.

Naplózza az első hibázó réteget, és álljon meg ott. A proxy elutasítása és az elutasított kulcs nem ugyanazon esemény változatai.

Álljon meg, ha a fenyegetésmodell a Tor Browser védelemét igényli

Tetszőleges alkalmazások Tor által hordozott VPN-en keresztüli irányítása nem adja meg ezeknek az alkalmazásoknak a Tor Browser ujjlenyomat- és elkülönítési funkcióit. Fiókjaik, azonosítóik és saját hálózati viselkedésük továbbra is releváns, és egy alagút egyiket sem normalizálja. Ha a cél egy más felhasználókkal összeolvadó böngésző, ez a sorrend nem nyújtja.

Maga a Tor Project figyelmeztet olyan kombinációkra, amelyeket a felhasználók nem tudnak helyesen beállítani, és ez a legtöbbre igaz. Ez szándékos tervezés egy szűk fenyegetésmodellhez, nem rövidítés a teljes eszköz névtelen forgalmához.