Véd-e a VPN a KRACK ellen? Mit javít a javítás

Ha azért vásárol VPN-t, mert egy cím szerint a KRACK feltöri a Wi-Fi titkosítását, rossz réteget javít. Az a 2017-es bejelentés a WPA2 négylépéses kézfogása elleni kulcs-újratelepítési támadások családját írta le, és a javítás operációsrendszer-frissítésekként, vezeték nélküli illesztőprogram-javításokként és router-firmware-ként érkezett. Egy alagút elrejtheti a forgalmát a helyi hálózat elől, de nem tud megjavítani egy kézfogást, amely alatta fejeződik be. Tehát az első kérdés nem az, melyik VPN-t vegye meg; hanem az, melyik eszköze futtat még javítatlan vezeték nélküli vermet.

Ugyanez a megkülönböztetés válaszol a költségvetési aggodalomra is. Aki nem engedhet meg magának előfizetést, azt soha nem zárták ki a valódi megoldásból, mert a megoldás ingyenes frissítés volt. Pénzbe a már frissítést nem kapó hardver cseréje kerül.

Mit manipulált valójában a támadás

A WPA2 a társulás idején négylépéses kézfogással származtat friss páros kulcsot. A hozzáférési pont küld egy nonce-t, az ügyfél a sajátjával válaszol, mindkét fél kiszámítja a páros átmeneti kulcsot, és a hozzáférési pont megerősíti egy üzenettel, amelyet az ügyfél nyugtáz. A kulcs-újratelepítési támadás a jelszó kitalálása helyett ebbe a sorrendbe avatkozik be, és arra kényszerít egy ügyfelet, hogy olyan kulcsot telepítsen, amelyet már telepített. Minden újratelepítés visszaállíthatja az adási nonce-t és az adott kulcshoz kötött vételi ismétlés-számlálót.

Amint ezek a számlálók visszafelé mozdulnak, a forgalom egy része, amelyet el kellett volna utasítani, ismét elfogadhatóvá válik. A változattól és a megvalósítástól függően egy rádiótávolságon belüli támadó újrajátszhatta, visszafejthette vagy befecskendezhette a kereteket. A csoportkulcs-kézfogásnak és a gyors átmenet kézfogásának saját változatai voltak, ezért sorolt fel a figyelmeztetés több támadásnevet egy helyett.

Az Android 6.0 és újabb volt a legrosszabb eset. A wpa_supplicant verziói arra voltak kényszeríthetők, hogy csupa nullából álló kulcsot telepítsenek, ami sokkal könnyebbé tette a visszafejtést, mint azokon a platformokon, ahol az újratelepítés csak számlálókat állított vissza. Ez a részlet választotta el az elméleti gyengeséget a gyakorlatiól a kor legelterjedtebb telefonplatformján.

A javítás a vezeték nélküli veremben él

A felsőbb szintű javítás azt mondta a supplicantoknak és a hozzáférési pontoknak, hogy hagyják figyelmen kívül az újraküldött kézfogásüzenetet, ha a kulcs már telepítve van. A wpa_supplicant és a hostapd javított buildjei hordozták, a disztribúciók pedig visszaportolták régebbi ágakba, így a wpa_supplicant -v által kiírt karakterlánc kiindulópont, nem ítélet. Olvassa el a disztribúció biztonsági figyelmeztetését, és erősítse meg a konkrét javítást, ne csak a verziószámot. Egy régi verziót jelentő build még lehet javított, és egy új verziójú buildből még hiányozhat a gyártói javítás.

A kapcsolat mindkét végére figyelni kell. A megjavított router nem javítja a hozzá csatlakozó laptopot, és a megjavított laptop nem javítja a routert. A gyártók termékenkénti figyelmeztetéseket tettek közzé, és a router-javítások gyakran elmaradtak a telefonfrissítésektől, mert minden modellnek saját firmware-buildre van szüksége. Ha egy eszköz utolsó kiadása megelőzi a figyelmeztetést, kezelje javítatlanként, amíg a gyártó mást nem mond.

A nem frissíthető berendezéseknél a lehetőségek szűkek és nem látványosak. Vonja ki a használatból, tartsa távol az érzékeny forgalmat vivő hálózatoktól, vagy korlátozza olyan szegmensre, ahol az egyetlen társai ugyanolyan nélkülözhetők. Egyik lehetőség sem jár előfizetéssel, és egyiket sem javítja, ha másik alagútszolgáltatót választ.

Mit fed le az alagút

A VPN elmozdítja a határt. Az eszköze titkosítja az egyes csomagokat, és elküldi egy VPN-kiszolgálónak, amely visszafejti és továbbítja őket. Aki a Wi-Fi kapcsolatot manipulálja, külső alagútcsomagokat lát, nem a bennük lévő hasznos terhelést, így az újratelepítési támadás, amely felfedi a kapcsolati réteg kereteit, nem feltétlenül fedi fel az alagútba vont kapcsolat tartalmát. Ez a védelem akkor is fennáll, amikor az alatta lévő vezeték nélküli verem sebezhető marad, és éppen ezért keveredik a két ellenőrzés.

A pontosítás az, hogy „alagútba vont”. A megosztott alagút, a megkerülési lista vagy a captive portal kivétele a forgalom egy részét az alagúton kívülre küldi, és az a forgalom nem részesül belőle. Ugyanez igaz az ugyanazon a hálózaton lévő más eszközök forgalmára, amelyek soha nem telepítették az ügyfelet. Az alagút eszközönkénti és útvonalonkénti döntés, nem a helyiség tulajdonsága, és a router szintű VPN csak azt fedi le, ami valóban átmegy a routeren.

Amit az alagút nem tud: megjavítani az illesztőprogramot, megállítani egy deautentikációs áradatot vagy megakadályozni, hogy egy támadó zavarja a csatornát. Olyan kapcsolatot sem tud védeni, amely soha nem lép be bele. Ezek elérhetőségi és kapcsolati rétegbeli problémák, és a vezeték nélküli veremnél maradnak, bármilyen erős is az alagút titkosítási készlete.

A HTTPS és az alagút különböző ugrásokat véd

Egyetlen oldalbetöltés három külön védelmet foglalhat magában: a Wi-Fi kapcsolatot, a VPN-kiszolgálóhoz vezető alagutat és a webhelyhez tartozó TLS-munkamenetet. Mindegyiket önállóan tárgyalják. Az érvényes tanúsítvánnyal és modern protokollverzióval rendelkező TLS hitelesített titkosítást ad a böngésző és a webhely között akkor is, ha az első ugrás ellenséges, mert a tanúsítvány-ellenőrzés az, ami megakadályozza, hogy egy csaló a saját kulcsát csúsztassa be.

Ennek az ellenőrzésnek a széleken gyenge pontjai vannak. A HTTPS-ről HTTP-re irányítás, a sima HTTP-n szkripteket betöltő oldal vagy a tanúsítvány-figyelmeztetésen átkattintó felhasználó mind kiviszi a forgalmat a védett munkamenetből. A HSTS és a böngésző köztes oldalai azért léteznek, mert ezek a hibák gyakoriak, nem azért, mert a TLS törékeny.

A HTTPS és az alagút megtartása nem teszi a vezeték nélküli megvalósítást sebezhetetlenné. A kereteket továbbra is egy hibás illesztőprogram fejti vissza; a különbség az, hogy a támadó mit talál bennük, és hogy azt a tartalmat már védte-e valami más.

Javítási sorrend vegyes hálózathoz

Kezdje a hozzáférési ponttal, mert az az eszköz, amelyet Ön irányít, és amelytől minden ügyfél függ. Ezután menjen végig az ügyfelek operációs rendszerein, a legrégebbiekkel kezdve, mivel a frissítéseket már nem kapó platformok azok, amelyek soha nem lesznek javítva. Csak ennek a leltárnak az elkészülte után van értelme a VPN-döntésnek, és az a kitettségről szól, nem a javításról. A fordított sorrend, előbb az alagút, később a firmware, helyben hagyja a tényleges hibát, ameddig az előfizetés tart.

Írja le, mit ellenőrzött, beleértve a firmware verzióját és a dátumot. Az „frissítve” nem olyan állapot, amelyet bárki utólag auditálhat.

Három ellenőrzés fedi le a munka nagy részét, és ebben a sorrendben haladnak. Ne hagyja ki a harmadikat csak azért, mert az első kettő tisztán jött vissza.

• Router-firmware: hasonlítsa össze a telepített verziót a gyártó figyelmeztetési oldalával, ne a frissítés gombbal.
• Ügyfél operációs rendszer: erősítse meg a javítási szintet, amely tartalmazza a vezeték nélküli javítást minden telefonhoz, laptophoz és táblagéphez.
• Maradékok: listázza a javítási útvonal nélküli eszközöket, és döntsön a kivonás, elkülönítés vagy elfogadás mellett.

Ha a maradékok listája hosszú, az ügyfélizolációval ellátott vendéghálózat időt nyer, amíg a hardvert cserélik. Ezután teszteljen egy ismert ügyfelet minden sávon, jegyezze fel az eredményt, és a következő firmware-kiadás után ellenőrizze újra. A hardverleltár az, ami gyorssá teszi a következő figyelmeztetést; az alagút az, ami addig fedi a rést.