האם VPN מגן מפני KRACK? מה התיקון מתקן

אם אתם קונים VPN מפני שכותרת אמרה ש-KRACK שובר את הצפנת ה-Wi-Fi, אתם מתקנים את השכבה הלא נכונה. אותו גילוי מ-2017 תיאר משפחה של התקפות התקנה מחדש של מפתח על לחיצת היד בת ארבעת השלבים של WPA2, והתיקון הגיע כעדכוני מערכת הפעלה, כתיקוני מנהלי התקן אלחוטיים וכ-Firmware של נתב. מנהרה יכולה להסתיר את התעבורה שלכם מהרשת המקומית, אך אינה יכולה לתקן לחיצת יד שמסתיימת מתחתיה. לכן השאלה הראשונה אינה איזה VPN לקנות; היא איזה מהמכשירים שלכם עדיין מריץ ערימה אלחוטית ללא תיקון.

אותו הבדל עונה גם לחשש התקציב. מי שאינו יכול להרשות לעצמו מנוי מעולם לא נחסם מהפתרון האמיתי, מפני שהפתרון היה עדכון חינמי. כסף עולה החלפת חומרה שכבר אינה מקבלת עדכון.

מה ההתקפה למעשה עיוותה

WPA2 גוזר מפתח זוגי חדש בזמן ההתחברות דרך לחיצת יד בת ארבעה שלבים. נקודת הגישה שולחת nonce, הלקוח עונה בשלו, שני הצדדים מחשבים את המפתח הזוגי החולף, ונקודת הגישה מאשרת בהודעה שהלקוח מאשר. התקפת התקנה מחדש של מפתח מפריעה לרצף הזה במקום לנחש את סיסמת המעבר, ומאלצת לקוח להתקין מפתח שכבר התקין. כל התקנה מחדש יכולה לאפס את ה-nonce של השידור ואת מונה החזרה של הקליטה הקשורים לאותו מפתח.

ברגע שמונים אלה נעים אחורה, חלק מהתעבורה שהייתה אמורה להידחות הופך שוב לקביל. בהתאם לווריאנט ולמימוש, תוקף בטווח רדיו יכול היה לחזור על מסגרות, לפענח אותן או להזריק אותן. ללחיצת היד של מפתח הקבוצה ולזו של המעבר המהיר היו וריאנטים משלהם, ולכן ההודעה פירטה כמה שמות התקפה ולא אחד.

Android 6.0 ואילך היה המקרה הגרוע ביותר. ניתן היה לדחוף את גרסאות ה-wpa_supplicant שלו להתקין מפתח שכולו אפסים, מה שהפך את הפענוח להרבה יותר קל מאשר בפלטפורמות שבהן התקנה מחדש רק איפסה מונים. הפרט הזה הפריד בין חולשה תאורטית לחולשה מעשית בפלטפורמת הטלפונים הנפוצה ביותר אז.

התיקון נמצא בערימה האלחוטית

התיקון מהמקור הורה ל-supplicant ולנקודות גישה להתעלם מהודעת לחיצת יד שנשלחה מחדש ברגע שהמפתח כבר מותקן. גרסאות מתוקנות של wpa_supplicant ו-hostapd נשאו אותו, וההפצות העבירו אותו חזרה לענפים ישנים, ולכן המחרוזת ש-wpa_supplicant -v מדפיס היא נקודת מוצא ולא פסק דין. קראו את הודעת האבטחה של ההפצה ואשרו את התיקון הספציפי, ולא רק את מספר הגרסה. גרסה שמדווחת על מספר ישן יכולה עדיין להיות מתוקנת, וגרסה עם מספר חדש יכולה עדיין להיות חסרה תיקון של היצרן.

שני קצוות הקישור זקוקים לתשומת לב. נתב מתוקן אינו מתקן את המחשב הנייד שמתחבר אליו, ומחשב נייד מתוקן אינו מתקן את הנתב. יצרנים פרסמו הודעות לפי מוצר, ותיקוני נתבים בדרך כלל פיגרו אחרי עדכוני טלפונים מפני שכל דגם זקוק לבניית firmware משלו. אם הגרסה האחרונה של מכשיר קודמת להודעה, התייחסו אליו כלא מתוקן עד שהיצרן יאמר אחרת.

עבור ציוד שאינכם יכולים לעדכן, האפשרויות צרות ולא זוהרות. הוציאו אותו משירות, החזיקו אותו מחוץ לרשתות שנושאות תעבורה רגישה, או הגבילו אותו למקטע שבו עמיתיו היחידים ניתנים לויתור באותה מידה. אף אחת מהאפשרויות הללו אינה כוללת מנוי, ואף אחת מהן אינה משתפרת מבחירת ספק מנהרה אחר.

מה מנהרה כן מכסה

VPN מזיז את הגבול. המכשיר שלכם מצפין כל מנה ושולח אותה לשרת VPN, שמפענח אותה ומעביר אותה הלאה. מי שמתעלל בקישור ה-Wi-Fi רואה מנות מנהרה חיצוניות, לא את המטען שבתוכן, ולכן התקפת התקנה מחדש שחושפת מסגרות של שכבת הקישור אינה חושפת אוטומטית את תוכן החיבור הממונהר. ההגנה הזו מחזיקה גם כשהערימה האלחוטית שמתחת נשארת פגיעה, וזו בדיוק הסיבה לכך ששני האמצעים מתבלבלים.

ההסתייגות היא "ממונהר". מינהרה מפוצלת, רשימת עקיפה או חריגה של פורטל שבי שולחות חלק מהתעבורה מחוץ למנהרה, והתעבורה הזו אינה נהנית ממנה. כך גם תעבורה של מכשירים אחרים באותה רשת שמעולם לא התקינו את הלקוח. מנהרה היא החלטה לכל מכשיר ולכל מסלול, לא תכונה של החדר, ו-VPN ברמת הנתב מכסה רק את מה שבאמת מנותב דרך הנתב.

מה שהמנהרה אינה יכולה לעשות הוא לתקן את מנהל ההתקן, לעצור מבול ביטול אימות או למנוע מתוקף לשבש את הערוץ. היא גם אינה יכולה להגן על חיבור שלעולם אינו נכנס אליה. אלה בעיות זמינות ושכבת קישור, והן נשארות עם הערימה האלחוטית לא משנה כמה חזקה חבילת ההצפנה של המנהרה.

HTTPS והמנהרה מגנים על קפיצות שונות

טעינת עמוד אחת יכולה לכלול שלוש הגנות נפרדות: קישור ה-Wi-Fi, המנהרה לשרת ה-VPN ומושב ה-TLS לאתר. כל אחת מהן מנוהלת במשא ומתן עצמאי. TLS עם תעודה תקפה וגרסת פרוטוקול מודרנית נותן לכם הצפנה מאומתת בין הדפדפן לאתר גם כשהקפיצה הראשונה עוינת, מפני שבדיקת התעודה היא מה שמונע מנוכל להחליף במפתח שלו.

לבדיקה הזו יש נקודות תורפה בקצוות. הפניה מ-HTTPS ל-HTTP, עמוד שטוען סקריפטים ב-HTTP פשוט, או משתמש שלוחץ דרך אזהרת תעודה — כולם מוציאים תעבורה מהמושב המוגן. HSTS ועמודי הביניים של הדפדפן קיימים מפני שהטעויות האלה נפוצות, לא מפני ש-TLS שברירי.

החזקת HTTPS ומנהרה אינה הופכת את המימוש האלחוטי לבלתי פגיע. המסגרות עדיין מפוענחות בידי מנהל התקן פגום; ההבדל הוא מה התוקף מוצא בהן והאם התוכן הזה כבר היה מוגן במשהו אחר.

סדר תיקון לרשת מעורבת

התחילו בנקודת הגישה, מפני שהיא המכשיר שאתם שולטים בו וזה שכל לקוח תלוי בו. אחר כך עברו על מערכות ההפעלה של הלקוחות, הישנות תחילה, מפני שפלטפורמות שהפסיקו לקבל עדכונים הן אלה שלעולם לא יתוקנו. רק לאחר השלמת המלאי הזה החלטה על VPN הגיונית, והיא החלטה על חשיפה ולא על תיקון. עשייה בסדר ההפוך, מנהרה תחילה ו-firmware אחר כך, משאירה את הפגם האמיתי במקומו כל עוד המנוי בתוקף.

רשמו מה אימתתם, כולל גרסת ה-firmware והתאריך. "מעודכן" אינו מצב שאפשר לבקר אחר כך.

שלוש בדיקות מכסות את רוב העבודה, והן בסדר הזה. אל תדלגו על השלישית רק מפני ששתי הראשונות חזרו נקיות.

• Firmware של הנתב: השוו את הגרסה המותקנת לעמוד ההודעות של היצרן, לא לכפתור העדכון.
• מערכת ההפעלה של הלקוח: אשרו את רמת התיקונים שכוללת את התיקון האלחוטי לכל טלפון, מחשב נייד וטאבלט.
• שאריות: רשמו מכשירים שאין להם נתיב תיקון והחליטו הוצאה משירות, בידוד או השלמה.

אם רשימת השאריות ארוכה, רשת אורחים עם בידוד לקוחות קונה זמן בזמן שהחומרה מוחלפת. אחר כך בדקו לקוח מוכר אחד בכל פס, רשמו את התוצאה ובדקו שוב לאחר גרסת ה-firmware הבאה. מלאי החומרה הוא מה שעושה את ההודעה הבאה למהירה; המנהרה היא מה שמכסה את הפער בינתיים.