A rekurzió nem érhető el: DNS-szabály, nem törött alagút

A belső név feloldódik, és ugyanaz a kiszolgáló egy külső névre a rekurzióval kapcsolatos elutasítással válaszol. Ez a kombináció nem ellentmondás. A saját zónák közzététele és a teljes internet feloldása két külön szolgáltatás, amelyet egy kiszolgáló nyújthat, és az elsőt a második nélkül is elvégezheti. Tekintse az elutasítást szabálynyilatkozatnak, majd ellenőrizze, hogy a szabály illeszkedik-e a tervhez.

Az elutasítás és az időtúllépés két különböző válasz

Jegyezze fel a nevet, a lekérdezés típusát, a válaszoló kiszolgálót, az állapotot és a visszaadott rekordokat. A rekurziós figyelmeztetés nem teszi automatikusan érvénytelenné a vele érkezett hiteles választ. Írja le az állapotot, mielőtt értelmezi. Az egy órával később emlékezetből újraépített állapot más tény.

A DNS-fejléc rekurziós kérést és arra vonatkozó jelzést hordoz, hogy a kiszolgáló nyújtja-e, és a protokoll specifikációja ezeket a jelzőket a válasz adataitól elkülönítve tartja. Ezért egy válasz lehet hasznos, és mégis panaszt hordozhat. Az időtúllépés, a negatív válasz és az elutasítás három különböző eredmény. Mindegyik más rétegre mutat, és csak az elutasítás az, amelyben a kiszolgáló a szabályról beszél.

Először olvassa el az állapotkódot, majd döntse el, hogy a figyelmeztetés számít-e ennél a lekérdezésnél. A zónát megnevező hiteles válasz akkor is használható, ha a rekurziós bitet elutasítják. A válasz nélküli elutasítás szabályeredmény, nem törött csomagútvonal.

Mit jegyzett fel a feloldó forrásként

Az ügyfél érkezhet a kiszolgáló engedélyezett rekurziós tartományain kívüli címkészletből, vagy egy fordítás átjárónak láttathatja. Az ügyfél saját adaptercíme nem bizonyíték arra, mit kapott a feloldó. Kérdezze meg a kiszolgáló rendszergazdáját a megfigyelt forrásról, ahelyett hogy az útvonal saját oldaláról következtetne rá. A két cím minden fordító ugrásnál eltérhet.

Kérdezze le ugyanazt a nevet az ügyféltől és egy olyan gazdagéptől, amelyben a kiszolgáló már megbízik. A két válasz közötti különbség a forrás feltétele, és hasznosabb, mint bármelyik válasz önmagában.

dig +short host.corp.example
dig +short example.com

Ha a telepítés rekurziót akar a VPN-ügyfeleknek, a rendszergazda a kiszolgáló saját vezérlőin keresztül engedélyezi a megfelelő forrástartományt. A rekurzió minden hálózat felé való megnyitása, hogy egy teszt átmenjen, sokkal nagyobb változás, mint amit vizsgálnak. Írja az engedélyezett tartományt a szabály mellé, mert a következő bíráló megkérdezi, mely forrásokat kellett kiszolgálnia a szabálynak. A gazdátlan forrástartomány az, ahogyan egy ideiglenes teszt állandóvá válik.

Az osztott DNS tervezés, nem hiba

Egyes telepítések csak a munka domaineket küldik a privát feloldónak, minden mást egy másik jóváhagyott feloldónak. Ez lekérdezés-útválasztási terv, és nem bizonyíték arra, hogy a privát kiszolgálónak lazább szabályra van szüksége. Ebben a tervben egy külső név, amely a privát feloldón keresztül meghiúsul, a szándékolt eredmény, nem hiba. Az elutasítás a működő terv, nem elnyomandó tünet.

Egy nyilvános feloldó helyreállíthatja a böngészést, miközben eltöri a belső neveket, vagy privát lekérdezéseket küld oda, ahová nem valók. Írja le a szándékolt viselkedést, mielőtt bármelyik feloldó címét megváltoztatja.

Ellenőrizze a szabályt két lekérdezéssel

A szándékolt javítás után kérdezzen le egy engedélyezett privát nevet és egy külső nevet a tényleges ügyféltől. Annak kell visszajönnie, amit a szabály ígér, nem csak egy halkabb diagnosztika. Jegyezze fel a válaszoló kiszolgálót minden válasznál, majd hasonlítsa össze a párt a szabállyal. Az összehasonlítás a teszt, és egyetlen sikeres keresés nem az.

resolvectl query host.corp.example
resolvectl query example.com

Ha a privát név működik, és a nyilvános nevet elutasítják, a szabály azt teszi, amit mond. Ha a privát név is meghiúsul, a probléma a zóna, az útvonal vagy a forrásengedélyezés, és a rekurzió elterelés. Mindkét eredmény hasznos, és mindegyik kizárja a fennmaradó hipotézisek felét.

Olvassa az elutasítást bizonyítékként

Az elutasítás válasz. Azt jelenti, hogy a kiszolgáló megkapta a lekérdezést, és megtagadta a kért munka elvégzését, ami különbözik egy soha meg nem érkezett csomagtól. Ez a különbség az egész diagnózis. Válaszként naplózza, nem kapcsolódási hibaként.

Ez a különbség megmutatja, hol keressen: a kiszolgáló naplóiban, a hozzáférési szabályban és a feljegyzett forrásban. Egy tűzfalváltozás nem javítja a szabályelutasítást, és egy szabályváltozás nem javítja a hiányzó útvonalat. Tartsa a két hipotézist külön, amíg az egyiknek bizonyítéka nem lesz.

Írja az eredményt és a szabály tulajdonosát a jegybe, hogy a következő ember a döntésből induljon, ne a figyelmeztetésből. Nevezze meg az engedélyezett forrástartományt és a két tesztelt nevet. Az ezzel a három ténnyel rendelkező jegy újrafuttatható; az, amelyik azt mondja, hogy "a rekurzió törött", nem.