Egy alkalmazás átirányítása VPN-en keresztül a teljes gép nélkül

Az ügyfél ikonja azt mondja, kapcsolódva, az interfész létezik, és az alkalmazás mégsem ér el semmit. Ez a kombináció gyakori, mert egy virtuális interfész jelen lehet, miközben a távoli párja, a címei vagy az útvonalai hiányoznak. ip link a helyes első eszköz, és egyben a legkönnyebben túlolvasható. A jelzők és a számlálók egy réteget írnak le, a felettük lévő rétegek pedig egymástól függetlenül hibáznak. Ezt az eszközt idézik akkor is, amikor bizonyítani akarják, hogy az alagút él, és pontosan ez az az állítás, amelyet önmagában nem tud alátámasztani.

Előbb olvassa az interfészt, aztán az ikont

Kezdje ezzel: ip -details link show dev tun0 a ip-link kézikönyv szerint, a hagyományos név helyett azt az interfészt használva, amely valóban az ügyfélé. A jelzők, a típus, az MTU és az interfész azonossága hasznos megfigyelések. Egy virtuális interfész állapotának megfogalmazása nem köteles úgy viselkedni, mint egy fizikai kábel vivőjelzése, ezért az UP-ot az interfészről szóló kijelentésnek tekintse, nem az alagútról szólónak.

Ez a különbség magyarázza a legzavarosabb esetet: egy interfész, amely megmarad, miközben a távoli fél újracsatlakozik vagy elérhetetlen.

A perzisztencia-beállítások épp azért tarthatják meg a kapcsolatot, hogy az újracsatlakozás ne építse újra, ami azt jelenti, hogy a jelenlét nem egészség.

Adjon hozzá számlálókat és egy kérést, amelynek használnia kell őket

Használja a támogatott statisztikai nézetet, ip -s link show dev tun0, és jegyezze fel a csomag- és bájtszámlálókat mindkét irányban. Ezután generáljon egy ártalmatlan kérést, amelynek át kell haladnia az interfészen, és hasonlítsa össze a vonatkozó irányt. Egy másik alkalmazás közvetlen útvonalán ment kérés nem mozdítja meg ezeket a számlálókat, és ez a gyakorlat lényege.

Ha a küldési számláló mozdul, a fogadási pedig nem, a csomag elment, és semmi nem jött vissza. Ez más probléma, mint egy interfész, amely soha semmit nem vitt át. Ha mindkét számláló mozdul, és az alkalmazás mégis hibázik, a hiba az interfész felett van, ami előrelépés, nem zsákutca.

Kétszer olvassa le, egyszer előtte és egyszer utána, ahelyett hogy egyetlen pillanatképben bízna.

A címek és az útvonalak külön lépések

Egy kapcsolat létezhet előtag, névfeloldó-konfiguráció vagy az alkalmazásnak szükséges útvonal nélkül. Ellenőrizze a címet ezzel: ip address show dev tun0, majd nézze meg, melyik útvonalat választaná a cél ezzel: ip route get a tényleges célra. Ez a három megfigyelés három különböző kérdésre válaszol, és csak az utolsó szól a továbbításról.

IPsec esetén a biztonsági szabályzat és a társítás állapota is számíthat, és nem minden IPsec-terv jelenik meg egyszerű tun interfészként. Olyan tun eszközt keresni, amely soha nem is lett volna, gyors út a rossz következtetéshez.

Jegyezze fel a pontos nevet, a névteret és az időt minden megtartott kimenetnél, mert ugyanaz a név egy másik konténerben vagy visszaállított munkamenetben teljesen más kontextust jelent.

Ne törölje azt, amit nem azonosított

Az ismeretlen interfész nem automatikusan elavult. Azonosítsa a tulajdonosát, mielőtt bármit eltávolít, és használja az ügyfél dokumentált lebontását vagy a felügyelt konfigurációt, amikor az eltávolítás valóban szándékos. Egy élő alagutat törölni, hogy lássuk, mi történik, olyan teszt, amely olyan kérdésre válaszol, amelyet senki nem tett fel.

Ha az interfész egy konténer-futtatókörnyezethez vagy egy Ön által nem létrehozott hálózati névtérhez tartozik, a tulajdonos egy parancsra van, és érdemes előbb megkeresni.

Ez az óvatosság vonatkozik erre is: ip link set down, ami visszafordíthatónak látszik, és gyakran nem az.

Mit kell magával vinnie a vizsgálatból

Egy jó vizsgálat négy ténnyel zárul: az interfész nevével és névterével, a jelzőivel és az MTU-val, egy valódi kérésből származó számlálókülönbséggel, valamint azzal az útvonallal és címmel, amelyre az alkalmazásnak tényleg szüksége van. Ha ezek le vannak írva, a következő lépés nyilvánvaló, és egy adott réteghez tartozik. Nélkülük minden további változtatás találgatás visszaállítási tervvel.

Hasonlítsa össze ezt a négy tényt egy működő munkamenet ugyanazon négy tényével. Ha az interfész neve és névtere egyezik, de a számlálókülönbség nulla, a kérés soha nem érte el az alagutat. Ha a számlálókülönbség egészséges, és az útvonal máshová mutat, az alagút rendben van, az útvonal nem. Ez az összehasonlítás az, ami a kimenethalmazból döntést csinál.

Őrizze meg a kimenetet a jegy mellett, mert a későbbi összehasonlítás csak akkor hasznos, ha látja, mi változott.

Ezután zárja a kört az alkalmazás újbóli tesztelésével, mert az interfész soha nem az volt, ami a felhasználót érdekelte.