Kombinált vagy külön VPN-átjáró: a hiba tartománya döntsön

Az eszközök számolása semmire sem tanít. Írja le, mi esik ki egyszerre, hol érvényesül a szabályzat, és hogyan éri el az átjárót, amikor elromlik.

Két eszköz strapabíróbbnak tűnik egynél, amíg észre nem veszi, hogy ugyanazt az elosztót, ugyanazt a hipervizort és ugyanazt a felső kapcsolatot használják. A dobozok számolása olyan kérdésre válaszol, amelyet senki nem tett fel; a hasznos kérdés az, hogy mi esik ki egyszerre. Először írja le a hiba szerződését, majd hagyja, hogy az válassza ki a topológiát. Az alábbi runbook létrehozza ezt a feljegyzést.

Mi áll le egy újraindítás alatt

Kombinált átjáró esetén sorolja fel, mi tűnik el újraindítás, sikertelen frissítés vagy hardverhiba alatt. Ha az internetelérés és a privát kapcsolat együtt áll le, ez a közös megszakítás mostantól a rendelkezésre állási követelménye része, akár leírta valaki, akár nem. Ugyanez a gyakorlat vonatkozik egyetlen eszközre, amely több szerepet fejez be: a leállított szolgáltatások listája a valódi specifikáció.

Külön átjárók esetén sorolja fel, mi marad közös: az áram, a virtualizációs gazdagép, a felső kapcsolat, az identitásszolgáltató, a kezelőhálózat. Két eszköz egy meghibásodott kapcsoló mögött egy hibatartomány két gazdagépnévvel. Az ilyen függőségeket figyelmen kívül hagyó szétválasztás diagram, nem tervezés.

Számolja a karbantartás tulajdonjogát is. Egy másik eszköz konfigurációt, monitorozást, biztonsági mentéseket és második helyreállítási eljárást hoz, és ezek egyike sem ingyenes.

Jelölje meg, hol érvényesül az egyes szabályok

Kövessen egy csomagot az ügyféltől egy privát erőforrásig és vissza, és jelölje meg minden helyet, ahol szabályzatot alkalmaznak. Egy második útválasztó még egy pontot ad hozzá, ahol az útvonalpreferencia, a fordítás vagy a kapcsolat állapota ellentmondhat az elsőnek. A kétátjárós tervezés legtitokzatosabb hibái ezen a varraton élnek.

ip route get 10.20.30.40
traceroute -n 10.20.30.40
conntrack -L -p tcp --dport 443

Írja le, hol végződik a VPN-védelem és hol kezdődik a belső szabályzat. Ha a két eszköz közötti út megengedő, a második doboz nem hozott létre határt; csak elmozdította azt a helyet, ahol határ lehetett volna. Egy platformon a külön szabályzati zónák továbbra is hatékonyak lehetnek, és hatékonyságukat a szabályok alapján kell értékelni, nem elvetni azért, mert a hardver közös.

Álljon meg, ha nem tudja megmondani, melyik eszköz érvényesíti a fontos szabályt. Ez a hézag a lelet, nem később rendezendő részlet.

A bezárás határ, nem ház

Egy külön eszköz csak akkor tartalmaz kompromittálódást, ha a rajta átvezető út arra korlátozódik, amire a másik oldalnak szüksége van. Ha mindkét eszköz bármilyen forgalmat elfogad egymástól, az egyiken landoló támadó ugyanakkora eléréssel rendelkezik, mint korábban. A bezárási állítás a szabálykészlethez tartozik, nem a leltárhoz. Olvassa el a szabályokat, mondja meg, mely folyamatok engedélyezettek, majd döntse el, vásárolt-e valamit a szétválasztás.

Ugyanez a logika vonatkozik a felhasználókra. Az a VPN-felhasználó, akiben a hálózat miatt bíznak, amelyről érkezett, a helyben bízik az identitás helyett, és a NIST nulla bizalom irányelve leírja az alternatívát: minden kérést hitelesítsen és engedélyezzen az erőforráshoz képest. Ez az elv érvényes, bármely ház fejezi is be az alagutat.

Ha a szétválasztás megfelelőségi vonal kielégítésére létezik, nem folyamat megváltoztatására, mondja ki a feljegyzésben. Az a kontroll, amelyet senki nem tud megmagyarázni, az első, amelyet nyomás alatt eltávolítanak.

Állítsa helyre, amit valóban elér

Kérdezze meg, melyik helyreállítási út marad fenn, ha bármelyik szerep meghal. Amikor az egyetlen út egy törött VPN-átjáróhoz azon az átjárón keresztül vezet, egy máshol lévő tartalékeszköz nem segít a rendszergazdának, akinek meg kell javítania. A sávon kívüli út, egy konzol és a dokumentált visszaállás azok a részek, amelyek helyreállíthatóvá teszik a tervezést.

systemctl status strongswan
nft list ruleset
ip -brief address

Méretezze a tervezést a teljes támogatott terhelésre, ne egy elszigetelt titkosítási számra, mert a szűrés és az ellenőrzés ugyanazt a hardvert fogyasztja. Használja a gyártói dokumentációt és saját méréseit, ahelyett hogy feltételezné, a szétválasztás gyorsabb vagy lassabb. Ezután írja le a döntési feljegyzést: mely folyamatok engedélyezettek, mely függőségek közösek, mit visz le egy karbantartási ablak, milyen kapacitásbizonyítékai vannak, és ki birtokolja az egyes helyreállítási lépéseket. Az a feljegyzés elég rövid az áttekintéshez és elég konkrét ahhoz, hogy visszatérjen hozzá.

A runbook akkor ér véget, amikor a hiba szerződése le van írva, a továbbítási útnak szabályonként egy megnevezett érvényesítési pontja van, a bezárást folyamatok írják le, nem eszközszám, és a helyreállítás a meghibásodott komponensen kívülről működik. Válassza az egyszerűbb elrendezést, amely megfelel ezeknek a követelményeknek.

Kapcsolódó cikkek