Másolhat-e VPN vagy proxy szerzői joggal védett tartalmat? Három cselekmény
A csomagok továbbítása, a válaszok gyorsítótárazása és az újraközzététel külön szerzői jogi kérdéseket vet fel. Párosítsa a szolgáltatása által végzett cselekményt az azt szabályozó szabállyal.
A csomagtovábbítás, a gyorsítótárazás és az újraközzététel egy irányítópulton egyformának látszik, és teljesen másképp viselkedik, amint jogi kérdés érkezik. Az a szolgáltatás, amely bájtokat mozgat egy felhasználó és egy szerver között, egy cselekményt hajt végre, míg amelyik választ tárol és a következő látogatónak adja át, egy másikat. Valaki más anyagának a saját neve alatti közzététele a harmadik, és csak ez a harmadik cselekmény terjesztés a szó szokásos értelmében.
Állapítsa meg, melyiket végzi a három közül a saját rendszere, majd rendelje hozzá a megfelelő szabályt. A termékcímkék itt semmit sem döntenek el, és a használt protokoll sem mérce.
Három cselekmény, amelyet egy proxy vagy VPN elvégezhet
Egy átjáró TCP-folyamot fogad, átírja a címeket, és mindkét irányban továbbítja a szegmenseket. Semmi sem marad meg a kapcsolatból a lemezen, és a hasznos teher átláthatatlan marad az átjáró számára, hacsak az ügyfél nem az átjáróval, hanem az eredettel egyeztet TLS-t.
A gyorsítótárazó közvetítő másképp működik: elemzi a kérést, eltárolja a választ egy általa számított vagy fejlécből olvasott élettartamra, majd ezt a tárolt objektumot későbbi ügyfeleknek újrajátssza. Most már létezik valami a vezetéken kívül, URL-lel és validátorral kulcsolva, és megtartása konfigurációs döntés, nem mellékhatás.
Az újraközzététel egy lépéssel tovább megy. Az anyag az Ön által ellenőrzött infrastruktúrán ül, az Ön által választott közönségnek címezve, gyakran szerkesztés után. Az első két cselekmény a szállítást írja le, a harmadik pedig a terjesztést.
| Cselekmény | Mi létezik utána | A kimenetelt eldöntő kérdés |
|---|---|---|
| Folyam szállítása | Másodpercekig tartó fordítási állapot és pufferek | Melyik közvetítői rendelkezés fedi a múlékony továbbítást? |
| Válasz tárolása | Egy objektum, valamint frissességi és validátor-metaadatok | Engedélyezett volt-e a megtartás és az újrajátszás, és meddig? |
| A mű kiszolgálása az Ön URL-je alatt | Új közönségnek címzett, közzétett példány | Melyik engedély fedi a terjesztést annak a közönségnek? |
Ahol a visszafejtő proxy a szállítást másolássá alakítja
A legtöbb vitát eldöntő különbség az, hogy a doboz valaha tart-e kezében nyílt szöveget. A tiszta alagút, legyen az WireGuard, OpenVPN tun eszköz vagy SSH -L továbbítás, titkosított szöveget mozgat a végpontok között, és nem hagy maga után semmi olvashatót. A TLS-t lezáró proxy az ellenkezőjét teszi: befejezi a kézfogást, a választ a memóriába pufferezi, majd újra titkosítja a folyamot az ügyfél felé. E műveletek között a mű olyan formában létezik, amelyet az üzemeltető megvizsgálhat és megtarthat.
17 USC 106 a többszörözés és a terjesztés között sorolja fel a kizárólagos jogokat, mindegyiket ugyanazon címben szereplő korlátozások alá vetve. Egy ezredmásodperces puffer vitathatatlanul beleférhet egy korlátozásba; egy megtartott, újrajátszható objektumot sokkal nehezebb odahelyezni. Az időtartam és a cél nagyobb súllyal esik latba, mint az a tény, hogy a memóriát egyáltalán megérintették.
Ezek egyike sem tesz egy VPN-t licenccé, és egyik sem tesz minden proxyt jogsértővé. A szállítás egy tény a sok közül, és az értékelhető kérdés ugyanaz marad: melyik cselekmény, kinek az anyagán, milyen engedéllyel.
A gyorsítótár-fejlécek protokollengedélyt írnak le, nem jogi engedélyt
Egy HTTP-gyorsítótár a válasz metaadataiból dönti el, mit tárolhat, és az RFC 9111 határozza meg az általa követett szabályokat. Cache-Control: no-store minden előíráskövető gyorsítótárnak azt mondja, hogy dobja el a választ, míg a private egyetlen felhasználóra korlátozza az újrafelhasználást, és egy hosszú max-age megosztott tárolásra hív. Egyetlen kérés megmondja, melyik szabályzatot választotta az eredet. Futtassa le, mielőtt bármi másról vitatkozna.
curl -sI https://origin.example/media/report.pdf | grep -i -E 'cache-control|etag|age'
A hosszú élettartamot hirdető válasz azt mondja a gyorsítótáraknak, hogy az újrajátszás protokollszinten elfogadható. Ez a kijelentés semmit sem mond arról, hogy elveheti-e ugyanazt az objektumot, újratárolhatja-e és beépítheti-e a saját szolgáltatásába. Két különböző engedély két különböző mechanizmusból származik, és az egyik teljesítése a másikat pontosan ott hagyja, ahol volt.
A tükör-eset ugyanígy vall kudarcot. A végponttól végpontig tartó HTTPS megakadályozza, hogy egy átlátszó gyorsítótár bármit tároljon, ám ez az eredmény sem nem teremt jogot az anyag terjesztésére, sem nem szüntet meg egy már meglévőt. A protokoll viselkedése megmagyarázza, mit tehet egy doboz; felhatalmazást soha nem ad.
Mit írjon le, mielőtt a szolgáltatás élesbe kerül
Írja le az elrendezést olyan kifejezésekkel, amelyeket egy kívülálló ellenőrizhet. Nevezze meg az anyagot és forrását, sorolja fel a rendszer által végzett cselekményeket, és adja meg, meddig él minden tárolt objektum.
Tartsa ezt a leírást a telepítés mellett, ne valaki emlékezetében. Amikor panasz érkezik, a védhető álláspont és a találgatás közötti különbség rendszerint egy hónapokkal korábban írt bekezdés, amely megnevezi a megtartási időt és a licencet.
Egy rövid ellenőrzőlista lefedi az ismétlődő lyukakat:
- Az anyag forrása és a hozzá kapcsolódó feltételek.
- Minden végrehajtott cselekmény: továbbítás, tárolás, szerkesztés, kiszolgálás.
- Megtartás objektumosztályonként, órákban vagy napokban.
- A kiszolgálási lépéshez támaszkodó engedély vagy korlátozás.
- Kapcsolat és eltávolítási útvonal a jogosultak számára.
Futtassa a listát az élő konfiguráció ellen, ne az architektúrarajz ellen. Ahol hiányzik egy válasz, az a lyuk a következő feladat: szerezzen engedélyt a cselekményre, vagy hagyjon fel vele. Kereskedelmi szolgáltatás esetén olvastassa el az írásos leírást egy ügyvéddel az Ön működési joghatósága szerint, mert a leírás teszi lehetővé ezt az átvizsgálást. Amit nem tud leírni, az olyan álláspont, amelyet nem tud megvédeni.