In cid-efterheaksel dat op in VPN-ID liket is gewoan in MIME Content-ID

Jo sjogge openvpn yn in identifikator tusken hoekheakken yn in mailkop en de foar de hân lizzende konklúzje is dat it berjocht mei in VPN-sesje te meitsjen hat. Lês de hiele rigel foardat jo jo dêroan ferbine: de tekst stiet yn in Content-ID, en in Content-ID is in namme foar ien lichemsdiel yn ien berjocht. In cid:-ferwizing yn de HTML wiist nei dy namme, en it pear bestiet sadat de mail in byld drage kin sûnder it twa kear te stjoeren. Neat yn dy regeling berikt in VPN-tsjinner, en neat yn it efterheaksel seit wa't de identifikator boud hat.

Wêrnei de identifikator eins wiist

HTML-mail komt selden as ien blok oan. De tekst en elk ynbêde byld reizgje meastentiids as aparte MIME-dielen, en de klant set se wer byinoar foar werjaan. Dêrfoar hat er in namme foar it bylddiel nedich en in ferwizing dy't nei dy namme oplost.

It pear hjirûnder is betocht as yllustraasje.

Content-ID: <[email protected]>

<img src="cid:[email protected]" alt="Company mark">

De koprigel stiet op it bylddiel; it img-elemint stiet yn it HTML-diel. Hoekheakken hearre by de syntaksis fan de kop, dus in cid:-ferwizing skriuwt de identifikator meastentiids sûnder se. Wearden mei tekens dy't escape moatte, moatte kodearre wurde, en dêrom is dit pear in yllustraasje en gjin omsettingsregel. Wat de betsjutting draacht, is it oerienkommen fan de twa strings, net ien fan beide op himsels.

It @openvpn-efterheaksel is in konstruksjedetail

In Content-ID wurdt boud om unyk te wêzen binnen ien berjocht, en mailsoftware lit it faak op in adres lykje troch in @ en in domein ta te foegjen. Dy foarm is in konvinsje fan de generator, gjin rûte: neat yn de kop freget de klant om mailer.example te kontaktjen, en gjin sykjen bart as it berjocht werjûn wurdt. It fjild is ek gjin kontonamme, VPN-brûker of in spoar dat in VPN-klant efterlitten hat. Wa't it berjocht gearstalde, keas de tekst by it neamen fan in diel.

RFC 2392 definiearret it cid-skema en beheint it ta it ferwizen nei berjochten en har dielen. Lês dy omfang letterlik en it efterheaksel hâldt op bewiis te wêzen foar wat dan ek bûten it neamen. It betsjut ek dat de produsint net út it efterheaksel te identifisearjen is, en dat is de sprong dy't minsken meitsje as in fertroud wurd yn in kop opkomt.

Undersykje de rûge boarne, beoardielje dan de privacyfraach

Iepenje de rûge boarne en lês de hiele Content-ID-wearde, want RFC 2392 lit in wearde de hostnamme fan de ôfstjoerder of in kontonamme-eftich string drage. Fyn dan elk plak dêr't deselde namme ferskynt: in cid:-ferwizing yn de HTML, in oare kop, in sitearre blok út in earder antwurd. It oerienkommen tusken dy foarkomens fertelt jo it doel fan it diel.

Krekt dy eigenskip is wêrom't in identifikator fan belang wêze kin foar privacy. In wearde ôflaat fan in hostnamme of in kontonamme reizget mei it berjocht en kin wat ferriede oer de masine of de persoan dy't it stjoerd hat. It is noch altyd gjin VPN-sesje, en it dêrfoar oansjen smyt de fynst wei.

Ofstân byld of ynbêd diel: oare ferkear

In img-elemint mei in https-boarne en in img-elemint mei in cid-boarne lykje yn de HTML itselde en dogge har oars op it net. It earste neamt in boarne dy't de klant helje mei as it berjocht iepen is, en dat heljen fertelt de ôfstjoerder dat it berjocht lêzen is en fan hokker adres. It twadde lost op tsjin in diel dat al yn it berjocht sit, dus it werjaan dêrfan kontaktet nimmen.

Ien berjocht kin beide minge, en it kontrolearjen fan it iene suveret it oare net. Tel de ôfstânferwizings apart fan de ynbêde, en notearje wat de ynstellingen fan de klant tastean. Krekt dat ûnderskied is de beslissing dy't foar privacy fan belang is, net it wurd yn de identifikator.

Diel it bewiis sûnder it berjocht te ferstjoeren

As in oar hjir nei sjen moat, redigearje dan earst en redigearje konsekwint. Ferfang adressen en ûnbesibbe koppen, en hâld dan de Content-ID en syn cid:-ferwizing itselde stavere yn 'e kopy, want in ôfwiking fernielt it iennige bewiis dat fan belang is. Sis by hokker diel de kop hearde en hokker rigel dêrnei ferwiisde. De resinsint hat de relaasje nedich, net it berjocht.

Skied dan de twa konklúzjes op papier: wat it berjocht befettet, en wat it net bewissiget. In bewearing sa formulearre kin kontrolearre en bestriden wurde, en dat is wat in nuttich rapport tastiet.