SoftEther-konekta profilo: kontrolu ses kampojn antaŭ importo

La importo de la profilo sukcesas, sed la aŭtentigo malsukcesas ĉar la dosiero montras al Virtual Hub al kiu la konto neniam aliĝis. Nenio en la dosiero estas misformita; ĝi priskribas aranĝon por kiu la akreditaĵoj ne estis eldonitaj. Ses kampoj decidas ĉu la importo povas funkcii: gastigantnomo, pordo, protokolo, Virtual Hub, identeco de la uzanto, kaj ĉu iu hazarde donis al vi administrantan akreditaĵon. La kontroloj unu ĝis tri kovras tiujn kampojn laŭorde, kaj la lastaj du kovras la dosieron mem kaj tion al kio vi vere aliĝis.

Kontrolo 1: la gastigantnomo kaj la pordo

Legu la gastigantnomon, la pordon kaj la deklaritajn alirmetodon antaŭ ol importi ion ajn. La denaska SoftEther-auskultanto kutime respondas sur TCP 443, kun 992 kaj 5555 kiel alternativoj, kiujn funkciigantoj malfermas por klientoj malantaŭ restriktaj retoj. Profilo celanta pordon, kiu servas retejon aŭ alian servon, malsukcesas antaŭ la aŭtentigo kaj raportas la malsukceson kiel akreditaĵan problemon. Komparu la paron kun tio, kion la funkciiganto publikigas por ĉi tiu finpunkto, ne kun adresara listo, kiun iu kolektis pasintjare. Se la gastigantnomo solviĝas al adreso, kiun la funkciiganto neniam mencias, haltu tie, ĉar la sekva paŝo sendos akreditaĵojn al tiu adreso.

Pordo 443 estas komuna teritorio, do la pordo sola pruvas nenion pri la servo malantaŭ ĝi. SoftEther-kliento apartigas la du per la protokola manpremo, kaj tial profilo povas montri al la ĝusta pordo kaj tamen finiĝi ĉe retservilo. Tiu malsukceso aspektas kiel malĝusta pasvorto en la klienta protokolo, kvankam neniu pasvorto iam estis kontrolita.

Notu la finpunkton kiel gastigantnomo, pordo kaj metodo, en tiu ordo. Ĉi tiu triopo estas la parto, kiun vi povas kontroli sen konektiĝi, kaj ĝi estas la parto, kiun vi citas, kiam vi demandas la funkciiganton, ĉu la auskultanto ankoraŭ funkcias. Ĉio, kion vi ne povas plenigi el publikigita fonto, restas nekontrolita anstataŭ supozita.

Kontrolo 2: la protokolo decidas la klienton

Servilo, kiu ofertas plurajn alirmetodojn, ne igas unu eksportitan dosieron profilo, kiun ĉiu kliento povas malfermi. Each method has its own format, its own client and its own failure mode, kaj miksado de ili produktas erarojn, kiuj sonas kiel akreditaĵaj problemoj. Decidu, kiun metodon la dosiero deklaras, antaŭ ol decidi, kiun klienton malfermos ĝin.

La suba tabelo listigas la konvenciajn pordojn kaj kion ĉiu metodo vere postulas. Pordoj estas elekto de la funkciiganto, do traktu ilin kiel defaŭltajn valorojn kaj ne kiel faktojn pri specifa servilo. Denaska SoftEther-profilo estas importata de la SoftEther-kliento, ovpn-pakaĵo apartenas al OpenVPN, kaj SSTP- aŭ L2TP-profiloj estas prilaborataj de la operaciumo mem. Instali duan klienton por malfermi dosieron, kiun la unua rifuzas, kutime konvertas klaran eraron en konfuzan.

Legu la deklaracion interne de la dosiero, ne la finaĵon. Dosiero nomita laŭ OpenVPN estas laŭdifine OpenVPN-profilo, dum SoftEther-profilo estas malgranda agordo, kiun la SoftEther-kliento importas, kaj la du ne estas interŝanĝeblaj. Se la deklarata metodo estas tiu, kiun vi ne povas servi, tio respondas la importan demandon.

Kontrolo 3: la hubo, la uzanto kaj la administranta rolo

Por denaska aliro, la profilo nomas Virtual Hub kaj uzanton ene de ĝi. A hub is a logical VPN server instance with its own users and its own settings, kaj la uzanto estas membro de tiu hubo kun propra aŭtentigo. Neniu el la du estas servila administrado, kiu regas auskultantojn, hubojn kaj ĉiun uzanton de la disfalo. Klienta profilo neniam devus alveni kun tiu regado alkroĉita. Kiam iu sendas al vi administrantan akreditaĵon por ke kliento funkciu, la aranĝo estas malĝusta, ĉu ĝi konektiĝas aŭ ne.

Tenu la tri apartaj, kiam vi dokumentas la konekton, ĉar ili estas revokataj malsame. Forigo de huba uzanto finas la aliron de unu persono kaj lasas la reston de la disfalo netuŝita, dum rotacio de la administranta akreditaĵo tuŝas ĉion. Tiu diferenco ankaŭ estas la kialo kontraŭi unu komunan huban uzanton por teamo, ĉar unu akreditaĵo signifas unu revokan okazaĵon por ĉiuj.

Kontrolo 4: la dosiero estas same sentema kiel tio, kion ĝi portas

Depende de la formato, profilo povas porti konservitan pasvorton, atestilon aŭ antaŭe dividitan ŝlosilon. Traktu la eksportaĵon kiel sekreton, dum ĝi ekzistas, ĉar la kopio, kiun vi alfiksas al bileto, estas kopio, kiun iu alia povas importi. Forigu la akreditaĵon antaŭ ol dividi, aŭ dividu regeneritan profilon kun nova sekreto. La sentemo de la dosiero venas de ĝia enhavo, ne de ĝia finaĵo aŭ grandeco.

Konfirmu la finpunkton per kanalo, kiun la funkciiganto publikigas, kaj traktu adresaran etikedon kiel nekontrolitan. Landa flago kaj gastigantnomo en publika noda listo estas elektitaj de tiu, kiu sendis la enskribon, do neniu el ili establas, kiu funkciigas la servilon. Se la profilo venis el publika adresaro, tio estas kialo por pli da kontroloj, ne malpli.

Notu, de kie venis la dosiero kaj kiam vi ricevis ĝin. Kiam konekto poste kondutas alie, la origino estas la unua afero, kiun vi komparas kun la kontrolita finpunkto. Profilo sen origino estas profilo, kiun vi ne povas revizii.

Arkivu la kopion, kiun vi kontrolis, ne tiun, kiun vi trovis poste. Du dosieroj kun la sama nomo kaj malsamaj finpunktoj estas la maniero, kiel funkcianta importo fariĝas subtena kazo. Tenu la kontrolitan kopion apud la noto pri ĝia origino.

Kontrolo 5: testu la aplikaĵon, ne la statuslampon

Post la importo, testu la aplikaĵon, kiun vi vere bezonas, anstataŭ la konektan indikilon. Sukcesa aŭtentigo pruvas, ke la akreditaĵoj funkcias, ne ke la itineraj aŭ DNS, kiujn vi atendis, venis kun la seanco. Konektiĝu, poste uzu la servon, kiun la profilo devis atingi.

Ekzamenu la asignitajn itinerojn kaj la DNS-servilojn, kaj notu, kiuj celoj preterpasas la tunelon, se la dezajno havas dividon. Poste ripetu kun unu celo, kiu devus esti ekskludita, ĉar dividita tunelo, kiu sendas ĉion tra la tunelo, tamen trapasas teston kun unu celo. Se privata rimedo malsukcesas, la itinero estas la suspektato antaŭ la akreditaĵo. Notu la kvar rezultojn: aŭtentikigita, servo atingebla, itineroj kiel atendite, ekskludita celo ekskludita.

Komparu ĉiujn kvar rezultojn kun tio, kion la funkciiganto promesis por ĉi tiu hubo. Seanco, kiu aŭtentikiĝas dum la ekskludita celo ankaŭ estas atingebla, signifas, ke la divido ne validas kaj ke la profilo ne estas la problemo. Korektu la atendo aŭ la huban politikon, poste rerulu la kvar kontrolojn en la sama ordo.