OpenVPN sen CA: kiel peer-fingerprint kontrolas la partnerojn

Eta deplojo sin turnas al fingrospuroj ĉar atestinstanco aspektas kiel infrastrukturo, por kiu neniu havas tempon. La instinkto estas racia, sed la mallongigo, kiun homoj anstataŭe elektas—kopii unu sekreton de la datkanalo al ambaŭ finoj—ne estas. peer-fingerprint-agordo konservas la TLS-strukturon sendifekta: ĉiu flanko ankoraŭ tenas sian propran privatan ŝlosilon kaj atestilon, kaj ĉiu flanko ankoraŭ kontrolas la alian. Kio ŝanĝiĝas estas kie la kontrolo estas ankrita: de fidinda eldonanto al mallonga listo de fiksitaj resumoj. Ĉar resumo kovras la tutan atestilon anstataŭ nomon, renovigo fariĝas la operacio, kiu vere konsumas tempon.

Al kio la fingrospuro vere sindevigas

Atestila fingrospuro estas resumo de la tuta DER-kodita atestilo, ne de ĝia publika ŝlosilo kaj ne de ĝia subjekta nomo. Tial du atestiloj kun identaj nomoj kaj la sama ŝlosilo sed malsamaj validecdatoj havas malsamajn fingrospurojn. Tio igas fiksadon preciza, kaj tio ankaŭ igas renovigon ĝena. Fiksado ne povas signifi fidi ŝlosilon ĝenerale, ĉar ĝi nomas unu artefakton en unu momento de ĝia vivo. Iu ajn rajtas scii la resumon, kaj scii ĝin pruvas nenion per si mem.

openssl x509 -in server.crt -noout -fingerprint -sha256
openssl x509 -in client-07.crt -noout -fingerprint -sha256

Posedo de la kongrua privata ŝlosilo estas tio, kio pruvas, ke la partnero tenas tiun atestilon, kaj la resumo estas kiel la alia flanko decidas, ĉu ĝi entute atendis tiun atestilon. Tiu apartigo estas la kialo, ke ĉi tiu dezajno ne estas la malnova komuna-sekreto-aranĝo: komuna ŝlosilo aŭtentikigas ĉiun, kiu scias la samajn bajtojn, dum fiksado aŭtentikigas unu atestilon. Alia aparato ricevas sian propran enskribon anstataŭ kopion de la sama sekreto, kio estas malgranda diferenco en dosieroj kaj granda en la amplekso de damaĝo.

La mapo estas reciproka, ne simetria

Ĉiu finpunkto bezonas du aferojn: sian propran privatan ŝlosilon kun la atestilo, kaj deklaron pri tio, kiujn partnerajn atestilojn ĝi akceptos. Ĉe la kliento tiu deklaro estas la resumo de la servila atestilo; ĉe la servilo ĝi estas la listo de enskribitaj klientaj resumoj. Oficiala ekzemplo por eta agordo por Community 2.6 montras la aranĝon kun peer-fingerprint, kaj indas legi ĝin antaŭ ol elekti ĉi tiun fidaĵomodelon por reala deplojo. La du direktoj ne estas unu inversigita listo, kaj ili ne malsukcesas en la sama momento.

Aldoni aparaton redaktas permesliston ĉe la servilo, sen kopii privatan materialon de ekzistanta kliento kaj sen movi la servilan ŝlosilon ie ajn. La du direktoj ankaŭ malsukcesas sendepende, kio utilas dum diagnozo: kiu ajn flanko fermas la manpremon, tiu estas la flanko, kies atendo ne estis plenumita. Se la kliento rifuzas la servilon, la resumo ne kongruas kun la prezentita atestilo. Se la servilo rifuzas la klienton, la resumo de tiu kliento mankas en la listo, aŭ la kliento prezentas alian atestilon ol la enskribita.

Enskribo: kiel aliĝas nova aparato

Generu la ŝlosilon kaj atestilon de la nova aparato tie, kie la privata ŝlosilo loĝos, poste movu nur la publikan artefakton al la partio, kiu devas fiksi ĝin. Transdonu la atendatan resumon per kanalo, kiun vi jam fidas, kaj komparu la kompletan atestilon anstataŭ nomon, kiu aspektas konata. Resumo kopiita el la sama nekontrolita elŝuto kiel la atestilo pruvas nur, ke la du dosieroj kongruas unu kun la alia. Tio estas kontrolo de kohereco, ne de identeco, kaj ĝi estas la plej silenta maniero, kiel ĉi tiu dezajno malfortiĝas.

Ĉe la servilo, aldoni la resumon estas agorda ŝanĝo, kiu trapasas la normalan administrilon kaj estas sekvata de rekonekto. Konfirmu, ke la nova aparato konektiĝas kaj ke aparato, kies resumo estis forigita, ne plu faras tion. Testo, kiu kovras nur la pozitivan kazon, lasas la permesliston nekontrolita, kaj tio estas ĝuste la stato, en kiu vi estos post ses monatoj.

Renovigo estas la multekosta momento

Ĉiu atestilo eksvalidiĝas, kaj nova atestilo havas novan resumon eĉ kiam la ŝlosilo kaj la nomoj restas la samaj. Sub eldonanto, renovigo estas travidebla por partneroj, kiuj fidas tiun eldonanton; sub fiksado, ĝi estas enskribiĝa okazaĵo por ĉiu partnero, kiu fiksas la atestilon.

Planu la ordon antaŭ la eksvalidiĝdato anstataŭ post ĝi. Disdonu la novan resumon al la partioj, kiuj kontrolas ĝin, apliku la ŝanĝon, kaj nur poste anstataŭigu la atestilon ĉe la finpunkto. Tiu ordo lasas neniun fenestron, en kiu la du flankoj malkonsentas pri tio, kiu atestilo estas aktuala. Tenu ankaŭ la liston mem sub revizio, ĉar fiksita listo amasigas enskribojn por aparatoj retiritaj antaŭ monatoj. Ĉiu kaduka enskribo estas identeco, kiu ankoraŭ aŭtentikigos sin, se ĝia ŝlosilo postvivos, do forigi unu estas sekureca ago, ne ordigado.

Kion la fida mapo ne decidas

Aŭtentikigo estas unu tavolo, kaj la fiksita mapo diras nenion pri la adresaro, la puŝitaj itineroj, la MTU de la vojo aŭ la fajroŝirma politiko. Tiuj restas aparta agordo kun apartaj fuŝmanieroj. Tunelo, kiu aŭtentikigas kaj trapasigas neniun trafikon, estas alia esploro ol unu, kiu neniam leviĝas.

La mapo ankaŭ ne skaliĝas senfine, kaj eldonanto-bazita PKI estas tie, kie pli grandaj deplojoj finiĝas. Tiu prefero temas pri operacioj, ne pri kriptografio, ĉar aldoni kaj retiri identecojn tra unu aŭtoritato estas pli malmultekosta ol redakti liston ĉe ĉiu partnero dum la floto kreskas. Kie klienta efektivigo ne subtenas la opcion, la respondo estas kongrua fidaĵomodelo, kiun tiu kliento dokumentas, aŭ subtenata anstataŭaĵo. Subpremi la kontrolan averton ne aldonas tiun subtenon, kaj la tuta valoro de la dezajno estas, ke kontrolo ankoraŭ okazas.