Azure Files-Metadatencache versus lokaler Branch-Cache
Ein Metadatencache auf Dienstseite verringert die Serverarbeit. Er verlagert keine Roundtrips aus Ihrem WAN. Vergleichen Sie beide danach, was sie tatsächlich verkürzen.
Für langsamen Azure Files-Zugriff über ein VPN werden zwei Änderungen vorgeschlagen, und sie verkürzen unterschiedliche Dinge. Ein Metadatencache auf Dienstseite macht zulässige Vorgänge für den Server billiger. Ein lokaler Branch-Cache bringt die Bytes und die Vorgänge näher zum Benutzer. Zwischen beiden anhand einer Preisliste oder einer Pressemitteilung zu wählen, ist der Weg, auf dem eine Freigabe im Benchmark schneller wird und um neun Uhr morgens unverändert bleibt.
Zwei Caches, zwei verschiedene Latenzen
Beide Optionen erscheinen unter dem Wort Cache, und dort beginnt die Verwirrung. Sie liegen auf gegenüberliegenden Seiten des Netzwerks.
| Change | Where it acts | What it does not imply |
|---|---|---|
| Azure Files service metadata caching | The service's handling of supported metadata operations on eligible shares | No removal of the client's network round trips |
| A supported local server or cache design | Some content and operations placed nearer the users | No universal offline access or instant cross-site consistency |
| Application batching or limited copy concurrency | The number and overlap of remote operations | No automatic speedup for every workload |
Microsofts SMB-Leistungsleitfaden beschreibt Metadatencaching für zulässige SSD-Freigaben zusammen mit dem zugehörigen Registrierungsschritt. Zulässigkeit und Funktionsstatus gehören zum tatsächlichen Speicherkonto, lesen Sie daher die aktuelle Seite statt einer Vorschauankündigung von vor zwei Jahren.
Teilen Sie die Wartezeit in drei Teile
Jede langsame Verzeichnisauflistung hat drei Kostenkomponenten, und sie reagieren auf unterschiedliche Korrekturen. Es gibt die Dienstverarbeitungszeit pro Anforderung, die Anzahl der abhängigen Roundtrips über das VPN und die Nutzlast, die bewegt werden muss. Ein Cache auf Dienstseite greift die erste an. Nichts auf der Serverseite greift die zweite an.
Deshalb kann eine Freigabe bessere Dienstmetriken zeigen, während die Dateiauswahl des Benutzers noch acht Sekunden hängt.
Wo jede Option ihren Platz verdient
Ist die Arbeitslast metadatenlastig, mit vielen Öffnungen, stat-Aufrufen und Verzeichnisauflistungen gegen eine zulässige SSD-Freigabe, ist Caching auf Dienstseite das billige Experiment. Es braucht keine neue Infrastruktur und keine Änderung daran, wie Benutzer die Freigabe erreichen.
Ist die Arbeitslast interaktiv und latenzgebunden, ist ein unterstütztes lokales Serverdesign mit dokumentiertem Synchronisationsmodell die ehrliche Option. Das ist eine andere Architektur mit eigenen Betriebskosten, kein Schalter.
Was keine der beiden Optionen ändert
SMB-Signierung und -Verschlüsselung gelten weiterhin und kosten weiterhin, was sie kosten. Zugriffssteuerung wird weiterhin pro Benutzer aufgelöst, eine zwischengespeicherte Kopie vereinfacht die Autorisierung also nicht. Konsistenz zwischen Standorten braucht weiterhin ein definiertes Modell, denn lokale Lesevorgänge in der Filiale und Schreibvorgänge auf der Cloud-Seite müssen sich auf etwas einigen. Und Offlinezugriff bleibt eine Clienteinstellung, kein Nebeneffekt einer Serverfunktion.
Wenn jemand verspricht, eine Dienstfunktion beseitige die WAN-Roundtrips, ist das die Behauptung, die zuerst zu prüfen ist.
Messen Sie gegen den Vorgang, über den sich Benutzer beschweren
Messen Sie den genauen Vorgang statt einer synthetischen Kopie. Measure-Command { Get-ChildItem \\files\projects -Recurse } auf einem Branch-Client liefert eine Zahl, die Sie vorher und nachher vergleichen können, und Get-SmbMultichannelConnection zeigt, ob der Client mehr als einen Pfad nutzt. Stellen Sie das neben die Latenzmetriken der Dienstseite für dasselbe Zeitfenster.
Halten Sie Freigabe, Clientstandort, VPN-Pfad und Sicherheitsrichtlinie konstant, sonst messen Sie Ihr Änderungsfenster statt der Funktion. Erfassen Sie auch Dateianzahl und Größenverteilung, denn Arbeitslasten mit kleinen Dateien und Massenkopien reagieren auf völlig unterschiedliche Hebel.
Das erstrebenswerte Ergebnis ist eine Änderung, die zur tatsächlich langsamen Grenze passt, mit aufgeschriebenen Betriebs- und Konsistenzkosten. Eine größere Speicher-IOPS-Zahl auf einer Folie ist dieses Ergebnis nicht.