VPN-də Ping itkisi: faizi hesablamazdan əvvəl Echo sorğularını qruplaşdırın

Bir tutmada altı Echo sorğusu və üç cavab var, və kimsə biletdə 50 faiz paket itkisi yazır. Bu rəqəm tutma üçün doğru, tunel üçün isə yalan ola bilər. Altı sorğu iki fərqli çatdırılma müqaviləsi olan iki fərqli söhbətə aid ola bilər. Bölməzdən əvvəl onları qruplaşdırın və nisbət hesabatın maraqlı hissəsi olmaqdan çıxacaq.

Addım 1: axınları mənbə və təyinat üzrə ayırın

Echo sorğusu mənbə və təyinat daşıyır və bu iki sahə onun hansı söhbətə aid olduğunu müəyyən edir. Şlüz tərəfindən yaradılan zond şlüzün tunel ünvanından istifadə edir, halbuki LAN hostu adından yönləndirilən zond həmin hostun ünvanını saxlayır. Uzaq tərəf birinə qaytış marşrutu ola bilər, digərinə isə olmaya bilər ki, bu da iki qrupun tuneldən asılı olmayan səbəblərə görə fərqli davranmasına səbəb olur.

Hər hansı saymadan əvvəl tutmanı bu sahələr üzrə bölün və təyinatı açarın hissəsi kimi saxlayın. Fərqli peer-lərə iki axın mənbəyi paylaşsa belə, müqayisə edilə bilməz.

Qrupları sayları ilə birlikdə yazın, çünki növbəti addım hansı cavabların hansı qrupa aid olduğunu müəyyən edir. Üç sorğu və uyğun cavabsız qrup bir tapıntıdır. Üç sorğu və üç cavablı qrup isə baza xəttidir.

Addım 2: identifikator və ardıcıllıq üzrə uyğunlaşdırın

RFC 792-dəki Echo formatı identifikator və ardıcıllıq nömrəsi daşıyır və onları cavabı sorğu ilə cütləşdirən sahələr kimi qəbul edir. Bu iş üçün ikisi də lazımdır. Tək ardıcıllıq nömrəsi unikal deyil, çünki fərqli göndərənlər və ya proseslər bir tutma pəncərəsi daxilində eyni dəyəri təkrar istifadə edə bilər. İdentifikator göndərəni, ardıcıllıq isə mövqeyi daraldır və cüt birlikdə uyğunluğu müdafiə edilə bilən edir.

Cavab öz sorğusunun ünvan istiqamətini tərsinə çevirir, yəni uyğunluq iki eyni kortej deyil, sorğu-cavab cütüdür. Sorğunun mənbəyini cavabın təyinatı ilə, sorğunun təyinatını isə cavabın mənbəyi ilə müqayisə edin, sonra identifikatorun və ardıcıllığın uyğun olduğunu təsdiqləyin.

Müşahidə pəncərəsini də saxlayın, çünki uzun tutma hər iki sahənin qanuni təkrar istifadəsini ehtiva edə bilər. Pəncərəni bir partlayışa qədər kiçiltmək bu qeyri-müəyyənliyin çoxunu aradan qaldırır. Bu həm də sayları bileti oxuyan hər kəs üçün təkrar istehsal edilə bilən edir.

tshark -r capture.pcap -Y 'icmp.type == 8' -T fields -e frame.time -e ip.src -e ip.dst -e icmp.ident -e icmp.seq
tshark -r capture.pcap -Y 'icmp.type == 0' -T fields -e frame.time -e ip.src -e ip.dst -e icmp.ident -e icmp.seq

Addım 3: kortejləri eyni sərhəddə müqayisə edin

Şəbəkə ünvan çevrilməsi tutma nöqtəsi ilə peer arasında yerləşirsə, sorğu və cavabdakı ünvanlar dizayn olaraq fərqlənəcək. Kortejləri bir sərhəddə müqayisə edin, ya da fərqin nəzərə alınması üçün xəritələnməni açıq şəkildə daşıyın. Çevrilmədən əvvəlki sorğuları çevrilmədən sonrakı cavablarla qarışdırmaq naqildə heç vaxt olmayan uyğunsuzluqlar yaradır.

Saymağa başlamazdan əvvəl sərhədi müəyyənləşdirin və hesabatda göstərin ki, növbəti şəxs qruplaşdırmanı təkrar edə bilsin. Müştəri tərəfində bir tutma, server tərəfində başqa biri iki fərqli sərhəddir. Hər biri cavabın harada itdiyinə dair fərqli suala cavab verir.

Çevrilmiş zond qrupu həm də çevrilmə cihazının öz vəziyyətini miras alır ki, bu da cavabın heç vaxt gəlməməsinin əsl səbəbi ola bilər. Bunun arxasındakı yolu günahlandırmazdan əvvəl həmin vəziyyəti yoxlayın.

tcpdump -ni any icmp and host 10.90.0.1 -c 20
tshark -r capture.pcap -Y 'icmp' -T fields -e ip.src -e ip.dst -e ip.ttl | head -20

Addım 4: tutmanın nəyi sübut edə və nəyi edə bilmədiyini deyin

Müşahidə olunan boşluq uzaq hostun səssiz qaldığını sübut etmir. Tutma nöqtəsi yalnız bir istiqaməti görə bilər, filtr cavabı ata bilər və ya bufer pəncərə ərzində daşa bilər. Bunların hər biri eyni yoxluğu və fərqli nəticə verir.

Tutma yerini, filtr ifadəsini və atma sayğaclarını saylarla birlikdə qeyd edin, çünki onlarsız nisbət audit edilə bilməz. Rəqəmi sonradan müdafiə edilə bilən edən bu üç sətirdir.

Sonra müşahidənin nəyi təsdiqlədiyini nəyi təklif etdiyindən ayırın, bir yox iki cümlə ilə. Birinci cümlə sayları və sərhədi bildirir. İkinci cümlə hipotezi və onu nəyin təsdiqləyəcəyini bildirir.

Sual konkret yolun paket atıb-atmadığıdırsa, açıq mənbə ünvanı olan idarə olunan zond qarışıq trafikin passiv sayından daha güclü sübutdur. Onu eyni maşından, eyni vaxtda, eyni peer-ə göndərin. Bir dəyişəni dəyişin və müqayisə qüvvədə qalır.

Qrupları və növbəti sərhədi bildirin

Hesabatın üç sətri var: qrup tərifi, hər qrup daxilində uyğunlaşdırılmış saylar və müqayisənin aparıldığı sərhəd. Oxucu sonra bir qrupun tam cavab verdiyini, digərinin isə vermədiyini görə bilər ki, bu da təsadüfi itkiyə deyil, marşruta və ya icazəyə işarə edir.

Qruplaşdırmanın təkrar istehsal oluna bilməsi üçün tutma faylını və filtr ifadələrini əlavə edin. Fayl olmadan xülasə nəticə deyil, iddiadır.

ping -c 5 -I 10.80.0.6 10.90.0.1
ping -c 5 -I 10.30.0.25 10.90.0.1
tshark -r capture.pcap -Y 'icmp.type == 8 || icmp.type == 0' -T fields -e ip.src -e ip.dst -e icmp.ident -e icmp.seq | sort | uniq -c | head

Bir qrup beş cavab göstərəndə, digəri isə heç nə göstərmədikdə, tapıntı budur ki, bir mənbənin işlək qaytış yolu var, digərinin isə yoxdur. Bu, qarışıq faizdən qat-qat yaxşı biletdir və növbəti yoxlamanı əlaqəsiz VPN instansiyasına deyil, qaytış marşrutuna yönəldir.