Nmap xam skanı VPN üzərində uğursuz olur, amma -sT bağlantısı işləyir?

Səhifə tunel vasitəsilə yüklənir, port skanı isə hostu əlçatmaz kimi göstərir və ilk fikir VPN-in nəyisə bloklaması olur. Adətən o, yeni heç nəyi bloklamır. İki test əməliyyat sistemindən fərqli imkanlar istəyir və yalnız biri xam paket girişinə ehtiyac duyur. Tunelə toxunmadan əvvəl hansı imkanın sıradan çıxdığını müəyyən edin.

İmkanı tuneldən ayırın

Adi tətbiq nüvədən TCP bağlantısı açmağı xahiş edir və nüvə əl sıxışmanı xüsusi imtiyaz olmadan yerinə yetirir. Xam skan paketləri özü qurur, bu da platformadan asılı olaraq xam soket və ya tutma sürücüsü tələb edir. Bunlar icazə və sürücü suallarıdır və VPN qoşulub-qoşulmadığından asılı olmayaraq mövcuddur.

Bu fərq adi asimmetriyanı izah edir. curl uğur qazanır, çünki soket yolu işləyir, SYN skanı isə uğursuz olur, çünki proses tunel interfeysində xam soket aça bilmir. Bu, əks halı da izah edir: xam skan nəticəni filtrlənmiş göstərir, çünki yol zondunu atır, tətbiq yolu isə sağlam qalır.

Nəticələrin heç biri uzaq xidməti təsvir etmir. İkisi də bir metod altında bir yolu təsvir edir, ona görə metodu nəticəyə bağlı saxlayın.

Bağlantı yoxlamasını bir icazəli hostda işə salın

Tapşırığınızın əhatə etdiyi tək hostu seçin, sonra xam giriş tələb etməyən rejimdən istifadə edin. Buradakı nümunə hədəf 198.51.100.24-dür, bu cür illüstrasiya üçün ayrılmış sənədləşmə məkanı.

Bir sətir, bir host, bir port, kəşf mərhələsi yoxdur:

nmap -sT -Pn -p 443 --unprivileged 198.51.100.24

-sT tam TCP bağlantısı seçir, buna görə tətbiqin istifadə etdiyi eyni nüvə yolunu sınaqdan keçirir və tutma sürücüsü tələb etmir. -Pn host kəşini atlayır; nmap yenə də yerli seqmentdəki hədəflər üçün kanal səviyyəsində həll etmə aparır, yəni bayraq sıfır ilkin trafik vədi deyil. --unprivileged nmap-a xam və ya sniff hüququ olmadığını fərz etməsini bildirir, bu da metodu dəyişir və heç nə vermir.

Hər bayrağı bir dəyişiklik kimi oxuyun, təmir kimi yox

Hər seçimi metod haqqında ifadə kimi qəbul edin. -sT, -Pn və ya --unprivileged heç biri marşrut əlavə etmir, uzaq firewall açmır və ya sertifikatı yoxlamır. Bağlantı skanı həm də xidmətin qeyd etdiyi real əl sıxışmanı tamamlayır, buna görə icazəli yoxlama ilə icazəsiz süpürmə serverdən yalnız əhatə və sürət baxımından fərqlənir. Çıxış dəyişənə qədər seçimləri üst-üstə yığmaq metod probleminin şəbəkə tapıntısı kimi qeyd edilməsi yoludur.

Çıxış bağlı deyəndə nəsə sıfırlama ilə cavab verib və bu, sükutdan fərqli tapıntıdır. Çıxış filtrlənmiş deyəndə bir cihaz zondunu və ya cavabını atıb və VPN təsadüfi ola bilər. Dəqiq ifadəni yazın, çünki kəşf mərhələsinin hökmü ilə zond səviyyəsindəki uğursuzluq fərqli qatları göstərir.

Əgər imtiyazlı rejim həqiqətən tələb olunursa, platformanın sahibi imtiyazın, sürücünün və interfeys düzümünün dəstəkləndiyini qərar verir. Eyni çağırışı yüksəltmək onun metodunu dəyişmir.

Nəqliyyat nəticəsində dayanın, sonra xidməti yoxlayın

Tamamlanmış əl sıxışma bir ünvan, port, mənbə və an haqqında bir suala cavab verir. O, backend-in sağlam olduğunu sübut etmir, çünki yük balanslaşdırıcısı və ya forvard proksi bağlantını qəbul edə bilər, arxasındakı tətbiq isə dayanmış ola bilər.

Bunu xidmətin öz klienti ilə davam etdirin ki, TLS şəxsiyyəti və tətbiq davranışı ayrı faktlar kimi müşahidə olunsun:

openssl s_client -connect 198.51.100.24:443 -servername staging.example.net </dev/null 2>/dev/null | openssl x509 -noout -subject -dates
curl -sS -o /dev/null -w '%{http_code}\n' https://staging.example.net/health

Daha bir vərdiş nəticəni faydalı saxlayır. Dəqiq əmri, istifadə etdiyi mənbə ünvanını və vaxtı qeyd edin, çünki bu kontekst olmadan nəqliyyat nəticəsini təkrar etmək və ya müqayisə etmək mümkün deyil.

Sertifikat gözləmədiyiniz hostu adlandırırsa, nəqliyyat işləyib və marşrutlaşdırma heç vaxt problem olmayıb; nasazlıq virtual hostinqdə və ya DNS-dədir. Əl sıxışma uğursuz olarsa, tunel haqqında ümumiləşdirmə əvəzinə yerli xəta sətrini qeyd edin. Əhatə qeydini nəticənin yanında saxlayın, çünki növbəti şəxs hansı metodun onu yaratdığını bilməlidir.