’n VPN-verstekroete in tabel 200 verberg jou LAN-roete

Vier kontroles skei ’n fout in die beleidstabel van ’n roeteringsfout: watter reël gepas het, watter tabel dié reël genoem het, wat daardie tabel bevat, en watter roete daarin gewen het. Die hooftabel word nie geraadpleeg sodra ’n vroeëre tabel ’n roete lewer nie, so ’n LAN-inskrywing wat daar sigbaar is, kan onbelangrik wees vir die pakket wat jy toets. Werk die kontroles in volgorde deur, en die ontbrekende roete wys by die derde stap eerder as by die vierde.

Langste-voorvoegsel-passing gebeur binne een tabel; dit vergelyk nie elke tabel se roetes as ’n enkele lys nie.

Die Opsoek Eindig by die Eerste Tabel wat Antwoord

Neem ’n beleid waar verkeer van ’n subnet eerste tabel 200 opsoek, tabel 200 ’n verstekroete deur die tonnel hou, en die hooftabel die LAN-voorvoegsel hou. ’n Pakket vir ’n LAN-adres kan daardie verstek in tabel 200 pas en daar stop. Omdat die opsoek ’n roete opgelewer het, kry die latere hooftabel-reël nooit die kans om sy meer spesifieke inskrywing aan te bied nie. Die gevolg is ’n pakket wat die tonnel binnegaan terwyl ’n heeltemal goeie LAN-roete ongebruik sit.

Vroeëre reëls en die masjien se eie opsoek na plaaslike adresse geld steeds, so die toets moet die bron, merk en koppelvlak gebruik wat die werklike vloei dra. Vra met enigiets anders en die LAN word dalk korrek gekies, wat juis die fout verberg wat jy jag.

Plaas die LAN-uitsondering waar dit hoort

Die gekose tabel kan die LAN-, gekoppelde en eindpuntroetes dra wat dit nodig het, wat die beleid selfstandig hou. ’n Ander ontwerp gebruik ’n eksplisiete vroeëre reël vir die LAN-voorvoegsel, of ’n doelbewuste gooiproete wat ’n voorvoegsel aan ’n latere opsoek oorhandig. Elkeen is ’n geldige patroon met ’n ander eienaar. Kies op grond van die beoogde beleid en op grond van wie die roetes onderhou, nie op grond van watter een korter is om te tik nie.

Wat die patroon ook al is, die uitsondering moet sigbaar wees waar die beleid gedefinieer word. ’n Roete wat met die hand bygevoeg en nie aangeteken is nie, sal by die volgende herbegin verdwyn en die diagnose saam met hom neem.

Moet nie die hooftabel in sy geheel kopieer nie

Om elke roete van die hoof tabel na die beleidstabel te kopieer lyk soos ’n oplossing en skep ’n momentopname. ’n Bestuurder kan adresse en koppelvlakke dinamies byvoeg of verwyder, en die kopie word verouderd sonder dat iemand dit agterkom. Hou die roetelewensiklus by sy konfigurasie-eienaar, en genereer die tabel weer uit konfigurasie eerder as uit ’n oomblik in tyd.

’n Gekopieerde tabel verydel ook die doel, want dit reproduseer die terugvalgedrag wat die beleid juis moes beperk.

Kontroleer antwoorde apart van roetes

Sodra die opsoek die bedoelde pad kies, kan antwoorde steeds misluk om redes wat niks met die tabel te doen het nie. Vertaling kan op die verkeerde koppelvlak toegepas word, omgekeerde-padvalidering kan ’n pakket verwerp wat via ’n onverwagte pad aangekom het, of die eindpunt antwoord miskien eenvoudig nie. Dit is aparte foute met aparte bewyse, en nie een daarvan word deur die redigering van roete-inskrywings herstel nie.

Stoor die opsoek vir daardie presiese vloei aan weerskante van die verandering, sodat die regstelling sigbaar bly. Om omgekeerde-padkontroles globaal af te skakel of reëls te spoel lewer geen ontbrekende roete nie en verswak onverwante kontroles.

Teken die reël, die tabel, die wenroete en die antwoordpad aan. Daardie rekord skei ’n beleidsfout van ’n stukkende diens.