Bir VPN geçişi özel hattan neleri korumalıdır

Özel hatları tanımlamak kolay, değiştirmek zordur, çünkü sözleşme bir kablodan fazlasını kapsıyordu. Bir devir, bir adres planı, bir gecikme beklentisi ve bir destek düzenlemesi taşıyordu; onun yerini alan tünel de dördünü birden devralır, bunları biri yazmış olsun olmasın. Geçişler, ekip yönlendirme yapılandırmasını kopyalayıp geri kalanı operasyon sorunu olarak adlandırdığında başarısız olur. Gereksinimlerle başlayın, sonra eskisi iptal edilmeden önce her birini yeni yolda kanıtlayın.

Hattı bir özellikler listesine dönüştürün

İlk soru, eski hizmetin gerçekte ne devrettiğidir: küçük bir alt ağa sahip yönlendirilmiş bir bağlantı mı, yoksa siteler arasında paylaşılan bir katman 2 segmenti mi. Bu ayrım, bir IP tünelinin bunu hiç yeniden üretip üretemeyeceğini belirler, çünkü tünel iki adres arasında paket taşır ve yayın keşfi ya da keyfi EtherTypes taşımaz. Kendini bir anahtar portu olarak sunan hat, /30 sunan hattan farklı bir geçiştir.

Site öneklerini, ağ geçidi adreslerini, adresleri kendi yapılandırmasına gömen uygulamaları ve ortamın başka bir yerinde çakışan önekleri yazın. Geçişten sağ çıkan bir adres planı tasarım çıktısıdır, varsayım değil. O dört liste sonra kabul ölçütlerine de dönüşür, bu yüzden onları test edenlerin okuyabileceği bir yerde tutun.

Yeni yolu iki yönde de yönlendirin

Ayağa kalkan bir tünel yolun yalnızca yarısıdır. Uzak taraf her yerel öneke dönüş rotasına ihtiyaç duyar, yerel taraf ise internet üzerinden çıkması gereken trafiği çalmadan bu önekler için tüneli tercih etmelidir. Asimetrik yönlendirme, bu yarımlardan birinin doğru yapıldığının olağan belirtisidir. Uzak tarafın tablosunu kendi tablonuz kadar dikkatle inceleyin, çünkü dönüş yolu kimsenin yapılandırmadığı yoldur.

ip route get 10.20.0.10

Politika tabanlı yönlendirme ayrımı açık hale getirir: site çiftine ait trafiği işaretleyin ve ona varsayılanı tünel olan bir tablo verin. IPsec korumalı birlikteliği ve içine neyin gireceğine karar veren politikayı sağlar, ancak çevresindeki rotaları sağlamaz, IPsec mimarisi bunu bütünüyle betimler. İşaret çok geniş eşleştiğinde, siteden gelen olağan web trafiği de tünele girer ve yanlış çıkıştan çıkar.

Zaten test ettiğiniz bir geri dönüşle geçin

Farklı sahiplere sahip iki canlı yol asimetrik yönlendirmeyi davet eder, bu yüzden yenisini tanımlı bir pencerede ayağa kaldırın ve önekleri ilan edilmiş bir sırayla taşıyın. Eski hattı yapılandırılmış halde bırakın ve iki tünelden hiçbirine bağlı olmayan bant dışı bir yönetim yolu tutun. Uygulamaların izin verdiği yerde önekleri birer birer taşıyın ve taşımalar arasında oturum tablosunu izleyin.

Hangi kanıtın geçişi yetkilendirdiğine ve hangi koşulun geri dönüşü tetiklediğine önceden karar verin. Yeni VPN'yi başarısız bağlantı üzerinden onarmayı gerektiren bir geri dönüş, geri dönüş değildir. Tetikleyiciyi odadaki his değil, ölçülebilir bir koşul olarak ifade edin.

Hatın gerçekte taşıdığı trafikle kabul edin

Ping yalnızca erişilebilirliği kanıtlar, fazlasını değil. Ad çözümlemesini, uzun ömürlü oturumları, reddedilen akışları ve eski yolun parçalanma olmadan işlediği paket boyutlarını test edin. Tünellerin bir hattan en çok ayrıldığı yer MTU'dur, çünkü kapsülleme uygulamanın kullanılabilir varsaydığı baytları tüketir. İki yönde de parçalanma olmadan geçen en büyük yükü ölçün, yalnızca sunucuya doğru değil.

ping -M do -s 1400 -c 3 10.20.0.10

1400 baytlık bir yük geçip 1472 geçmiyorsa, yolun maksimumu uygulamaların beklediğinden küçüktür ve kozmetik değil gerçek bir gerileme buldunuz. Sonucu ilk adımda yazılan gereksinimlerle karşılaştırın ve hattı yalnızca o uygulamaların sahipleri ölçümü kabul ettiğinde kullanımdan kaldırın. O imza, başarılı bir testi kabul edilmiş bir geçişe dönüştüren şeydir.