Ortak IP'si olmayan iki IPsec geçidi: failover gerçekte ne yapar

Bir toplantı sırasında A geçidini öldürün ve bir dakika sonra tünelin B üzerinden geri geldiğini izleyin; bağlantı çalışır, görüntülü görüşme çalışmayabilir. Bu, bağımsız adreslere sahip iki IPsec geçidi arasındaki soğuk failover'ın dürüst şeklidir. İstemci bir uç noktayı yeniden seçer ve yeni bir ilişki kurar; bu, eski oturumun kriptografik durumunu aktarmadan erişilebilirliği geri getirir. Diziyi izlemek, tasarımın hangi vaatleri tutabileceğini açık hale getirir.

Sahneyi kurun: iki adres, yüzen IP yok

A geçidi bir erişilebilir adreste yanıt verir, B geçidi başka bir adreste. İstemcinin A yokken B'yi seçmesi için onaylanmış bir yolu vardır ve iki geçidin de talep ettiği ortak bir dış adres yoktur. Bu tasarımda sanal IP, tam olarak bu ortak giriş noktasını ifade eder, uzaktan erişim istemcisine atanan iç adresi değil.

Bu tanım önemlidir çünkü iki fikir biletlerde birbirine karışır ve birinin düzeltmesi diğerinin düzeltmesi değildir. Ortak girişin geçidi izlemediğine dair bir rapor bir tasarımı anlatır. Dizüstü bilgisayarın iç adresini kaybettiğine dair bir rapor istemcinin kiralamasını anlatır. Farklı sahipler, farklı günlükler, farklı onarımlar.

Arızadan geçin: algılayın, sonra yeniden seçin

Önce bir şey A'nın yanıt vermeyi bıraktığını fark eder. Bu, tünel katmanında ölü eş algılama, bir yolu geri çeken bir yönlendirme protokolü veya sonunda yeniden bağlanmayı zorlayan bir uygulama zaman aşımı olabilir. Her birinin zaman ölçeği farklıdır ve en yavaş olanı genellikle kullanıcıların ne kadar beklediğini belirler.

Sonra istemci, dağıtımın desteklediği herhangi bir mekanizmayla B'yi seçer: ikinci bir yapılandırılmış uzak nokta, sağlıklı bir adrese çözülen bir DNS adı veya artık farklı bir yolu tercih eden yönlendirme. Seçim bir politika adımıdır ve arızadan önce var olmalıdır, yoksa kazara gerçekleşir.

B'nin devralabileceği ve devralamayacağı şeyler

B, A ile bir yapılandırma şablonunu, bir sertifika otoritesini ve bir kimlik doğrulama politikasını paylaşabilir. Canlı güvenlik ilişkilerini devralamaz. Oturum anahtarları, güvenlik parametresi dizinleri ve sıra durumu A ile istemcinin kurduğu ilişkiye aittir ve B'de bunların hiçbiri yoktur.

Bu durumu geçitler arasında taşımak gerçek bir mühendislik sorunudur, bu yüzden strongSwan'ın yüksek kullanılabilirlik belgeleri bunu bir yapılandırma bayrağı değil, küme tasarımı olarak ele alır. Belirli bir küme tarifi bir bulut ağı için genel bir yanıt değildir ve destekleyici altyapı olmadan kopyalamak süreklilik yerine karmaşıklık satın alır.

Yeni bir ilişki kurmak

B seçildikten sonra istemci yeni bir IKE değişimi gerçekleştirir: yeni nonce değerleri, yeni Diffie-Hellman değerleri, ortaya çıkan ilişkiler için yeni tanımlayıcılar. Kimlik doğrulama yine B'de gerçekleşir. Tasarım makine kimlik bilgilerine dayanıyorsa yeniden bağlanma gözetimsiz olabilir; insan faktörü gerekiyorsa failover'ın tamamlanması için birinin hazır bulunması gerekir.

Bu kullanıcı deneyimini kesintiden önce tanımlayın, kesinti sırasında değil. İstemcinin ne yapacağını, ne kadar deneyeceğini ve pes ettiğinde ne göstereceğini açıkça söyleyin, çünkü bir dakikalık yeniden bağlanma ile bir destek çağrısı arasındaki fark genellikle belgeler ve test edilmiş bir profildir.

Aynı iç adresi korumak, istikrarlı bir yerel kimlik bekleyen uygulamalara yardımcı olur ve oturumlarını korumaz. NAT bağlantıları sona erer, TCP bağlantıları sıfırlanır ve kendi zaman aşımı olan her şey yeniden deneyip denemeyeceğine bağımsız olarak karar verir.

Paralel iki tünel farklı bir tasarımdır

İki tüneli aynı anda çalıştırmak, iki geçit ve yönlendirme tasarımı desteklediğinde geçerli bir kalıptır. O zaman rota seçimi etkin yolu seçer ve dönüş yolu da uyuşmalıdır, yoksa trafik bir geçitten çıkar ve diğerinden geri döner, onu eşleştirecek bir durum olmadan.

Örtüşen tünel politikaları kendi başlarına düzenli bir failover yaratmaz. İki aday yaratırlar ve bir şeyin aralarında deterministik olarak karar vermesi gerekir; ister yönlendirme metriği, ister politika önceliği veya istemcide açık bir tercih olsun.

Hangi biçimi seçerseniz seçin, sözleşmeyi yazın: arızanın nasıl algılandığı, alternatifin nasıl seçildiği, hangi kimlik doğrulamayı gerektirdiği ve yeniden bağlanmanın ne kadar sürmesinin beklendiği. Ortak bir IP keşfi basitleştirebilir, ancak sürekli durumun eşanlamlısı değildir ve kullanılabilirlik her durumda bir tasarımdır.