Ang Paglunsad ng Pangalawang VPN ay Pinapalitan ang Kalagayan ng Una

Dalawang kliyente, dalawang icon na konektado, at paniniwalang dumadaan na ang trapiko sa pareho. Ihambing ang paniniwalang iyon sa aktwal na pinapayagan ng bawat plataporma. Karaniwang may eksaktong isang puwang ang telepono para sa serbisyo ng VPN; sa desktop, maraming kliyente ang maaaring tumakbo na nag-aagawan sa parehong ruta at parehong resolver. Ipinapaliwanag ng pagkakaiba ng dalawang sitwasyong ito ang karamihan ng ulat na bumabagsak ang VPN kapag may nagsimulang isa pa.

Inilalarawan ng mga icon ang mga proseso, hindi isang kadena.

Isang puwang sa telepono, maraming nag-aangkin sa desktop

Sa Android, nag-aalok ang plataporma ng modelo ng serbisyo ng VPN na may isang aktibong VPN bawat profile ng user, kaya pinapatigil ng pagsisimula ng pangalawa ang una. Ito ay ang sistema na nagpapatupad ng sarili nitong tuntunin, hindi bug sa alinmang kliyente. Sa desktop, maraming kliyente ang maaaring patuloy na tumakbo nang sabay, at pagkatapos ay nag-aagawan sila sa routing table, mga tuntunin ng polisiya, konfigurasyon ng resolver, at mga virtual na interface. Ang dalawang resulta ay ang platapormang gumagana ayon sa disenyo.

Wala sa mga resulta ang gumagawa ng nakapaloob na tunel nang mag-isa. Ang isang kadena ay nangangailangan na ang isang tunel ay magdala ng mga naka-encrypt na packet ng isa pa, at ito ay arkitektura, hindi pagkakataon ng pagkakasunod-sunod.

Ano ang sinasapawan ng pangalawang kliyente

Karaniwang nag-i-install ang pangalawang kliyente ng default na ruta, nagdadagdag ng sarili nitong mga tuntunin, at nagtutulak ng sarili nitong resolver. Ang una ay maaaring mabuhay bilang prosesong walang trapiko, o panatilihin ang rutang hindi na nananalo. Ang mga rutang partikular sa domain ang karaniwang biktima, kaya may ilang destinasyong patuloy na gumagana habang nabibigo ang iba. Ang nakikitang sintomas ay pagkahiwalay, at ang tunay na kalagayan ay bahagyang pagpapalit.

Hindi ito ibubunyag ng pagsusuri sa exit IP. Nag-uulat ito ng isang address para sa isang destinasyon at walang sinasabi tungkol sa kung aling ruta ang sinapawan o aling resolver ang sumasagot ngayon. Upang makita ang pinsala, basahin ang routing table at ang kalagayan ng resolver.

Ang nesting ay isang disenyo, hindi pagkakasunod-sunod ng mga click

Kung nesting ang layunin, idokumento ang panlabas na landas ng bawat endpoint, ang patakaran nito sa pagkabigo, at ang mga epekto sa MTU. Magpasya kung ano ang mangyayari kapag bumagsak ang panlabas na tunel habang iniisip pa rin ng panloob na konektado ito. Ang pagsisimula ng mga kliyente sa mapalad na pagkakasunod-sunod ay hindi konfigurasyon, dahil muling inaayos sila ng susunod na update o muling pagkonekta. Ang nakapaloob na kaayusan ay nangangailangan ng parehong pag-iingat tulad ng anumang ibang topolohiya.

Kapag ang isang koneksyon ay para sa trabaho at ang isa ay personal, umasa sa anumang paghihiwalay o pinamamahalaang kaayusan na sinusuportahan ng plataporma. Ang pagpunit ng mga kontrol ng korporasyon ay hindi estratehiya ng paghihiwalay.

I-verify gamit ang aplikasyon, hindi ang icon

Sanayin ang mga aplikasyong talagang mahalaga, mula sa bawat kontekstong balak mong gamitin, at isama sa pagsubok ang pag-uugali ng resolver at mga muling pagkonekta. Hindi matukoy ng huling exit address ang bawat sinapawang ruta, at hindi matukoy ng berdeng icon ang alinman sa mga ito. Itala kung sino ang may-ari ng koneksyon at aling kombinasyon ang aktwal na sinusuportahan.

Kung ang isang produkto ay tahasang hindi sumusuporta sa pakikipamuhay sa isa pa, ang random na pagbabago sa ruta o pahintulot ay hindi gagawa ng napapanatiling deployment. Gagawa ito ng isang gumagana hanggang sa susunod na update.

Isulat kung aling kliyente ang may-ari ng default na ruta, aling resolver ang sumasagot, at ano ang mangyayari kapag huminto ang bawat isa.