தனிப்பட்ட VPN-இல் வேலை மடிக்கணினி: உண்மையில் எது கடக்கிறது

நிறுவன மடிக்கணினியை வீட்டு VPN-உடன் இணைப்பது அதை ஒரே நேரத்தில் இரண்டு இடங்களில் வைக்கிறது, மேலும் சுவாரஸ்யமான கேள்வி பயமுறுத்தும் கேள்வியை விட சிறியதும் பயனுள்ளதும் ஆகும். அலுவலகத்திற்கும் வீட்டிற்கும் இடையே யாரும் ஈதர்நெட் கேபிளை இழுக்கவில்லை, எந்த வழியும் வீட்டு வலையமைப்பை நிறுவன துணை வலையமைப்பின் நீட்டிப்பாக மாற்றவில்லை. இருப்பது இரண்டு சூழல்களுக்கும் அணுகல் உள்ள ஒரே இறுதிப் புள்ளி, அவற்றுக்கு இடையே உண்மையில் எது நகர முடியும் என்பதை மூன்று தனித்தனி பொறிமுறைகள் தீர்மானிக்கின்றன. இறுதிப் புள்ளியிலிருந்து வெளிப்புறமாக இந்த மூன்றின் வழியே செல்வது லேபிள்கள் பற்றிய விவாதத்திற்கு பதிலாக நிர்வாகி செயல்படக்கூடிய பதிலைத் தருகிறது.

வலையமைப்பு வரைபடத்திலிருந்து அல்ல, இறுதிப் புள்ளியிலிருந்து தொடங்குங்கள்

இரண்டு இணைப்புகளும் சந்திக்கும் இடமே இறுதிப் புள்ளி, எனவே மதிப்பாய்வு அங்கிருந்தே தொடங்குகிறது: எந்த செயல்முறைகள் இயங்குகின்றன, அவை எங்கு வரை செல்ல முடியும், யார் அவற்றைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள். மடிக்கணினியுடன் இணைக்கப்பட்ட இரண்டு மேகங்களைக் காட்டும் வரைபடம் துல்லியமானது ஆனால் பயனற்றது, ஏனெனில் இருக்காத ஒரு இணைப்பை அது குறிக்கிறது. அதற்குப் பதிலாக ஒவ்வொரு சூழலுடனும் பேசக்கூடிய பயன்பாடுகளின் பட்டியலை வையுங்கள், ஒவ்வொன்றும் எந்த கணக்கின் கீழ் இயங்குகிறது என்று குறிக்கவும். இந்த அமைப்பு மதிப்பாய்வை விகிதாசாரமாகவும் வைத்திருக்கிறது, ஏனெனில் இரண்டு சுரங்கப்பாதைகள் உள்ள மடிக்கணினி இணைக்கப்பட்ட இரண்டு வலையமைப்புகளுக்கு சமமான பொருள் அல்ல.

அந்தப் பட்டியலே மீதமுள்ள மதிப்பாய்வு வேலை செய்யும் சரக்குப் பட்டியல். அதில் ஒரு ஒத்திசைவு மென்பொருள், இரண்டு சூழல்களிலும் உள்நுழைந்த உலாவி சுயவிவரம், சான்றுகள் உள்ள கட்டுமான முகவர் இருந்தால், மதிப்பாய்வுக்கு அதன் பொருள்கள் ஏற்கனவே உள்ளன.

மூன்று கடக்கும் புள்ளிகள், தனித்தனியாக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டவை

பயன்பாட்டு அணுகல் முதல் கடக்கும் புள்ளி, அதற்கு எந்த வழிமாற்றமும் தேவையில்லை. இறுதிப் புள்ளியில் உள்ள உலாவி தாவல், ஒத்திசைவு மென்பொருள் அல்லது கட்டுமான முகவர் ஒரு சூழலின் வளத்திலிருந்து படித்து மற்ற சூழலின் வளத்திற்கு தரவை அனுப்ப முடியும். இயக்க முறைமை இடைமுகங்களுக்கு இடையே பொதிகளை அனுப்பினாலும் அனுப்பாவிட்டாலும் இந்த திறன் உள்ளது, பாலம் இல்லை என்றால் ஆபத்து இல்லை என்ற முடிவுக்கு வரும்போது மக்கள் தவறவிடும் பொறிமுறை அதுவே. எனவே இடைமுகங்களின் பட்டியலை வாசிப்பதை விட பயன்பாடுகளின் பட்டியலை வாசிப்பது அதிக தகவல் தருகிறது.

அடையாளமும் தரவும் இரண்டாவது கடக்கும் புள்ளியை உருவாக்குகின்றன. நிறுவனச் சான்றுகள், அமர்வு குக்கீகள், பதிவிறக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் மற்றும் நிர்வாக உரிமைகள் இறுதிப் புள்ளியில் வாழ்கின்றன, மற்ற வலையமைப்பில் சேர்வது அவற்றைத் தானாக வெளிப்படுத்தாது. மாறுவது என்னவென்றால், அந்தச் சான்றுகளை வைத்திருக்கும் போது இறுதிப் புள்ளியைப் பாதிக்கக்கூடிய தரப்பினரின் தொகுப்பே, இது வழிமாற்றம் பற்றிய கேள்வி அல்ல, தனிப்பட்ட வலையமைப்பின் நம்பகத்தன்மை பற்றிய கேள்வி. இது இறுதிப் புள்ளியின் உரிமையாளர் தனியாக எடுக்க முடியாத தீர்ப்பு, வழிமாற்றல் விதி இல்லாதது அதற்கு பதில் அளிக்காது.

வலையமைப்பு வழிமாற்றல் மூன்றாவது, மடிக்கணினியை ஒரு கடப்பு சாதனமாக மாற்றக்கூடிய ஒரே வழி அது. IP வழிமாற்றல், இணைய இணைப்பு பகிர்வு, ஒரு ப்ராக்ஸி அல்லது பாலம் அம்சம் ஒவ்வொன்றும் அதைச் செய்ய முடியும், ஒவ்வொன்றும் இயக்கப்பட்ட அல்லது இயக்கப்படாத அமைப்பு. VPN மென்பொருளின் இருப்பிலிருந்து ஊகிக்காமல் அந்த நிலையை நேரடியாகச் சோதியுங்கள். நிர்வகிக்கப்பட்ட இயந்திரத்தில் பதில் பொதுவாக இல்லை, அதைச் சரிபார்ப்பது ஒரு அனுமானத்தைப் பதிவு செய்யத்தக்க உண்மையாக மாற்றுகிறது.

இரண்டு வலையமைப்புகள் அல்ல, ஒரு வளத்தைக் கேளுங்கள்

பெரும்பாலான உண்மையான தேவைகள் முதலில் தோன்றுவதை விட குறுகியவை: ஒரு பணியகம், ஒரு கோப்புப் பகிர்வு, ஒரு உள் வலைப் பயன்பாடு. தேவையை அப்படியே சொல்லுங்கள், அது இந்த இறுதிப் புள்ளிக்கு உரியதா என்பதை வளத்தின் உரிமையாளரே முடிவு செய்யட்டும். இரண்டு வலையமைப்புகளை இணைப்பதாக வடிவமைக்கப்பட்ட கோரிக்கை அனுமதிக்கக் கடினமானது, மறுக்க எளிதானது; ஒரு பெயரிடப்பட்ட சேவைக்கான கோரிக்கைக்கு பதில் உண்டு.

பதில் ஆம் எனில், ஆதரிக்கப்படும் மிகக் குறுகிய பாதையைத் தேர்ந்தெடுத்து அதை நிறுவனத்தின் தற்போதைய கட்டுப்பாடுகளுக்குள் வையுங்கள். நிர்வகிக்கப்பட்ட இரண்டாவது சுயவிவரம் அல்லது வரம்புக்குட்பட்ட பயன்பாட்டுப் பதிவு கண்காணிப்பையும் கொள்கையையும் தக்கவைக்கிறது; போட்டியிடும் தனிப்பட்ட அமைப்பு அவற்றை அமைதியாக மாற்றிவிடுகிறது, அடுத்த புதுப்பிப்புக்குப் பிறகு எது வெல்லும் என்று யாருக்கும் தெரியாது.

DNS மற்றும் வழி விளைவுகளைச் சேர்க்கவும்

இரண்டாவது சுயவிவரம் செயலில் இருக்கும் தருணத்தில் பெயர் தீர்வு மாறுகிறது. தனிப்பட்ட மென்பொருள் தனது தீர்வியைத் திணிக்கக்கூடும், உலாவி தனது மறையாக்கப்பட்ட DNS-ஐப் பயன்படுத்தக்கூடும், கொள்கை அட்டவணை உள் பெயர்களை நிறுவன அமைப்பு எதிர்பார்ப்பதை விட வேறு சேவையகத்திற்கு அனுப்பக்கூடும். இவற்றில் எதற்கும் வழிமாற்றல் தேவையில்லை, எதுவும் உள் புரவலன் பெயரைத் தவறான இடத்திற்கு அனுப்பக்கூடும்.

Resolve-DnsName intranet.corp.example -Type A
Get-DnsClientNrptPolicy -Effective
route print 0.0.0.0

இரண்டாவது சுயவிவரம் இணைவதற்கு முன்னும் பின்னும் அந்த மூன்று வெளியீடுகளைப் பதிவு செய்யுங்கள். அவற்றுக்கிடையேயான வேறுபாடே பயனரை உண்மையில் அடையும் விளைவு, அது டிக்கெட் விவரிக்கும் வழிமாற்றல் மாற்றத்தை விடப் பெரும்பாலும் பெரியது. இரண்டு பதிவுகளையும் வையுங்கள், பின்னர் வரும் மதிப்பாய்வாளர் என்ன மாறியது என்பதைப் பார்க்கட்டும், என்ன நோக்கம் என்பதை அல்ல.

சரிபார்த்து வெளியேறும் வழியை வையுங்கள்

அனுமதிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டை அதே இயந்திரத்தின் நிர்வாகி ஷெல்லில் இருந்து அல்ல, உண்மையான செயல்முறை மற்றும் பயனர் சூழலில் இருந்து சோதியுங்கள். பின்னர் வடிவமைப்பு கோரும் இடங்களில் தொடர்பில்லாத இலக்குகள் அணுக முடியாதவையாக இருப்பதை உறுதிப்படுத்துங்கள்: யாரும் சோதிக்காத எல்லை யாரும் கோர முடியாத எல்லை. தனிப்பட்ட சுரங்கப்பாதையைத் துண்டிப்பது முந்தைய நிலையை மீட்டெடுக்க வேண்டும், யாராவது இன்னும் பார்த்துக்கொண்டிருக்கும் போது அந்த மீட்டெடுப்பைச் சரிபார்ப்பது மதிப்புள்ளது.

Test-NetConnection -ComputerName files.corp.example -Port 443
Get-NetConnectionProfile

பூஜ்ய-நம்பிக்கை கட்டமைப்பு பற்றிய NIST வழிகாட்டுதல் இங்கு பயனுள்ளது, ஏனெனில் அது வலையமைப்பு இருப்பிடத்தை தானியங்கி நம்பிக்கை மூலமாக நீக்குகிறது, அதுவே இங்கு விவாதிக்கப்படும் அனுமானம். கேள்வி வீட்டு வலையமைப்பு இயல்பாக நம்பகமானதா என்பது அல்ல; கேள்வி யார் எந்த வளத்தை, எந்த இறுதிப் புள்ளியிலிருந்து, எந்த அமலாக்கப் புள்ளி வழியாக அடைய முடியும் என்பது. இந்த மூன்றுக்கும் பதில் சொல்லுங்கள், முடிவுடன் சான்றுகளை வையுங்கள்.