VPN ரவுட்டரில் இயங்கும்போது STUN பதில் எதை வெளிப்படுத்துகிறது
ரவுட்டரின் சுரங்கப்பாதை முகவரி உலாவியின் உள்ளூர் முகவரி அல்ல. பிரதிபலிப்பான் என்ன தெரிவிக்கிறது என்பதைப் படிக்கும் முன் ஒவ்வொரு கோரிக்கையும் எவ்வாறு வழிமாற்றப்பட்டு மொழிபெயர்க்கப்படுகிறது என்பதைப் பின்தொடரவும்.
சுரங்கப்பாதை ரவுட்டரில் இருக்கும்போது, உலாவியை இயக்கும் கணினியில் சுரங்கப்பாதை இடைமுகம் எதுவும் இல்லை. அந்தக் கணினியிடம் அதன் உள்ளூர் முகவரிகளைக் கேட்டால் தனியுரிமை LAN முகவரியும் மடக்கு முகவரியும் கிடைக்கும், VPN முகவரிக்கு ஒத்த எதுவும் இல்லை. இருப்பினும், எதிர்ப் பக்கத்தில் உள்ள STUN சேவையகம் பாதையைப் பற்றி ஏதேனும் அர்த்தமுள்ள தகவலைத் தெரிவிக்க முடியும், அது என்ன தெரிவிக்கிறது என்பது அந்தக் குறிப்பிட்ட கோரிக்கை எவ்வாறு வழிமாற்றப்பட்டு மொழிபெயர்க்கப்பட்டது என்பதை முழுமையாகச் சார்ந்துள்ளது.
இதுதான் மெதுவாகச் செல்லத் தகுந்த பகுதி. “உலாவி VPN முகவரியைக் கொண்டிருக்கவில்லை” என்பது இடைமுகங்களைப் பற்றிய கேள்விக்கான பதில், ஆனால் பிரதிபலித்த முகவரி என்பது மொழிபெயர்ப்பின் வழியாகச் செல்லும் பாதையைப் பற்றிய பதில். இரண்டையும் கலப்பது, சான்றுகள் ஆதரிக்காத வெளிப்படுத்தல் பற்றிய உறுதியான முடிவுகளை உருவாக்குகிறது.
இரண்டு சாதனங்கள், இடைமுகங்களின் இரண்டு தொகுப்புகள்
ரவுட்டர் அடிப்படையிலான அமைப்பில் சுரங்கப்பாதை ரவுட்டரில் முடிவடைகிறது, LAN வாடிக்கையாளர் சாதாரண போக்குவரத்தைத் தனது இயல்புநிலை நுழைவாயிலுக்கு அனுப்புகிறது. வாடிக்கையாளரின் இடைமுகப் பட்டியல் சுருக்கமாகவே இருக்கும்: ஒரு தனியுரிமை முகவரி, வேறு வலையமைப்புக்கு ஒன்று கூடுதலாக இருக்கலாம், மற்றும் மடக்கு முகவரி. ஆபத்து என்பது அவற்றில் ஒன்று தற்செயலாகச் சுரங்கப்பாதை முகவரியாக இருப்பது அல்ல; ஆபத்து என்பது நீங்கள் தேர்ந்தெடுக்காத பாதையில் கோரிக்கை வெளியேறுவதுதான்.
எந்த இடைமுகங்கள் உள்ளன எனக் கேட்பதற்குப் பதிலாக, வாடிக்கையாளரிடம் ஒரு குறிப்பிட்ட இலக்கு எந்தப் பாதையை எடுக்கும் எனக் கேளுங்கள். பதில் ஒரு நுழைவாயிலையும் கர்னல் பயன்படுத்தும் மூல முகவரியையும் பெயரிடுகிறது, அது எந்த முகவரிப் பட்டியலையும் விட தகவல் நிறைந்தது.
ip route get 198.51.100.20
ip -6 route get 2001:db8::20
wg show wg0 allowed-ipsஆவணப் பகுதிகள் சோதனை இலக்குகளுக்கு நல்லவை, ஏனெனில் அவை ஒருபோதும் உண்மையான சேவையாகத் தீர்க்கப்படுவதில்லை. வாடிக்கையாளர் சொல்வதை ரவுட்டர் சொல்வதோடு ஒப்பிடுங்கள், மேலும் எந்த முரண்பாட்டையும் கொள்கை வழிமாற்றம், பிளவு சுரங்கப்பாதை விதி அல்லது இரண்டாவது இயல்புநிலை வழி நீங்கள் கணக்கில் எடுக்காத ஒன்றைச் செய்கிறது என்பதற்கான சான்றாகக் கருதுங்கள்.
Binding பதில் என்ன சொல்லலாம்
RFC 8489 Binding கோரிக்கையையும் பதிலையும் வரையறுக்கிறது, அதில் சேவையகம் அந்தக் கோரிக்கைக்கு அவதானித்த மூல போக்குவரத்து முகவரியைத் தெரிவிக்கிறது. இது ஒரு தருணத்தில் ஒரு ஐந்தையம் பற்றிய கூற்று, வாடிக்கையாளரின் இடைமுகங்களின் கணக்கெடுப்பு அல்ல. எனவே சுவாரஸ்யமான அனைத்தும் வாடிக்கையாளருக்கும் அவதானிப்பு புள்ளிக்கும் இடையே நடக்கிறது.
அந்த இடைவெளியை வழிமாற்றமும் மொழிபெயர்ப்பும் நிரப்புகின்றன. வெளிச்செல்லும் போக்குவரத்தில் மூல NAT செய்யும் ரவுட்டர், வாடிக்கையாளரின் தனியுரிமை மூலத்தை வெளிச்செல்லும் இடைமுகத்தில் தனது சொந்த முகவரியால் மாற்றுகிறது. அந்த இடைமுகம் சுரங்கப்பாதையாக இருந்தால், பிரதிபலிப்பான் சுரங்கப்பாதை முகவரியைப் பார்க்கிறது. பொதி சுரங்கப்பாதையிலிருந்து விலக்கப்பட்டிருந்தால், பிரதிபலிப்பான் WAN மொழிபெயர்ப்பு உருவாக்கியதைப் பார்க்கிறது. அதே வாடிக்கையாளர், அதே பிரதிபலிப்பான், வேறு பதில்.
ஒரே மாதிரி தோன்றும் ஆனால் இல்லாத மூன்று நிகழ்வுகள்
பயனுள்ள வேறுபாடு பொது மற்றும் தனியுரிமை அல்ல, மாறாக எந்தச் செயல்படுத்தல் புள்ளி பொதியைக் கையாண்டது என்பதுதான். ரவுட்டரின் சொந்த அட்டவணைகளைத் திறந்து வைத்துக்கொண்டு நிகழ்வுகளை ஆராயுங்கள், ஏனெனில் ஒரே உலாவி நீங்கள் எழுத மறந்த விதியின் படி மூன்றையும் உருவாக்கக்கூடும்.
| Where the request leaves | What rewrites the source | What the reflector reports |
|---|---|---|
| Tunnel interface on the router | Router NAT towards the tunnel address | The tunnel address as seen on that path |
| WAN interface, excluded by policy | Ordinary WAN translation | The public WAN address |
| Private reflector reached through the tunnel route | Router NAT towards the tunnel address | An internal identifier valid only inside that path |
இரண்டாவது நிகழ்வு மட்டுமே சில போக்குவரத்து ஒருபோதும் நேரடியாக வெளியேறக்கூடாது என்ற நிபந்தனையை மீறுகிறது, மேலும் முதல் மற்றும் மூன்றாவது மட்டுமே சுரங்கப்பாதைப் பக்க அடையாளத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன. மூன்று வரிசைகளில் எதுவும் ஒரு குறிப்பிட்ட வழங்குநரின் நடத்தை பற்றிய கூற்று அல்ல: தனியுரிமை பிரதிபலிப்பான் அணுகக்கூடியதா என்பது வழிமாற்றம், மறுபக்கத்தின் அனுமதிக்கப்பட்ட IP முகவரிகள் மற்றும் இரு முனைகளின் ஃபயர்வால் கொள்கையைப் பொறுத்தது.
ஒரே வழங்குநரிடம் கணக்கு வைத்திருப்பது இவற்றில் எதையும் நிரூபிக்காது. வழிமாற்றப்பட்ட கோரிக்கை எதுவும் மொழிபெயர்க்கவில்லை என்றால் வாடிக்கையாளரின் LAN மூலத்தைத் தக்கவைக்கக்கூடும் என்பதையும் நினைவில் கொள்வது மதிப்புடையது, எனவே மூலப் புலத்தை இடவியல் வரைபடத்திலிருந்து அனுமானிக்காமல் கண்டறிய வேண்டும்.
சேகரிப்பது தேர்ந்தெடுப்பது அல்ல
WebRTC முயற்சிக்க வேட்பாளர் முகவரிகளைச் சேகரிக்கிறது, மேலும் கண்டறியும் பட்டியலில் தோன்றும் வேட்பாளர் ஒருபோதும் ஊடகத்தைச் சுமக்காமல் இருக்கலாம். பட்டியலை “எதிர்ப் பக்கம் இதைக் கற்றுக்கொண்டது” என்று படிப்பது சான்றை மிகைப்படுத்துகிறது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இணைதான் அமர்வை உண்மையில் சுமந்தது, அது வேறு புலத்தில் உள்ளது.
HTTPS வெளியேற்றச் சரிபார்ப்பு இன்னொரு கேள்விக்குப் பதிலளிக்கிறது: அந்தக் கோரிக்கைக்கு ஒரு வலைச் சேவையகம் கண்ட மூல முகவரி. இது பயனுள்ள குறுக்குச் சரிபார்ப்பு, ஏனெனில் இது UDP பிரதிபலிப்பானிலிருந்து வேறு நடைமுறையையும் பெரும்பாலும் வேறு இலக்கையும் பயன்படுத்துகிறது, இரண்டிற்கும் இடையிலான முரண்பாடு பொதுவாக பிழையை அல்ல, வழிமாற்று விதியைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது.
கொள்கையை முடிவு செய்து, பின்னர் பதிலைப் படியுங்கள்
சோதனைக்கு முன் நோக்கத்தை எழுதுங்கள்: எந்தப் போக்குவரத்து சுரங்கப்பாதையைப் பயன்படுத்த வேண்டும், எது நேரடியாக வெளியேறலாம், எந்த முகவரி குடும்பங்கள் எல்லைக்குள் உள்ளன, சுரங்கப்பாதை செயலிழந்தால் என்ன நடக்க வேண்டும். அந்த அடிப்படைக் கோடு இல்லாமல் ஒவ்வொரு அவதானிப்பும் தெளிவற்றது, ஏனெனில் வேண்டுமென்றே அனுமதித்த பாதையிலிருந்து கசிவைப் பிரிக்க முடியாது.
பின்னர் ஒரு நேரத்தில் ஒரு கேள்வி கேளுங்கள். இந்த இலக்கு எந்தப் பாதையை எடுக்கிறது. இந்தப் பிரதிபலிப்பான் எந்த முகவரியைத் தெரிவிக்கிறது. அமர்வு எந்த வேட்பாளர் இணையைத் தேர்ந்தெடுத்தது. பதில்களைக் கொள்கையின் அருகில் வைத்து தேதியிடுங்கள், ஏனெனில் நிலைக்கருவி புதுப்பிப்பு இயல்புநிலை நடத்தையை அமைதியாக மாற்றி கடந்த ஆண்டின் முடிவைச் செல்லாததாக்கக்கூடும்.
ரவுட்டர் இன்னும் வலுவான செயல்படுத்தல் புள்ளியாக உள்ளது, ஏனெனில் வாடிக்கையாளர் தன்னை மறுவடிவமைக்காமல் தவிர்க்க முடியாத போக்குவரத்தை அது பார்க்கிறது. ஒவ்வொரு பயன்பாட்டு நடைமுறையின் ஒவ்வொரு புலமும் எதையும் வெளிப்படுத்தாது என்பதற்கான உறுதிமொழி இது அல்ல, அனுமதிக்கத் தேர்ந்தெடுத்த பாதைகளை எழுதுவதற்கு மாற்றாகவும் இது இல்லை.