tls-auth mot tls-crypt: kva kvar av dei vernar i OpenVPN

Båe alternativa brukar ei delt nøkkelfil, og båe gjer handsamingstrafikken vanskelegare å forfalske, og difor vert dei handsama som to namn på same funksjon. Det er dei ikkje. Den eine signerer kontrollpakkar, den andre krypterer dei òg, og ingen av dei har noko med sifferen som vernar nyttelasta di å gjere.

Den skilnaden tel når ein profil ikkje får samband, når ein tryggleiksgjennomgang spør kva nøkkelen vernar, og når nokon går ut frå at den ekstra fila gjer tunnelen kryptert på ein eller annan udefinert måte.

Kva den delte nøkkelen faktisk vernar

Nøkkelen som desse alternativa brukar, høyrer til kontrollkanalen: utvekslinga som forhandlar parameterar, provar identitetar og leier ut datanøklane. Det er ein på førehand delt løyndom som båe endane må ha før handsaminga kan halde fram. Sidan han ligg før identitetskontrollane, stoppar ein feil nøkkel samtalen tidlegare enn eit feil passord ville gjort. Den rekkjefølgja forklarer kvifor feilmodusen er så stille.

tls-auth brukar den løyndommen til å rekne ut ein HMAC over kontrollpakkar. Ein pakke utan gyldig signatur vert kasta før han når den dyrare TLS-handsaminga, og difor vert alternativet ofte skildra som eit første filter snarare enn ei erstatning for TLS.

tls-crypt går lenger ved å kryptere den verna kontrolltrafikken i tillegg til å autentisere han. Innhald i sertifikat, forhandla siffernamn og andre handsamingsdetaljar er ikkje lenger synlege på nettet, og ein observatør utan nøkkelen kan ikkje ein gong sjå kva TLS-versjon som vert freista. For ei utrulling som fryktar å røpe VPN-fingeravtrykket sitt, er den eigenskapen hovudgrunnen til å velje han. Han er framleis ein gruppehemmelegheit, ikkje ein legitimasjon per brukar.

Ingen av mekanismane gjev ut identitetar. Den delte nøkkelen er ein gruppehemmelegheit, og alle som har han, kan oppfylle det laget av kontrollen.

Kvar dei to alternativa skil seg

Skilnaden ein kan sjå, er kva ein observatør ser. Med tls-auth er handsaminga synleg, men ikkje stadfestbar utan nøkkelen. Med tls-crypt er handsaminga ugjennomsiktig for alle som ikkje har nøkkelen.

Konfigurasjonen er òg annleis. tls-auth vert brukt med ein retningsverdi, så den eine sida brukar den eine halvdelen av nøkkelmaterialet og den andre sida den andre halvdelen. tls-crypt brukar éin nøkkel i båe retningar, så retningsdirektivet er ikkje ein del av oppsettet.

Dei to alternativa utelukkar kvarandre i moderne utgjevingar. Ein profil bør ha eitt av dei, ikkje båe, og tenaren og klienten må bli samde om kva, med samsvarande nøkkelmateriale. Å halde eit gammalt direktiv ved sida av eit nytt er ein vanleg migreringsrest. Fjern det inaktive slik at neste lesar veit kva lag som faktisk gjeld.

Ein nyare variant, tls-crypt-v2, bind kvar klient til sin eigen innpakka nøkkel, slik at tilbakekalling av éin klient ikkje krev at gruppenøkkelen vert gjeven ut på nytt. Det er verdt å kjenne til, men det er eit anna alternativ og ikkje eit synonym for nokon av dei to her.

Kvifor eit avvik ser ut som om ingenting skjer

Når det delte materialet ikkje stemmer, kastar motparten pakkane utan å seie til sendaren kvifor. Det finst ingen autentiseringsfeil å lese, fordi pakken aldri nådde laget som ville lage ein.

Klienten prøver på nytt, tenaren seier ingenting, og symptomet ser ut som eit nettverksproblem. Då startar folk tenesta på nytt, skriv inn kontopassordet igjen eller fjernar vernedirektivet for å «teste» det, noko som endrar utrullinga i staden for å diagnostisere ho.

Les tenarloggen for den første klaga på pakkenivå i staden for den siste nytt-forsøk-linja. Stadfest at båe sider har same alternativ med identisk nøkkelmateriale, og at nøkkelfila ikkje vart laga på nytt berre på éi side.

Å fjerne direktivet er ikkje ei trygg reparasjon. Det slår av eit vernelag for kvar klient, og ein tunnel som verkar etterpå provar berre at laget var avviket.

Kva som framleis må konfigurerast separat

Desse alternativa stadfester ikkje kven motparten er. Sertifikatvalidering, tillitsankeret og det venta tenarnamnet er framleis separate krav, og ingen av dei vert valfrie fordi det finst ein delt nøkkel.

Dei vel heller ikkje datasifferen. Det er ei separat forhandling som vert styrt av innstillingane til datakanalen på båe partar, og ein tunnel verna av tls-crypt kan framleis bruke ein siffer du ikkje hadde tenkt deg.

Til slutt treng den delte nøkkelen sjølv handsaming. Handsame han som ein løyndom, distribuer han via ein godkjend kanal, og byt han ut når nokon som hadde han, sluttar. Fordi han er delt, er eksponeringa hans eksponeringa til kvar ende som brukar han.