Ижил өртөгтэй маршрутууд VPN-ийн алдааг илрүүлэхийг хэрхэн хүндрүүлдэг
Хэд хэдэн туннель нэг ижил өртгийг хуваалцахад урсгал бүр өөр нэгийг сонгож болно. Амжилттай ping таны аппликейшн үнэхээр ашиглаж буй замын талаар юу ч хэлэхгүй.
Хэрэглэгч дотоод аппликейшн нэг машинаас ажиллаж, нөгөөгөөс нь бүтэлгүйтдэг гэж мэдээлсэн бөгөөд хаалганаас ажиллуулсан ping хоёр тохиолдолд амжилттай байна. Ижил өртөгтэй хэд хэдэн туннель байхад энэ нь зөрчил биш. Урсгал бүр өөрийн дараагийн алхамд байрладаг тул таны шалгалт болон хэрэглэгчийн сесс зүгээр л өөр замуудыг ашиглаж байж болно. Доорх тойм нь ямар нэгэн зүйлийг өөрчлөхөөс өмнө энэ сонголтыг дахин гаргана.
Нэг ping, хэд хэдэн боломжтой зам
Маршрут ижил өртөгтэй нэгээс олон дараагийн алхамтай бол чиглүүлэгч пакет бүрт нэгийг сонгох ёстой. Ихэнх хэрэгжүүлэлт пакетийн талбаруудыг хэш болгодог, ихэвчлэн эх ба очих хаягийг протокол, портуудын хамт, ингэснээр хариултууд ижил замд үлдэнэ. Өөр аппликейшнүүд, бүр нэг аппликейшний өөр холболтууд өөр хэшүүд үүсгэдэг.
Тиймээс хаалганы диагностик маш бага зүйлийг баталдаг. Хаалганы өөрийн шалгалт өөрийн хаяг, порттой, тиймээс өөрийн хэштэй. Эрүүл туннельд бууж болохын зэрэгцээ хэрэглэгч эвдэрсэн туннельд үргэлжлүүлэн буудаг.
Платформ дараагийн алхамыг хэрхэн сонгодог
Таамаглахын оронд сонголтыг дахин гарга. Цөмөөс бүтэлгүйтэж буй сессийн адил эх ба очих хаягт ямар маршрут ашиглахыг асуу. Энэ хайлт энгийн очих хаягийн хайлтын үл тоомсорлодог талбаруудыг агуулна. Ажиллаж буй клиентээс ч ажиллуулж, хоёр хариултыг харьцуул:
ip route get 10.20.5.7 from 10.20.0.14iproute2-ын шинэ хувилбарууд протокол болон очих портыг ч хүлээн авдаг бөгөөд хэш тэдгээрийг агуулж байвал энэ нь чухал. Тэр гаралтыг ажиллаж буй клиентээс хийсэн ижил хайлттай харьцуул, ялгаа нь танд дутагдаж байсан нотолгоо юм.
| Observation | Likely cause | First check |
|---|---|---|
| Ping works, application fails | A different flow hash selects another tunnel | Per-flow lookup from the client's address |
| Some users fail, others do not | One tunnel lacks a prefix or selector | Compare both tunnels' installed routes |
| Fails only at larger sizes | Tunnels have different effective MTU | Probe the same size over each path |
| Fails after a reconnect | Stateful asymmetry between paths | Session state on both gateways |
Бүтэлгүйтэж буй урсгалыг дага, маршрутын хүснэгтийг биш
Маршрутын хүснэгт хоёр туннелийг жагсааж, тодорхойлолтоор зөв харагдана. Асуулт нь сонгогдсоны дараа туннель бүр пакеттай юу хийдэг вэ. Хоёулаа ижил хамгаалагдсан префиксүүд, ижил дамжуулах зөвшөөрөл, мөн ижил клиентэд хүрэх буцах замыг агуулж байгаа эсэхийг шалга.
Дунд байгаа төлөвтэй төхөөрөмжүүдэд анхаар. Хэрэв хүсэлт нэг туннелээр гарч, хариу нөгөөгөөр буцаж ирвэл, анхны урсгалыг хэзээ ч хараагүй firewall эсвэл NAT үүнийг хаях болно. Хоёр туннель трафикийг зөв дамжуулж байгаа ч холболт бүтэлгүйтсээр байна.
Зам бүрийн MTU-г ч шалга. Нэмэлт инкапсуляцтай зам ашиглах боломжтой хэмжээг багасгадаг бөгөөд нэг туннелээр амжилттай өнгөрөх дамжуулалт нөгөө дээр жижиг нь эвдрэх яг тэр хэмжээнд гацдаг.
Нэг удаад нэг замыг харьцуул
Дизайн засвар үйлчилгээг зөвшөөрөх газарт нэг туннелийг үйлчилгээнээс гаргаж, хэрэглэгчийн ажлыг давт. Хэрэв алдаа арилбол асуудал таны авсан замд хамаарах бөгөөд дараагийн алхам нь маршрутжуулалтын хүснэгтийг дахин хянахын оронд түүний тохиргоог хөрштэй нь харьцуулах явдал юм.
Давтагдсан ping бус, бодит аппликейшнийг харьцуул. Алдаа тодорхой дараагийн алхам, пакетийн хэмжээ эсвэл дахин холбогдсоны дараах шилжилтийг дагаж байгаа эсэхийг тэмдэглэ, учир нь эдгээр гурван хэв маяг өөр засваруудыг заана.
Эцэст нь замуудыг яагаад эквивалент гэж үздэг, алдаа тэдгээрийн нэгийг үйлчилгээнээс хэрхэн гаргах ёстойг бич. Олон замт байдал нь замууд үнэхээр солигддог үед л аюулгүй бөгөөд энэ нь таамаглах бус, шалгах нь зүйтэй дизайны мэдэгдэл юм.