ಒಂದು IKEv2 ಲಾಗಿನ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಗುರುತುಗಳು: ಮೊದಲು ಯಂತ್ರ, ನಂತರ ಬಳಕೆದಾರ

ಕ್ಲೈಂಟ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವು ಮೌಲ್ಯೀಕರಣಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮೊದಲ ವಿನಿಮಯ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ತದನಂತರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ದೃಢೀಕರಣ ಸುತ್ತಿನ ಬಗ್ಗೆ ದೋಷದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಏನೂ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಏನೂ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ. ಗೇಟ್ವೇ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಬದಿಯಿಂದ ಎರಡನೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಂರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಟ್ ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕಳುಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾರು ಏನನ್ನು ಮತ್ತು ಯಾವ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದೇ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೆಲಸ, ಮತ್ತು ಅದು ನೀವು ನಿಂತಿರುವ ಎಂಡ್ಪಾಯಿಂಟ್ನಿಂದ ನೀತಿಯನ್ನು ಓದುವುದರೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಎರಡು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಇಡುವುದು ವಿನ್ಯಾಸ ನಿರ್ಧಾರ, ಚೆಕ್ಬಾಕ್ಸ್ ಅಲ್ಲ.

ಲಕ್ಷಣ: ಮೊದಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಯಶಸ್ವಿಯಾದ ನಂತರದ ವೈಫಲ್ಯ

ಮೊದಲ ವಿನಿಮಯ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಾಗ್ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಗೇಟ್ವೇ EAP ಮೂಲಕ ಬಳಕೆದಾರ ಗುರುತನ್ನು ಕೇಳುವವರೆಗೆ. ಆಗ ಹ್ಯಾಂಡ್ಶೇಕ್ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸುತ್ತನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ದೋಷವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾನ್ಯವಾದ ಯಂತ್ರ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವು ಅದರ ಮಾನ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ನೀತಿ ಎರಡನೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಉತ್ತರ ಎಂದಿಗೂ ಬರಲಿಲ್ಲ.

ಆ ವೈಫಲ್ಯದ ಎರಡೂ ವಿವರಣೆಗಳು ನೀವು ಎಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ಕ್ಲೈಂಟ್ ಕಡೆಯಿಂದ ಮಾನ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಸರ್ವರ್ನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸರ್ವರ್ ಕಡೆಯಿಂದ ಲಾಗಿನ್ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲಾಗದ ಕ್ಲೈಂಟ್ನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಘಟನೆಯು ಒಂದು ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಓದಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಯಾವುದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಂರಚಿತ ನೀತಿ ಮಾತ್ರ.

ವಿಸ್ತರಣೆ ಏನನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಏನನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ

IKEv2 ಒಂದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದೃಢೀಕರಣ ವಿನಿಮಯಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. RFC 4739 ಇತರ ಅನುಕ್ರಮಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಗುರುತನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿ ನಂತರ EAP ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಅನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ದಾಖಲೆಯು Experimental ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಅಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಅನುಷ್ಠಾನವೂ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಬದ್ಧವಲ್ಲ. ಸಹವರ್ತಿ ಅದನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಬೆಂಬಲದ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಊಹಿಸಬೇಡಿ.

ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳು ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿನಿಮಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಬೇಕು. ಎರಡನೇ ಸುತ್ತಿಗೆ ಸಂರಚಿಸಿದ ಗೇಟ್ವೇ ಕ್ಲೈಂಟ್ಗೆ ಅದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗದು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸರ್ವರ್ ಕೇಳದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಅಸಮಮಿತಿಯೇ ವೈಫಲ್ಯವು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬದಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾಲಮಿತಿ ಅಥವಾ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ದೋಷವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರಣ. ಒಂದು ಬದಿಯ ಸಂರಚನೆಯನ್ನು ಓದುವುದು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಅರ್ಧವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಪ್ರತಿ ಎಂಡ್ಪಾಯಿಂಟ್ಗೆ ಒಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪ, ಮತ್ತು ಇದು ಆ ವಿನ್ಯಾಸವಲ್ಲ. ಗೇಟ್ವೇ ತನ್ನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಬಳಕೆದಾರ EAP ಮೂಲಕ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಬದಿಯೂ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಒಮ್ಮೆ ದೃಢೀಕರಿಸಿದೆ. ಆ ಎರಡು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ವಿರುದ್ಧ ತುದಿಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೂ ಯಂತ್ರ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಳಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

EAP-TLS ಮೂರನೇ ರೂಪ, ಮತ್ತು ಅದೂ ಇದಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವು EAP ವಿಧಾನದ ಒಳಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಇನ್ನೂ ಒಂದೇ IKE ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ರುಜುವಾತುಗಳು ಹಲವು ಸುತ್ತುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಂತೆಯೇ ಕಾಣಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಎರಡರ ಬದಲು ಒಂದು ಸುತ್ತನ್ನು ಹೊರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ EAP-TLS ನಿಯೋಜನೆಯಿಂದ ನಕಲಿಸಿದ ವಿನ್ಯಾಸವು ಎರಡನೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ.

ಅದೇ ಕಡತವು ಗೇಟ್ವೇನಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಓದಲ್ಪಡುತ್ತದೆ

ಅದೇ swanctl ಕಡತವು ಎಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಓದಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದೇ ಜನರನ್ನು ಎಡವಿಸುವ ಭಾಗ. ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ನಲ್ಲಿ ಗೇಟ್ವೇ ಸಹವರ್ತಿ, ಮತ್ತು ಗೇಟ್ವೇನಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ ಸಹವರ್ತಿ, ಆದ್ದರಿಂದ local ಬದಿಯನ್ನು ನಾನು ಯಾರು ಎಂದು ಮತ್ತು remote ಬದಿಯನ್ನು ನಾನು ಯಾರನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಬರೆಯಿರಿ. local ಬ್ಲಾಕ್ ಈ ಎಂಡ್ಪಾಯಿಂಟ್ ತನ್ನನ್ನು ಹೇಗೆ ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು remote ಬ್ಲಾಕ್ ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಿಂದ ಏನನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಕಡತಗಳ ನಡುವೆ ಬ್ಲಾಕ್ ನಕಲಿಸುವುದು ಒಂದು ಅಕ್ಷರವನ್ನೂ ಬದಲಿಸದೆ ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಕಡತಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಬಹುತೇಕ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದೇ ಪದಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ಒಂದು ವಿಭಾಗದ ಸ್ಥಾನವು ಅದರ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಸುತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ ಅದನ್ನು ಮೀರದಿದ್ದರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ local ಅಥವಾ remote ವಿಭಾಗಗಳು ಪರ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸುತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು swanctl.conf ಉಲ್ಲೇಖ ನಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸುತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ ಆ ಕ್ರಮವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕಗೊಳಿಸಲು ಇದೆ. ಅದಿಲ್ಲದೆ ಬ್ಲಾಕ್ ಸರಿಸುವುದು ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಕಾಣುವ ಎರಡು ಸಂರಚನೆಗಳು ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಬಹುದು.

ಆ ಕ್ರಮ ನಿಯಮವು ನೆನಪಿಡಬೇಕಾದ ವೈಫಲ್ಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇ remote ಬ್ಲಾಕ್ ಇನ್ನೊಂದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲ, ಅದು ಎರಡನೇ ಬೇಡಿಕೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾ/ಅಥವಾ ಎಂದು ಓದುವ ನೀತಿ ಮತ್ತು-ನಂತರ ಎಂದು ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ಗೇಟ್ವೇ ನೀತಿ ನೋಂದಾಯಿತ ಯಂತ್ರದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ ನಂತರ ಆ ಬಳಕೆದಾರರ EAP ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಅದೇ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು.

ಸುತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ

ಎರಡು ಸುತ್ತುಗಳು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಎರಡು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಂಶಗಳಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ಒಂದೇ ಭಂಡಾರದಲ್ಲಿ ಎರಡು ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಇಡುವುದು, ವಿನ್ಯಾಸವು ಸೇರಿಸಬೇಕಿದ್ದ ಬಲವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಇಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅವನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಗುಣ, ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಎಷ್ಟು ವಿನಿಮಯಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಲ್ಲ. ಸುತ್ತುಗಳನ್ನು ಅಂಶಗಳಾಗಿ ಎಣಿಸುವ ವಿನ್ಯಾಸವು ತನ್ನಲ್ಲಿರುವುದನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅನುಸರಣೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಲಾಗಿನ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೇಳಿದಾಗ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯ.

ಯಂತ್ರ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವು ತನ್ನ ಸ್ವೀಕೃತ ಕೀಲಿಯ ಒಡೆತನವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅಷ್ಟೇ. ಅದು ಯಂತ್ರಾಂಶ ದೃಢೀಕರಣವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಧನ ಆರೋಗ್ಯ ವರದಿಯೂ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಥಿತಿ ಮಾಹಿತಿ ಬೇಕಾದ ನೀತಿಗೆ ಬೇರೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಬೇಕು. subject ಕ್ಷೇತ್ರವೂ ನಂಬಬಹುದಾದ ದಾಸ್ತಾನು ಟ್ಯಾಗ್ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ subject ಅನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿದ ಅಥವಾ ನೋಂದಾಯಿಸಿದವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಯಂತ್ರವು ಆರೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಬೇಕಾದರೆ, ಆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಯಂತ್ರವನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಘಟಕದಿಂದ ಬರಬೇಕು.

ಪ್ರತಿ ಸುತ್ತು ನಿಜವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೊದಲು ಬರೆಯಿರಿ. ಎರಡು ಸುತ್ತುಗಳು ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದಾಗ, ಎರಡನೆಯದು ಭರವಸೆಯ ಬದಲು ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲ ಟಿಕೆಟ್ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಟಿಪ್ಪಣಿಯೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸುತ್ತು ತನ್ನ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವೇ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಜೋಡಣೆ ನಿಯಮವನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ

ಯಾವ ಯಂತ್ರ ಗುರುತುಗಳು ಯಾವ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಣೆಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿ, ಮತ್ತು ನಿಯಮವನ್ನು ಜಾರಿ ಇರುವಲ್ಲಿ ಬರೆಯಿರಿ. ಪಕ್ಕಪಕ್ಕದಲ್ಲಿರುವ ಎರಡು ಮಾನ್ಯ ರುಜುವಾತುಗಳು ಜೋಡಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಜೋಡಣೆ ದೃಢೀಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವಲ್ಲ, ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿರ್ಧಾರ. ನೋಂದಣಿ ದಾಖಲೆಗಳು ಅಥವಾ ದೃಢೀಕರಣ ಬ್ಯಾಕೆಂಡ್ ಸಂಸ್ಥೆ ಬಯಸುವ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕು.

ನಂತರ ವಿಫಲವಾಗಬೇಕಾದದ್ದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ: ಅನುಮೋದಿಸದ ಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕೃತ ಬಳಕೆದಾರ, ಯಂತ್ರದ ರುಜುವಾತನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅನುಮೋದಿಸದ ಬಳಕೆದಾರ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸುತ್ತನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗದ ಸಹವರ್ತಿ. ಮೂವರೂ ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಅದೇ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ನೀತಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಬದಲು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಘೋಷಿತ ಸಂರಚನೆಯನ್ನು ಡೀಮನ್ ವರದಿ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಂದಿಗೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಸಂಪರ್ಕವು ಉತ್ತೀರ್ಣವಾದ ನಿಯಮದಂತೆಯೇ ಕಾಣುತ್ತದೆ:

swanctl --list-conns
swanctl --list-sas

ಯಶಸ್ವಿ ಲಾಗಿನ್ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮಾತುಕತೆಯಾದ ಸುತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಂದ ಬರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ಮತ್ತು ಸಣ್ಣದಾರಿಯಾಗಿ ಹಳೆಯ IKEv1 XAuth ಸಂಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಕೈ ಹಾಕಬೇಡಿ: ಸಂಪರ್ಕ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವವರೆಗೆ ಅಗತ್ಯ ಸುತ್ತನ್ನು ಅಳಿಸುವ ಬದಲು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್, ಪಾತ್ರಗಳು, ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ನಿಜವಾದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿ. ವಿಫಲವಾಗುವ ಸುತ್ತನ್ನು ಅಳಿಸುವುದು ಎರಡು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ವಿನ್ಯಾಸವು ಯಾರೂ ಪರಿಶೀಲಿಸದ ಒಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿನ್ಯಾಸವಾಗಿ ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಬದಲಾಗುವ ದಾರಿ. ಅಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾವಣೆ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಇಡಿ.