ორი AWS ანგარიში, ერთი ლოკალური ქსელი: რომელი გზა?
საერთო Transit Gateway, ორი დამოუკიდებელი VPN თუ ერთი ვიწრო პროქსი: აირჩიეთ საკუთრებისა და გავლენის მასშტაბის მიხედვით, და არა იმის მიხედვით, რომელი მარშრუტია დღეს ყველაზე მარტივი დასამატებლად.
აშკარა ჩარჩოა peering VPN-ის წინააღმდეგ, და ეს არასწორი ჩარჩოა. დაწყვილებულ VPC-ს არ შეუძლია მეზობლის VPN კავშირის სესხება კიდიდან კიდემდე მარშრუტიზაციისთვის, ამიტომ ეს ვარიანტი არასდროს ყოფილა მაგიდაზე, რაც არ უნდა შესთავაზოს მარშრუტების ცხრილმა. სინამდვილეში თქვენ ირჩევთ საერთო ქსელურ კერას, ორ დამოუკიდებელ VPN გზას და ერთ ვიწრო აპლიკაციის შესასვლელს შორის. თითოეული პასუხობს სხვა კითხვას იმაზე, თუ ვინ ფლობს მარშრუტიზაციას.
სამი ვარიანტი და ის, რაც ვარიანტი არ არის
დაიწყეთ peering-ის იდეის წაშლით, შემდეგ შეადარეთ დარჩენილი საკუთრების მიხედვით და არა დიაგრამის სიმარტივის მიხედვით. ქვემოთ მოცემული ცხრილი არის გადაწყვეტილება შეკუმშული ფორმით.
| Option | Who owns the path | Main cost |
|---|---|---|
| Shared transit gateway | Hub owner, used by both VPC owners | Shared blast radius, attachment and data-processing charges |
| Separate VPNs per account | Each account independently | Peer capacity, duplicated tunnels, overlapping prefixes to coordinate |
| Application proxy | The account that hosts the intermediary | New auth, logging and availability surface, and only one service |
თუ ანგარიშს A სჭირდება მთლიან ლოკალურ ქსელზე წვდომა, პროქსის რიგს არასწორი ფორმა აქვს. თუ ანგარიშს A სჭირდება ერთი API, პირველი ორი რიგი მეტი ქსელია, ვიდრე მოთხოვნამ ითხოვა.
როდის იმარჯვებს საერთო Transit Gateway
Transit Gateway აკავშირებს თითოეულ VPC-ს და VPN-ს როგორც ცალკე ქსელებს, და ანგარიშებს შორის გაზიარება საშუალებას აძლევს VPC-ების მფლობელებს გამოიყენონ კერა ანგარიშების გაერთიანების გარეშე. ეს არის მიმზიდველობა: ერთი ადგილი, სადაც ლოკალური პრეფიქსები ხვდება AWS ქსელებს, და ერთი ადგილი იმის გასააზრებლად, რომელი მიმაგრება რომელ მარშრუტს სწავლობს.
ყველაფრის მიმაგრება არ ნიშნავს ყველაფრის დაშვებას. ასოციაცია და გავრცელება განსაზღვრავს, რომელი მიმაგრება იყენებს რომელ მარშრუტების ცხრილს, ამიტომ ორ VPC პრეფიქსს შეუძლია თითოეულმა მიაღწიოს ლოკალურ სერვისს, მაშინ როცა მათი ურთიერთწვდომა კერის დიზაინით გამორიცხული რჩება. ლოკალურ მხარეს კვლავ სჭირდება დაბრუნების მარშრუტები AWS პრეფიქსებისთვის, და ეს სხვა გუნდის ცვლილების ბილეთია.
ღირებულება ორგანიზაციურია იმდენად, რამდენადაც ფინანსური. კერის მფლობელი აკონტროლებს მარშრუტიზაციის ურთიერთობებს, რომლებზეც სხვა გუნდები არიან დამოკიდებული, ამიტომ ერთ მიმაგრებაში ცვლილებამ შეიძლება გადაადგილოს სერვისის ტრაფიკი, რომლის შესახებაც კერის მფლობელს არასდროს სმენია. მიმაგრების საათები და მონაცემთა დამუშავება ემატება ყოველ ქსელს, რომელსაც ამაგრებთ, ამიტომ კერები ჩვეულებრივ უფრო სწრაფად იზრდება, ვიდრე მათი მმართველი გუნდი.
როდის იმარჯვებენ ცალკე VPN-ები ან ვიწრო პროქსი
ორი დამოუკიდებელი VPN შეესაბამება მცირე განლაგებას რეალური ოპერაციული საზღვრებით: თითოეული ანგარიში ცვლის საკუთარ გვირაბებს, და არც ერთი ვერ გააფუჭებს მეორეს მარშრუტების ცხრილის რედაქტირებით. შეზღუდვები ლოკალურ მხარესაა. წყვილ შლიუზს სჭირდება ტევადობა დამატებითი გვირაბებისთვის, მისამართების გეგმები არ უნდა გადაფარდეს, და ორ კონფიგურაციას, რომლებიც ერთსა და იმავე პრეფიქსებს აცხადებენ, სჭირდება განზრახ უპირატესობა და არა იმედი.
პროქსი ყველაზე ვიწრო ინტერფეისია. თუ ანგარიშს A სჭირდება ერთი მონაცემთა ბაზა ან ერთი API ანგარიშში B, შეზღუდული შუამავალი გაძლევთ განსაზღვრულ შესასვლელს საკუთარი ავთენტიფიკაციის, ლოგირებისა და ხელმისაწვდომობის ისტორიით. ეს ასევე ყველაზე ხშირად ბოროტად გამოყენებადი ვარიანტია: შუამავალი, რომელიც ყველა კერძო დანიშნულების ადგილზე გადასცემს, გახდა შეუზღუდავი რელე დამატებითი ნაბიჯებით, და ის არ მოიქცევა როგორც გამჭვირვალე გადასვლა VPC-დან ლოკალურ ქსელში სხვა არაფრისთვის.
VPC peering-ის შეზღუდვები ღირს წაკითხვად ამ ყველაფრამდე, რადგან ისინი ხსნიან, რატომ ბრუნდება მეოთხე იდეა გამუდმებით და რატომ ვერ იმუშავებს.
აირჩიეთ ყველაზე ვიწრო ინტერფეისი, რომელიც აკმაყოფილებს მოთხოვნას
დაალაგეთ კითხვები: სჭირდება A-ს ერთი ქსელი, ქსელების ნაკრები თუ ერთი სერვისი? სურს ლოკალურ გუნდს ერთი გზა თუ რამდენიმე? ვის აქვს უფლება შეცვალოს მარშრუტიზაცია მეორე გუნდის ტრაფიკისთვის? პირველი პასუხი, რომელიც ქმნის ყველაზე ვიწრო ინტერფეისს, არის არქიტექტურა, და ყველაფერი შემდეგ იმპლემენტაციაა.
ჩაწერეთ პასუხი პრეფიქსების გეგმასთან, მარშრუტების საკუთრებასთან, გვირაბების ან მიმაგრებების ინვენტართან და თითოეული მხარის მოსალოდნელ უკმარისობის რეჟიმთან ერთად. როდესაც ვინმე მოგვიანებით იკითხავს, რატომ არ შეუძლია A ანგარიშს უბრალოდ B ანგარიშის VPN-ის გამოყენება, ეს ჩანაწერია პასუხი, და ის გიხსნით იმავე სამი ვარიანტის ხელახლა განხილვისგან შემდეგ პროექტში.