Mit láthat a VPN-szolgáltatója, és mit nem
A kilépési pont címeket, időpontokat és, ha nem használnak Encrypted Client Hello-t, az oldal nevét látja a TLS-kézfogásban. A megőrzés külön kérdés.
Az alagút kizárja a helyi hálózatot a forgalmából. Azt a céget viszont nem távolítja el a másik végén, amely minden csomagot feldolgoz, mielőtt az eléri a nyílt internetet. Ez a pozíció egyszerre üzleti modell és adatvédelmi kérdés. A hasznos kérdés tehát nem az, hogy a szolgáltató láthat-e minket, hanem hogy mit lát, minek tud nevet adni, és mit tart meg.
Ahová a bizalom valójában átkerül
A titkosítás az eszközétől a szolgáltató szerveréig tart, és ezt a külső szakaszt látja a helyi hálózata egyáltalán. A szolgáltató tartja a szakasz másik végét, tehát visszafejti az alagutat, és továbbítja a csomagjait. Ebben nincs semmi hiba; ez a megvásárolt szolgáltatás definíciója. A bizalom a helyi üzemeltetőtől a kilépési pont üzemeltetőjéhez került át, nem pedig eltűnt.
Ebből a pozícióból megtudja a forrás-címét, hogy mikor csatlakozott, nagyjából mennyit továbbított, és mely célpontokat kereste fel. Ezek egyike sem igényli az üzenetei olvasását, és éppen ez a kategóriák szétválasztásának értelme. A szolgáltatók közötti érdekes különbségek arról szólnak, mi történik ezekkel a megfigyelésekkel később.
Amit a kilépési pont szükségszerűen kezel
Rendezze a kategóriákat aszerint, milyen megbízhatóan látja őket a kilépési pont. Egyik sor sem igényli a titkosítás feltörését, és mindegyiknél más a válasz arra, hogy egyáltalán elkerülhető-e.
| Category | Visible at the exit | Why |
|---|---|---|
| Your public address | Always | It is the address the tunnel arrives from |
| Connection times and volume | Always | Accounting data, not content |
| Destination IP addresses | Always | The exit has to route the packets |
| HTTPS hostname (SNI) | Normally, unless ECH is used | Sent in the clear in the TLS ClientHello |
| DNS names | Only if DNS is plaintext | DoH or DoT hides the query; plaintext is readable by the forwarder |
| Page paths and form contents | Not normally | Protected by the destination site's TLS session |
A negyedik sor az, amit a legtöbb gondolati modell kihagy. A modern böngésző az oldal nevét a ClientHello-ba teszi, a TLS-kézfogás első üzenetébe, és ez a mező a kilépési ponton olvasható akkor is, ha minden DNS-lekérdezés végponttól végpontig titkosított. Ha nem egyeznek meg az Encrypted Client Hello használatában, a név nyíltan utazik a célcím mellett. A titkosított DNS azt változtatja meg, ki látja a lekérdezést, nem azt, ki látja a nevet.
Ugyanez igaz a régebbi kapcsolatok tanúsítványaira: a TLS 1.3 titkosítja a szerver tanúsítványát, míg egy TLS 1.2 kézfogás feltárhatja a nevet egy olyan megfigyelő előtt, aki rögzíti a folyamot. Mindkettő a szállítás ténye, nem a szolgáltató szabályzata.
Mit fed le a TLS, és mit nem
Amikor egy oldal HTTPS-t szolgál, a böngészője TLS-kapcsolatot épít az oldal végpontjához, nem a VPN-szerverhez. A szolgáltató továbbítja a titkosított rekordokat, és megtudja a célcímet, az időzítést és a hozzávetőleges méreteket. Az oldal neve a ClientHello-ban utazik, hacsak az ECH nincs játékban, és az oldal törzse mindkét esetben titkosított marad. Egy váratlan gyökértanúsítvány megváltoztatja ezt a határt, ezért a tanúsítvány-figyelmeztetések tiszteletet érdemelnek.
A sima HTTP-nek nincs ilyen védelme a kilépési ponton túl. Az alagút védi a szolgáltatóig tartó szakaszt, és utána a kérés pontosan úgy utazik, ahogy VPN nélkül utazna. Az ECH nem javítja ezt, mert a nevet védi, nem a tartalmat.
A megőrzés külön kérdés a láthatóságtól
Az üzemeltető feldolgozhatja a kapcsolati adatokat a memóriában, és semmit nem tart meg, vagy megtarthat egy részhalmazt, és pontosan úgy írhatja le, hogy az nem böngészési előzmény. Olvassa a nullanaplós állítást kategória szerint, ne szlogen szerint: a kapcsolati rekordok, időbélyegek, mennyiségi összesítők, céladatok, fiókazonosítók és támogatási üzenetek mind számítanak. Egy szolgáltató őszintén nem vezethet böngészési naplókat, miközben megőrzi a fiókrekordot és a szolgáltatás működtetéséhez szükséges metaadatokat. A láthatóság nem mondja meg, hogy e kategóriák közül melyiket tárolják.
Az audit bizonyíték a rendszerekről és az általa lefedett időablakról, a nyílt forráskódú klienskód pedig a klienst írja le, nem a szervereket. Mindkettő hasznos, és egyik sem beszél a kilépési pont mögötti minden tárolórendszer nevében. Az audit hatókörét kérje, ne a jelvényét.
Kérdések, amelyek szétválasztják a szolgáltatókat
Kérdezze meg, mit tartanak meg, mennyi ideig, és ki tudja elővenni. Kérdezze meg, ki üzemelteti a kilépési pontot, mert egy címtárbejegyzés, egy alkalmazásfejlesztő és egy adott szervert futtató személy három különböző fél lehet. Kérdezze meg, hogyan kezelik a DNS-t, és támogatott-e az ECH azokon az útvonalakon, amelyeket használ, mert a nyílt szövegű ClientHello DNS-lekérdezés nélkül is megnevezi az oldalt. Kérdezze meg, mi történik egy jogi kérésnél, és a választ képesség leírásaként olvassa, nem szándékként.
Az EFF útmutatója a VPN kiválasztásához ésszerű ellenőrzőlista ezekhez a kérdésekhez, és keretrendszer, nem ítélet bármely szolgáltatásról. A marketingoldal nem megőrzési szabályzat. Ezek egyike sem teszi haszontalanná a VPN-t; megváltoztatja, kiben kell megbíznia, és miért.